Анализ и интерпретация результатов исследования

В исследовании принимали участие дети младшего школьного возраста с ЗПР из «Центра социальной помощи семье и детям», города Балтийска – это экспериментальная группа, а контрольную группу составили здоровые дети младшего школьного возраста.

В таблице 1 и 2 представлена стандартизированная выборка состава 20 детей. Участвовало две группы – экспериментальная группа, в которой 6 мальчиков и 4 девочки и контрольная группа, в которой так же 6 мальчиков и 4 девочки.

Таблица 1.

Экспериментальная группа учащиеся 1 класса (дети с ЗПР)

№ п/п	Экспериментальная группа	Возраст	Пол
1.	Матвиенко Р	7,1	Мальчик
2.	Васенина Е	7,1	Девочка
3.	Гейко А	7	Девочка
4.	Гуляев В	7,2	Мальчик
5.	Гунина К	7,4	Девочка
6.	Лукъянов А	7,2	Мальчик
7.	Иванов В.В.	7,3	Мальчик
8.	Карпов В	8,2	Мальчик
9	Черепанов В	8,6	Мальчик
10	Горошко А	8,9	Девочка

 

 

Таблица 2.

Контрольная группа учащиеся 1 класса (здоровые дети)

№ п/п	Контрольная группа	Возраст	Пол
1.	Зырянова П	7	Девочка
2.	Павельев Ф	7,8	Мальчик
3.	Марковский А	7,4	Мальчик
4.	Романов А	7,6	Мальчик
5.	Чумасов А	7,8	Мальчик
6.	Игумнова А	7	Девочка
7.	Исмаилава А.	7,2	Девочка
8.	Антонов Е	8	Мальчик
9.	Громыко М	8,1	Девочка
10.	Цимбал Н	8,9	Мальчик

 

 

Проведенная работа позволила выявить количественный и качественный показатели детских страхов у детей младшего школьного возраста. При подведении итогов по результатам исследования за 100 % мы берем каждую из испытуемых групп детей.

Методика авторов А.И. Захарова и М.Панфиловой позволили выявить детские страхи детей экспериментальной группы с ЗПР , представлены в виде таблицы 3:

Таблица 3

Страхи детей экспериментальной группы (дети с ЗПР)

 

Ф.И	Темнота	Сказочные персонажи	Кровь	Стихии	Врач	Транспорт	Животные
Зырянова П.	+		+	+		+
Павельев Ф.		+		+	+		+
Марковский А.		+		+		+	+
Романов А.	+		+			+
Чумасов А.	+	+	+	+	+
Игумнова А.	+			+	+
Исмаилава А.	+		+	+		+
Антонов Е.	+	+	+		+		+
Громыко М.	+	+		+
Цимбал Н.	+
Итого	8	5	5	7	4	4	3

 

Результат исследования, представим в виде рисунка 2.

Рисунок 2. Страхи детей экспериментальной группы (дети с ЗПР)

Что касается результатов исследования контрольной группы здоровых детей младшего школьного возраста, то из 29 страхов, выделим самые основные и  представим их в виде таблицы 4.

 

Таблица 4               

Страхи детей контрольной группы (здоровые дети)

Ф.И	Темнота	Сказочные персонажи	Кровь	Стихии	Врач	Транспорт	Животные
Зырянова П.	+		+
Павельев Ф.		+		+
Марковский А.							+
Романов А.	+		+
Чумасов А.		+		+
Игумнова А.	+				+
Исмаилава А.	+			+		+
Антонов Е.	+		+		+		+
Громыко М.	+	+
Цимбал Н.	+
Итого	7	3	3	3	2	1	2

 

Данные таблицы 4, можно представить в виде рисунке 3.

 

Примечание: 1

Т – темнота;

СП – сказочные  персонажи; 

К – кровь;

С – стихии;

В – врач;

Т – транспорт;

Ж – животные.

 

Рисунок 3. Страхи детей контрольной группы (здоровые дети)

Далее на рисунке 4 и на диаграмме 5 представим, сравнительный анализ результатов испытания экспериментальной и контрольной группы.

 

 

Рисунок 4. Сравнение результатов экспериментальной и контрольной группы

 

Рисунок 5. - Сравнение результатов экспериментальной и контрольной группы

 

Итак, из рисунков 4 и 5, видно, что дети младшего школьного возраста с ЗПР, более подвержены всем группам страхов, чем дети контрольной группы – здоровые дети.

Так как в качестве гипотезы, было выдвинуто предположение о том, что объектами страхов в младшем школьном возрасте с ЗПР выступают:

- боязнь воды и темноты;

- боязнь смерти и потери родителей;

- боязнь природных катастроф;

- боязнь войны.

То по итогам данного исследования, можно сказать что, гипотеза доказана, так как эти объекты детских страхов у детей с ЗПР, являются более выраженными, чем у здоровых детей.

По методике «Силуэт человека» в контексте цветового выбора по М.Люшеру, сложилась такая ситуация: дети располагали эмоции и чувства любви-добра в сердце или голове красными, розовыми, оранжевыми цветами; чувства злости-гнева в ступнях, кулаках, губах синим, чёрным цветом.

Что касается результатов исследования в экспериментальной группе, то результаты детьми младшего школьного возраста с ЗПР, выглядят следующим образом:

Страх и ужас, испуг, боязнь дети рисовали

в ногах – 70%;

в коленях – 60%; 

в пятках – 60%;

в груди – 65%;

в голове –50% серым,  тёмно-серым, грязно-фиолетовым цветом, что может свидетельствовать о наличии определённых страхов у детей.

Результаты исследования, представим в виде рисунка 6.

 

Рисунок 6. Результаты исследования по методике «Силуэт человека» в экспериментальной группе

Причём дети чаще изображали негативные эмоции – 70%, а положительные в 30%.

 

Результаты проведенной методики в контрольной группе, среди здоровых детей младшего школьного возраста, можно представить следующим образом: страх и ужас, испуг, боязнь дети рисовали в большей степени в ногах 7 человек (70%), груди (сердце) 5 человек (50%) и голове 6 человек (60%) и представить их виде рисунка 7.

 

 

Рисунок 7. Результаты исследования по методике «Силуэт человека» в контрольной группе

Для сравнительного анализа результатов исследования по методики «Силуэт человека», представим рисунок 8.

Рисунок 8. Сравнительный результат исследования обеих групп по методике «Силуэт человека»

Проективные рисуночные методики позволили выявить детей с эмоциональным неблагополучием, испытывающим тревогу, страх, напряжение, в отличие от здоровых детей.

Анализ исследования позволил составить портрет младшего школьника, испытывающего страхи, и, как следствие, состояния ребенка: тревожность, пугливость, напряжённость, снижение самооценки, неуверенность в себе, неумение налаживать отношения со сверстниками, снижение настроения, проявление к окружающим людям подозрительности и недоверчивости. Подобные состояния свойственны, как правило, детям из неблагополучных семей, детям с отклонением в развитии, детям с ЗПР, в которых отсутствует эмоционально – положительный контакт с родителями.

Необходимо отметить, что в рисунках ребёнка преобладают чёрные, грязно-фиолетовые,серые, тёмно-синие тона, а также прерывистые линии, зачерченные лица и фигуры, испуганные глаза (крупные зачерченные глазницы), отсутствие кистей рук или наоборот очень крупные кисти рук с пальцами (потребность в общении), иногда отсутствие рта на лице.

Итак, подводя итог данному исследованию, можно сделать вывод, о том что результаты экспериментальной группы, отличаются от результатов контрольной, то есть ощущение страхов у младших детей школьного возраста с ЗПР, значительно острее чем у здоровых детей, соответственно к таким детям, нужен специальный подход, должны разрабатываться инновационные методы обучения, разрабатываться специальные информационные программы для работы с детьми с ЗПР.

Подтверждая заявленную в введении гипотезу, после проведения исследования, можно точно сказать что дети с ЗПР, больше подвержены страхам воды и темноты, боязни смерти и потери родителей; боязни природных катастроф; боязни войны, чем здоровые дети того же возраста.

 

 

Заключение

Итак, подводя итог в данной курсовой работе, можно сделать следующие выводы, что понятие "задержка психического развития" употребляется по отношению к детям со слабо выраженной недостаточностью центральной нервной системы - органической или функциональной. У этих детей нет специфических нарушений слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата, тяжелых нарушений речи, они не являются умственно отсталыми. В то же время у большинства из них наблюдается полиморфная клиническая симптоматика: незрелость сложных форм поведения, недостатки целенаправленной деятельности на фоне повышенной истощаемости, нарушенной работоспособности, энцефалопатических расстройств.

Психолого-педагогический аспект изучения младших школьников с ЗПР- сравнительно новый в специальной психологии. Однако же накоплены данные об усугублении дефектов психического развития этих детей под влиянием негативных микросоциальных и микропедагогических условий.

При анализе имеющейся зарубежной литературы выделяют разные подходы к проблеме изучения детей интересующей нас категории.

Первый подход широко распространен в большинстве западных стран и основан на рассмотрении проблемы с чисто педагогических позиций. Соответственно в исследованиях этого направления такие дети обозначаются как имеющие недостаточные способности к обучению или дети с трудностями в обучении. Сторонники этого подхода неизбежно объединяют в одну группу детей, испытывающих трудности в обучении по самым разным причинам,- от поражений центральной нервной системы и дефектов анализаторов до педагогической запущенности.

Приверженцы второго подхода рассматривают трудности в обучении детей прежде всего как результат неблагоприятных условий жизни и воспитания, приводящие к ограничению сенсорного опыта ребёнка и его общения с окружающими и задерживающих тем самым его интеллектуальное развитие, создающих трудности в формировании его личности. Дети, требующие специального обучения для преодоления последствий неблагоприятных условий, определяются как «неприспособленные», педагогически запущенные.

В данной курсовой работе были проведены исследования, среди детей младшего школьного возраста в двух группах: экспериментальной (дети с ЗПР) и контрольной (здоровые дети).

В результате экспериментального исследования была выявлена большая склонность к формированию тревожной акцентуации характера и страхов у младших школьников с ЗПР, по сравнению с нормально развивающимися сверстниками.

По мнению автора данной работы, подобная тенденция может быть обусловлена спецификой формирования личности детей с ЗПР, в частности характерной для них нестабильностью эмоционально-волевой сферы и некоторым негативным влиянием социальных факторов, складывающихся на фоне низких учебных возможностей.

Таким образом, на основе приведенного анализа, можно констатировать, что отдельные исследователи в рамках специальной психологии, рассматривая проблему тревожности у младших школьников с ЗПР, чаще всего указывают на повышенную тревожность данной категории детей. Но следует отметить, что подобные работы единичны.

Своевременное выявление причин, которые приводят к неуспеваемости и дезадаптации учащихся, и внедрение инновационных технологий обучения могут улучшить условия обучения детей рассматриваемой категории. Это, в свою очередь, снизит возможность возникновения у ребенка нервно-психических, психосоматических расстройств, как последствий отрицательных эмоций, и различных форм девиантного поведения, которые являются своеобразной неадекватной компенсацией неуспеваемости.
Сегодня успешное функционирование общеобразовательной школы и любого образовательного учреждения становится немыслимым без квалифицированной коррекциионно - развивающей работы, основанной на результатах комплексной диагностики и новых научно обоснованных организационных методических формах деятельности.
Система коррекционно - развивающего обучения - форма дифференциации образования, позволяющая решать задачи современной активной помощи детям с трудностями в учении и в адаптации к школе. Эта форма дифференциации возможна при обычной традиционной организации учебно-воспитательного процесса, но более эффективна при создании специальных классов коррекционно-развивающего обучения. Последние позволяют обеспечить оптимальные педагогические условия для детей с трудностями в обучении и проблемами в соматическом и нервно-психическом здоровье. Именно  в этих классах возможно последовательное взаимодействие диагностико-консультативного, коррекционно-развивающего, учебно-профилактического и социально-трудового направлений деятельности.

 

 

Список литературы:

 

1. Барташева Н. Не надо бояться Бармалея! // Дошкольное воспитание.- 2004.- №9.

2. Беляускайте Р.Ф. Рисуночные пробы как средство диагностики развития личности ребёнка / Под ред. И.В. Дубровиной.- М.: АПН СССР, 1987.

3. Божович Л.И. Избр. психол. труды. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна.- М.: АСТ, 2005.

4. Бужигеева М. Ю. Гендерные особенности детей на начальном этапе обучения // Педагогика. – 2002. - № 8.

5. Вард И. Фобия.-М.:Проспект,2002.

6. Венгер А.Л.Психологическое консультирование и диагностика.-М.:Генезис,2001.

7. Волков Б.С., Волкова Н.В. Психология развития человека.- М.: Академ. Проспект, 2004.

8. Вологодина Н.Г. Детские страхи днём и ночью.- М.: «Феникс», 2006..

9. Выготский Л.С. Основы дефектологии. - Собр. соч., т.5-М., 1983.
2. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. - М., 1980.

10. Громова Т.В. Страна эмоций: Методика как инструмент диагностической и коррекционной работы с эмоциоально-волевой сферой ребенка.-М.:УЦ «Перспектива»,2002.

11. Гульянц Э.К., Гриднёва С.В., Тащеева А.И. Психологическая коррекция страха медицинских процедур у детей дошкольного возраста (от 3 до 5 лет) с помощью куклотерапии // Современная семья: проблемы и перспективы – 2004. 

12. Данилина Т.А., Зедгенидзе В.Я., Стёпина Н.М. В мире детских эмоций: пособие для практических работников ДОУ.- М.: Айрис-пресс, 2004.

13. Диагностика и коррекция психического развития школьника / Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько.- Минск.: Университет, 2007.

14. Евланова В. Обучение: совместное или раздельное // Медицинская газета. – 12 апреля 2006 год. - № 26.

15. Еремеева В. Д. Вместе трудно. А врозь? (Раздельное обучение мальчиков и девочек «за» и «против») // На путях к новой школе. На стороне подростка. – 2003. - № 1

16. Еремеева В.Д.,Хризман Т.П.,Мальчики и девочки-два разных мира.нейропсихологи-учителям,воспитателям,родителям,школьным психологам.-Спб:Тускарора,2000.

17. Захаров А.И. Дневные и ночные страхи у детей. – СПб.: Речь, 2005.

18. Зверева О.Л., Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание.- М.: Проспект, 2008.

19. Каган Е. В. Психогенные формы школьной дезадаптации // Вопросы психологии. – 1984. - № 4.

20. Лебедева Л. Силуэт человека//Школьный психолог.-2002.-№47.

21. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога.-М.:Гуманит.Изд.Центр ВЛАДОС,2001.

22. Романова Е.С.,Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике.-М.:Дидакт,2002.

23. Руководство по использованию восьмицветного теста Люшера/Сост.О.Ф.Дубровская.-М.: «Когито-Центр»,2001.

24. Семиотика страха.Сборник статей.-М.:Русский институт:Европа,2005.

25.  Снегирева Т.Детские рисунки глазами психолога//Обруч.-2006.-№5.