Предмет источниковедения как науки

Лекция 2. Предмет и метод современного источниковедения

План:

1.Предмет источниковедения как науки

2.Метод источниковедения

Литература:

1. Русина, Ю. А. Методология источниковедения : [учеб. пособие] / Ю. А. Ру­сина ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2015. - 204 с.

Предмет источниковедения как науки

Как отрасль исторического знания, как особая научная дисцип­лина отечественное источниковедение оформилось в XIX в. Важ­ным условием институализации науки является выработка опре­делений ее объекта, предмета, основных задач, методов изучения и понятийного аппарата.

Объектом изучения источниковедения были определены ис­торические источники. Что касается предмета, то в 1920-е гг. боль­шинство историков удовлетворяло общее определение источнико­ведения как научной дисциплины, посвященной изучению истори­ческих источников. Деятели науки 1930-х гг. также характеризовали источниковедение как «совокупность научно-вспомогательных дис­циплин, относящихся к изучению и обработке исторических источ­ников». Эта дефиниция была закреплена в первом издании «Боль­шой советской энциклопедии» в 1937 г. С. Н. Валк в 1940 г. впер­вые употребил термин «общее источниковедение», подчеркивая тем самым, что источниковедение, в отличие от других дисцип­лин, занимающихся изучением источников, «дает общее учение о документе».

Так, источниковедение было выделено из комплекса других научных дисциплин, чьим объектом являются источники. В опубликованных в том же году учебных пособиях М. Н. Тихоми­рова и С. А. Никитина источниковедение рассматривалось как са­мостоятельная наука, ставящая своей задачей «дать обзор и крити­ку важнейших письменных источников по истории СССР», кроме того специфика критики источников связывалась с их видовой принадлежностью.

В 1953 г. во втором издании «Большой совет­ской энциклопедии» была опубликована статья Л. В. Черепнина «Источниковедение», носившая концептуальный характер для уров­ня развития науки на тот момент времени. Статья определяла ис­точниковедение как «наиболее широкую из вспомогательных ис­торических дисциплин, разрабатывающую методы изучения и использования исторических источников». Главными задачами источниковедения были названы «вопросы классификации, кри­тического анализа, определения происхождения, классового харак­тера источника, проверки достоверности и фактической ценности его содержания, а также синтез - изучение системы источников в их взаимосвязи».

В 1960-е гг. среди теоретических дискуссий наиболее крупной был научный спор об определении предмета и задачах источникове­дения. Отмечалась множественность дефиниций: в одних случаях источниковедение характеризовалось как совокупность вспомога­тельных дисциплин, в других - как одна из них. Предлагалось так­же с целью подтверждения статуса науки, являющейся основой лю­бого исторического исследования, заменить термин «вспомогатель­ная» термином «специальная историческая дисциплина». В конце 1960-х гг. С. О. Шмидт высказался против противопоставления этих терминов. Предмет источниковедения, по его мнению, включает «теорию и практику изучения исторических источников». Ряд ис­следователей отмечали, что источни­коведение возникло под именем исторической критики и доросло до системы наук, именуемых вспомогательными.

В начале 1980-х гг. В. В. Фарсобин настаивал на том, что оши­бочно делить науки на «главные» и «второстепенные» дисципли­ны, выделяя тем самым источниковедение, разрабатывающее тео­ретические основы для изучения всех типов и видов исторических источников. Он доказывал, что единые принципы построения раз­личных отраслей научных знаний предполагают в каждой науке сочетание теоретических и практических проблем. Кроме того ис­торик высказывался против исключения из источниковедения эв­ристики, под которой понимал введение памятников в научный оборот.

Другие специалисты в области теории источниковедения также подчерки­вали, что источниковедение должно не только разрабатывать мето­дику, принципы и приемы исследования исторических источников, но и вести практическую работу по их изучению. Эта точка зрения утвердилась в учебнике под редакцией И. Д. Ковальченко (1973, 1981), где также отмечалось отличие источниковедения от других дисциплин, занимающихся изучением отдельных групп источ­ников, и указывалось, что отличие это заключается, прежде всего, в том, что источниковедение разрабатывает наиболее общие прие­мы научной критики и методы работы со всей массой историчес­ких источников.

Одно из определений предмета источниковедения, вошедшее в учебную и научную литературу середины 1980-х гг., предложил советский историк М. А. Варшавчик:

Источниковедение есть специальная отрасль научных истори­ческих знаний, наука об исторических источниках, теории и прак­тики их использования в исторических исследованиях. Источнико­ведение органически входит в систему исторической науки.

Другой важный вопрос для подтверждения статуса дисцип­лины - установление границ между источниковедческим и исто­рическим исследованиями. В 1960-70-е гг. ему уделяли внимание С. М. Каштанов и А. А. Курносов, А. И. Уваров и О. М. Медушев­ская. Первые в своей известной статье подчеркивали, что источ­никоведение «может рассматриваться как теория и методика добы­вания исторических фактов», а история - как «теория и методика осмысления исторических фактов в их взаимосвязи и взаимообу­словленности». Таким образом, они пришли к выводу о том, что «про­цесс источниковедческого исследования не прекращается на чисто источниковедческом этапе, а продолжается в ходе собственно исто­рического исследования».

Позже, рассматривая различия в труде историка и источниковеда, А. И. Уваров и О. М. Медушевская от­метили, что историк создает источниковедческую модель источ­ника, выделяя из источника те сведения, которые непосредственно связаны с темой его исследования, но за пределами внимания ис­торика остается содержание, которое может быть значительным для изучения другого вопроса. В задачу источниковеда входит вы­явление всех сведений, содержащихся в источнике, с последую­щей оценкой их полноты, достоверности, научной ценности и т. д. Иными словами, логика источниковедения предполагает изучение реальных продуктов в их отношении к системе, в которой они функ­ционировали. А логика конкретно-исторического исследования - вовлечение в научную практику источников, содержащих сведе­ния для ответов на определенные исторические вопросы и гипоте­зы историка.

В конце 1990-х гг. благодаря ученым МГИАИ, прежде всего О. М. Медушевской, был определен новый статус источниковеде­ния в системе гуманитарного знания, что было закреплено в первом постсоветском учебном пособии «Источниковедение: теория, ис­тория, метод, источники российской истории» (1998). Суть нового взгляда на дисциплину заключается в том, что исторический источ­ник рассматривается единым объектом различных гуманитарных наук при разнообразии предметов их изучения. В связи с этим бла­годаря источниковедению создается основа для интеграции наук и междисциплинарных исследований. Таким образом, подчеркива­ется междисциплинарный характер источниковедения, разрабаты­вающего методы, которые применяются не только в исторической науке, но и в других вспомогательных исторических дисциплинах (палеография, сфрагистика, дипломатика и др.) и необходимы для гуманитарного знания в целом. Следовательно, источникове­дение занимает место одной из фундаментальных дисциплин в об­разовании специалиста-гуманитария, а овладение ее методом ста­новится обязательным условием профессионализма в гуманитар­ной сфере.

Согласно этому подходу для источниковедения ключевым яв­ляется определение культуры в самом широком смысле - как всего созданного людьми. Поэтому главная задача источниковедения состоит в изучении объектов культуры как источников информа­ции о человеке и обществе. Кроме того, отмечены также эвристичес­кая и аналитическая источниковедческие задачи. Первая отвечает за умение ориентироваться в многообразии исторических источ­ников, их классификацию, изучение их совокупностей, сложивших­ся в ходе исторического процесса; вторая - за разработку методов анализа и оценки исторических источников, получение из них дос­товерных и возможно более полных сведений.

В современной концепции источниковедения активно прово­дятся идеи исторического источника как средства общения лич­ности с мировой культурой. В основе этой концепции лежит фун­даментальная человеческая потребность в преодолении рамок про­странства и времени и взаимодействии с людьми и культурой других эпох благодаря освоению исторических источников, выступающих как явления культуры.

Таким образом, современное источниковедение изучает не прос­то исторический источник, а систему отношений человек - произ­ведение - человек, когда посредством созданного произведения человек одной эпохи дает знать о себе человеку другой эпохи.

Определение предмета науки, оформленное на рубеже XX-XXIвв., звучало так: «Источниковедение - наука об исторических источниках как историко-культурных явлениях». При этом подчер­кивалось, что источниковедение представляет свой предмет в систе­ме историческая действительность - исторический источник - историческое знание.

Развивая методологию современного гуманитарного знания на исходе первого десятилетия XXI в., О. М. Медушевская предло­жила рассматривать предмет источниковедения в рамках концеп­ции когнитивной истории^[1]. В основе этого научного подхода - син­тез теории информации и теории классического источниковедения. А в центре внимания - «понимание историко-антропологических основ человеческой деятельности, способность человека создавать интеллектуальный продукт своей целенаправленной осознанной деятельностью».

Центральная проблема когнитивных наук - это феномен пре­образования мысли (живой или динамичной информации) в вещь (информацию статичную). Под когнитивной историей понимается исследование универсальных характеристик человеческого мышле­ния. Ключевым понятием исторического процесса является поня­тие деятельности - это свойство существования человека, кото­рый преобразует свои замыслы в целенаправленный интеллекту­альный продукт. При этом индивид использует реальность как ин­формационный ресурс.

Для понимания проблемы «информационного ресурса челове­чества» в рамках когнитивного метода внимание акцентируется на различии понятий динамичной и статичной информации, а так­же рассматривается процесс перехода от одного типа информации к другому в ходе создания интеллектуального продукта (преобра­зование мысли в вещь).

Интеллектуальный продукт (или вещь) - личностен по проис­хождению, социален по функциям и имеет общечеловеческое зна­чение как информационный ресурс. В соответствии с этими свой­ствами различаются уровни формирования и развития этого инфор­мационного ресурса. Первый уровень - функционирование чело­веческого мышления, когда происходит переход от идеи к вещи. Второй уровень - социальный, когда созданный интеллектуальный продукт осваивается обществом. Третий уровень - обратное пре­вращение статической информации продукта в живую - когнитив­ный или познавательный уровень, когда происходит самопознание и информационный ресурс вещи становится важнее ее социаль­ной (практической) пригодности.

В основе когнитивно-информационной теории лежит концеп­ция теоретического источниковедения. С этих позиций было пред­ложено новое определение источниковедения :

...эмпирическая гуманитарная наука, объектом которой являются интеллектуальные продукты, созданные в процессе целенаправлен­ной человеческой деятельности, а предметом - конкретная содержа­тельная значимость их информационного ресурса, как источников для изучения человека, общества и мира в целом.

Таким образом, появляется интегральный объект исследова­ния - интеллектуальный продукт, информация которого доступна доказательному познанию с позиций источниковедения, вырабаты­вающего целостный подход, который выступает как метод гумани­тарного познания в целом.