Оценочный лист подготовки отчета о прохождении производственной практики – научно-исследовательской работ ы

По результатам подготовки отчета о научно-исследовательской работе научный руководитель оформляет оценочный лист (Приложение 11).

Непосредственно перед началом проверки отчета по практике научный руководитель проверяет отчет на заимствования через систему «Антиплагиат – ВУЗ». Предельный объем заимствований в тексте работы – 50%. В случае несоответствия отчета установленному требованию работа возвращается обучающемуся без проверки руководителем по существу.

Максимальный балл за выполнение научно-исследовательской работы, включая ведение дневника и формирование отчета – 60 баллов.

Оценивание отчета о научно-исследовательской работе осуществляется на основе следующих критериев:

Оценка работы по формальным критериям предполагает оценку отчета с точки зрения соответствия методическим указаниям и рекомендациям руководителя практики по внешнему виду работы.

Оценка работы по содержанию в общей части предполагает проверку отчета о НИР, по тем критериям, которым работа должна соответствовать вне зависимости от специфики выбранной темы исследования.

Оценка отчета по содержанию в специальной части осуществляется на основе учета особенностей выбранной темы и ее исследовательской направленности – теоретико-методической, расчетно-аналитической или прикладной. В зависимости от особенностей темы и планируемых к достижению целей и задач НИР в качестве критериев оценки могут выступать:

1. Наличие анализа теоретических моделей, методик анализа;

2. Наличие авторской интерпретации сущности, функций, принципов, классификаций и т.п. изучаемой экономической категории;

3. Анализ и критический обзор существующих нормативных документов в предметной области исследования;

4. Анализ и критический обзор зарубежных теорий, методик, правовых документов и т.п.

5. Использование экономико-математического моделирования в анализе;

6. Построение корректных эконометрических моделей, отражающих уровень связи между экономическими показателями на уровне не ниже среднего

7. Наличие интерпретации полученных выводов регрессии, корреляции или других используемых в анализе методов;

8. Наличие нескольких (3-5) показателей, характеризующих эффективность, состояние, динамику, устойчивость и т.п. исследуемого объекта;

9. Подтверждение выявленных проблем в функционировании исследуемого объекта соответствующими статистическими данными или эмпирическими расчетами

10. Наличие рекомендаций прикладного характера, подтвержденных расчетами;

11. Наличие сопоставительного анализа функционирования объекта с другими, схожими по характеристикам объектами.

12. Наличие критического обзора рекомендаций, выявленных в литературе, действующих программах, планах организации и т.п.

Итоговый результат за выполненный отчет по производственной практике – научно-исследовательской работе может быть снижен в случае наличия серьезных ошибок в выполненной работе.

Наиболее типичными ошибками принципиального характера, которые снижают итоговый балл за отчет о научно-исследовательской работе, являются:

- использование в работе устаревших данных и устаревшего учебного и нормативного материала;

- несоответствие содержания параграфа его названию;

- проведение анализа по старым данным либо за менее, чем трехлетний период;

- использование для целей анализа проектных данных органов государственной власти, еще не получивших статус официального документа;

- отсутствие выявленных проблем по теме исследования;

- большой процент заимствований в работе (плагиат). Следует учитывать направленность исследования (у теоретико-методического допустимое значение может быть выше, чем у расчетно-аналитического).

Руководителем могут быть выявлены и другие ошибки, снижающие качество исследования.

При работе с отзывом студент особое внимание должен уделить анализу отмеченных недостатков, методическим советам преподавателя по их устранению, обратив внимание и на постраничные замечания руководителя.