Глава 4. Добровольный отказ от преступления

 

Свое практическое применение норма закона о добровольном отказе находит только при неоконченном преступлении. Именно этим и руководствовался законодатель, помещая данную норму рядом с нормой о покушении на преступление и приготовлении к нему. Поэтому правильное решение вопроса об ответственности за неоконченное преступление либо об исключении таковой невозможно без выяснения сущности, природы и условий применения института добровольного отказа от преступления.

Правовое значение добровольного отказа состоит прежде всего в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность.

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.[14]

Согласно ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. В такой ситуации уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если уже совершенные им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного преступления.

Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был действительно добровольным и окончательным.

Признак добровольности означает, что лицо, сознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Необходимо, чтобы именно лицо считало, что оно в состоянии закончить преступление, но тем не менее отказалось от его завершения.

Вместе с тем, если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то добровольный отказ отсутствует.[15]

Для того чтобы считать отказ от продолжения совершения преступления не добровольным, а вынужденным, не требуется, чтобы встретившееся препятствие сделало совершенно невозможным совершение преступления. Достаточно, чтобы оно существенно затруднило его осуществление.

Если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца, то добровольный отказ отсутствует.

Однако, если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не вынужденным, поскольку мотивы не имеют значения для признания добровольного отказа.

По общему правилу добровольность как один из основных признаков отказа частично проявляется в том, что лицо само приходит к мысли о добровольном отказе. Однако это не обязательно. Признак добровольности налицо и в тех случаях, когда инициатива отказа от дальнейшего совершения преступления исходит и от других лиц. Советы, просьбы, убеждения иных лиц могут побудить лицо отказаться от продолжения преступления. Вместе с тем для наличия признака добровольности необходимо, чтобы лицо осознавало реальную возможность успешного завершения преступления и в тех случаях, когда оно вняло советам и просьбам о добровольном отказе. Если же советы и убеждения иных лиц носят такой характер, что лицо не видит фактической возможности окончания преступления, и, по существу, эти советы и убеждения носят форму принуждения, недоведение преступления до конца не будет добровольным, и лицо подлежит уголовной ответственности за неоконченное преступление.

Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер. Как правило, мотивы добровольного отказа не имеют самостоятельного юридического значения. Однако исследование их в процессе расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным, поскольку, исследуя мотивы отказа от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ от совершения преступления был добровольным и окончательным.

Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью прекращает преступную деятельность и не имеет намерения продолжать ее в будущем.

Поэтому в случаях временного перерыва преступной деятельности, вызванного теми или иными обстоятельствами, добровольного отказа не будет. Если субъект приостанавливает свои преступные действия для того, чтобы продолжить их при более благоприятных обстоятельствах, то в этих случаях не отпадает общественная опасность ни деяния, ни самого лица. Лишь окончательный отказ лица от совершения преступления может свидетельствовать о том, что само деяние и лицо перестали быть общественно опасными.

Также не исчезает общественная опасность деяния и лица в случаях отказа от повторения преступного посягательства, поскольку при первом посягательстве лицом сделано все, что оно считало необходимым для совершения преступления, но преступный результат не наступил по не зависящим от лица обстоятельствам. Отказ от повторения покушения не является основанием устранения уголовной ответственности. Он может быть лишь учтен судом при назначении наказания.

Известные трудности представляет вопрос об основаниях исключения уголовной ответственности при добровольном отказе. Среди авторов нет единого мнения по этому вопросу.

В последнее время преобладает точка зрения о том, что основанием исключения условной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в деянии лица состава преступления.[16] Эта точка зрения представляется правильной.

Институт добровольного отказа тесно связан с понятием и разграничением стадий совершения преступления. Поэтому важное теоретическое и практическое значение имеет правильное решение вопроса о том, на каких стадиях развития преступной деятельности может иметь место добровольный отказ.

Поскольку большинством авторов обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления, а авторы, признающие наличие такой стадии, соглашаются с тем, что она ненаказуема в уголовном порядке, говорить об обнаружении умысла, естественно, не приходится. Совершенно правильно указывает Н.Д. Дурманов, что «добровольный отказ как понятие уголовного права предполагает, что действия виновного уже содержали бы признаки состава преступления и подлежали бы наказанию, если бы виновный не отказался от совершения преступления. Только в этом случае добровольный отказ приобретает уголовно-правовое значение обстоятельства, исключающего ответственность».[17] Очевидно, что не может иметь места добровольный отказ и в стадии оконченного преступления, поскольку в таком случае налицо все элементы состава преступления и отказ от уже завершенного преступления невозможен. Таким образом, практически о добровольном отказе речь может идти лишь на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь до момента окончания преступления.

Добровольный отказ может иметь место в стадии покушения на преступление. При этом, в одних случаях для наличия добровольного отказа достаточно прекращения начатых преступных действий, т.е. возможна пассивная форма отказа, в других же случаях сам характер уже выполненного посягательства требует от лица для успешности отказа совершения лишь активных действий по предотвращению завершения преступления. Решающую роль для определения формы отказа от покушения при этом играет вид покушения.

Возможность добровольного отказа при неоконченном покушении не вызывает сомнения. Когда лицо не выполнило еще всех действий, которые оно считало необходимыми для совершения преступления, добровольный отказ обычно выражается в воздержании от дальнейших действий по совершению преступления. Эти случаи имеют много общего с добровольным отказом в стадии приготовления к совершению преступления. Так же, как и при приготовлении, добровольный отказ при неоконченном покушении обычно имеет форму пассивного поведения.

Что же касается возможности добровольного отказа при оконченном покушении, т.е. после того, как выполнены все действия, которые лицо считало необходимыми для совершения преступления, то он здесь возможен не всегда.

При оконченном покушении добровольный отказ возможен лишь в тех случаях, когда лицо еще господствует над дальнейшим ходом событий, когда оно еще способно не допустить окончания преступления.

В этих случаях развитие причинной связи, вызванной действиями виновного, еще не закончилось, преступный результат еще не наступил, в связи с чем виновный своими действиями еще может воспрепятствовать окончанию преступления.

В качестве примера добровольного отказа при оконченном покушении можно привести следующий. Ю. с целью убийства нанес удары металлической сковородкой по голове и другим частям тела Г. и ее одиннадцатилетнему сыну. После этого Ю., закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором остались потерявшие сознание люди, поджег вагончик. Потерпевшая под воздействием огня и угарного газа скончалась, а ее сыну причинены менее тяжкие телесные повреждения. Переквалифицировав действия Ю. в соответствии со ст. 15, п. «г» ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 109 УК РФ, Президиум Верховного Суда РФ указал, что, хотя суд первой инстанции и установил, что Ю. вернулся на место совершенного преступления и спас мальчика от огня, тем не менее сделал ошибочный вывод, что смерть потерпевшего не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.[18]

В отличие от неоконченного вида покушения при оконченном покушении действия лица, решившего добровольно отказаться от дальнейшего совершения преступления, всегда должны носить активный характер. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, действия лица в этих случаях выражаются не только в предотвращении преступного результата, но прежде всего в уничтожении уже произведенных изменений в объективном мире, в восстановлении того положения, которое существовало до совершения действий по осуществлению преступления. Если лицо не в состоянии уничтожить уже произведенные изменения в объективном мире и восстановить первоначальное положение, то возможность добровольного отказа в этих случаях исключается.

Необходимым признаком добровольного отказа является осознание фактической возможности успешного продолжения преступной деятельности. Однако это не означает, что если субъектом выполнены все действия, которые он считал необходимыми для наступления преступного результата, то о каком-либо продолжении совершения преступления не может быть и речи, ибо сам процесс наступления преступного результата является не чем иным, как продолжением, логическим завершением преступных действий. И если наступление преступного результата зависит от виновного, то в полной мере можно сказать, что от лица зависит дальнейшее продолжение совершения преступления. Нельзя, как уже было сказано выше, действия лица рассматривать изолированно. И предварительная преступная деятельность, и добровольный отказ затем от дальнейшего совершения преступления являются единым поступком человека. Субъект привел в действие причинный ряд, но он еще господствует над его развитием и от него зависит наступление или ненаступление преступного результата.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние. Под деятельным раскаянием понимаются действия виновного, совершенные для предотвращения наступления вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления (п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ).

Основное отличие между ними состоит в том, что добровольный отказ может иметь место лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние возможно после окончания преступления. Однако деятельное раскаяние может иметь место не только после окончания преступления, но и после оконченного покушения (в тех случаях, когда добровольный отказ невозможен). Деятельное раскаяние не устраняет уголовной ответственности за совершенное преступление, оно учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

 

 

Заключение

В завершение данной работы сделаем основные выводы по рассмотренной теме:

Теория уголовного права признает оконченное и неоконченное преступление.

Признание преступления оконченным или неоконченным довольно сложный вопрос. Иногда оно зависит не только от содержания умысла и степени его реализации вовне, а в первую очередь от особенностей законодательного построения соответствующего состава преступления. Наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны, предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного, так и неоконченного преступления.

Неоконченным преступлением - признаются действия направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные либо по причинам не зависящим от посягавшего лица (приготовление и покушение на преступление), либо прерванное по его воле (добровольный отказ от доведения преступления до конца)

Оконченным закон признает преступление, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ст. 29 УК покушение на преступление признается неоконченным преступлением. Покушение па преступление - это любые умышленные действия, посягающие па объект преступления, начало непосредственного выполнения признаков объективной стороны преступления, предусмотренного в диспозиции статьи Особенной части УК. В этом случае преступление не доводится до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Поскольку покушение на преступление представляют реальную опасность для правоохраняемых интересов, основанием уголовной ответственности за покушение является состав неоконченного преступления. По общему правилу, покушение опаснее приготовления, а оконченное преступление опаснее покушения. В практическом плане это означает, что каждая последующая стадия влечет более строгое наказание. 

При покушении происходит непосредственное посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Субъект желает причинить вред.

От приготовления покушение отличается тем, что действия виновного непосредственно направлены на осуществление преступного акта. Объективная сторона покушения характеризуется тремя признаками: а) деяние направлено непосредственно на совершение преступления; б) преступление не доведено до конца; в) преступление не окончено по причине, не зависящей от субъекта. Незавершенность преступного деяния при покушении следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК.

О покушении на преступление можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности. Покушение возможно только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

Что же касается криминальных деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них я и покушение невозможно. Не желая наступления общественно опасных последствий, виновный, естественно, не может покушаться на преступление. И данном случае общественно-опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.

Не является преступной стадией обнаружение умысла. Угроза совершить общественно опасное деяние является оконченным преступлением, если она указана в законе.

По поводу добровольного отказа, подчеркну, чтодобровольность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшее его совершение. Разумеется, иногда инициатива такого отказа может возникнуть у субъекта под влиянием других лиц (например, его близких). Однако и при этом сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденным следствием возникших непреодолимых или трудно преодолимых для продолжения начатой криминальной деятельности препятствий.

По моему мнению, существование институтов покушения на преступление и добровольный отказ свидетельствует о демократизме и прогрессивности российского уголовно права.

 

 

Задача 1

Два работника кожевенного завода ночью, с целью похищения,

перебросили через забор предприятия 33 куска кожи и стали грузить их в автомашину, но были задержаны охраной.

На какой стадии завершилось преступление?

Решение:

В соответствии ч.1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом.

Данное преступление можно квалифицировать как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору на основании ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с приведенными выше статьями можно сделать вывод, что преступление является оконченным поскольку все признаки состава преступления предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ , а именно тайное хищение 33 кусков кожи с кожевенного завода группой лиц по предварительному сговору в данном случае имеются. Куски кожи были тайно переправлены за территорию завода и преступники могли распоряжаться ими по своему усмотрению, но были задержаны охраной.

 

Задача 2

Имея намерение убить жену, Михеев купил несколько граммов белого порошка, который, по утверждению продавца Жукова, являлся сильно действующим ядом. Он дал этот порошок жене вместе с пищей. Никакого вреда жене причинено не было, так как этот порошок оказался измельчённым мелом.

Как следует оценить действия Михеева?

Можно ли привлечь его к уголовной ответственности?

Решение:

Действия Михеева следует оценить как покушение на убийство совершенное негодными средствами.

Покушение на убийство совершенное негодными средствами влечет за собой уголовную ответственность, так как Михеев имел конкретное намерение убить свою жену и только в силу, того что примененное им средство оказалось неядовитым (то есть в силу случайных обстоятельств, не находящихся в волевой зависимости от Михеева) не смог реализовать свое преступное желание и придти к преступному результату.

Михеев должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 и ч.1 ст 105 УК РФ.

 

 

Задача 3

Котов и Дробышев договорились совершить хищение из магазина на окраине города. Захватив орудия взлома, они глубокой ночью подошли к магазину и неожиданно для себя заметили, что магазин охраняется сторожем. Учитывая это, Котов и Дробышев не сделали попытки проникнуть в магазин, решили подыскать для совершения кражи более удобный объект.

Имеется ли в данном случае добровольный отказ от преступления?

Изменится ли решение, если Котов и Дробышев сумели тайно проникнуть в магазин, но при выносе товаров были неожиданно застигнуты сторожем и, несмотря на то, что имели возможность скрыться с похищенным, бросили похищенное и скрылись?

Решение:

 В данном случае не имеется добровольного отказа от совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ добровольный отказ от совершения преступления должен отвечать двум признакам – добровольность и окончательность.

Если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным (в данном случае охрана магазина сторожем), то добровольный отказ отсутствует. Кроме того Котов и Дробышев не отказались от своего преступного намерения, а решили найти для совершения кражи более удобный объект. То есть их отказ от преступной деятельности не является окончательным и они сохраняют свою общественную опасность.

Во втором случае имеет место добровольный отказ. Поскольку Котов и Дробышев совершили покушение на кражу, но имея возможность завершить начатое преступление, отказались от своих преступных намерений и не довели преступление до конца.

Список используемой литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ» и взрывных устройств // БВС РФ. - 2002. - № 5.

3. Бюллетень Верховного Совета СССР. - 1975. - № 2.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года // БВС РФ. - 1999. - № 3.

5. Бюллетень Верховного Совета РСФСР. - 1972. - № 3.

6. Уголовное право России. Общая и Особенная части. / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. Лит, 2000.

7. Курс уголовного права. Общая часть. - Т. 1. - М., 1999.

8. Уголовное право Российской Федерации. - Общая часть. - М., 1999.

9. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. - Минск, 1964.

10. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1955.

11. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб., 2002.

12. Ковалев М.И., Козаченко И.Я. “Уголовное право. Общая часть”.- М.,2000.

13. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. - Караганда, 1974.

14. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. - М., 1958.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

16. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1972.

17. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. - М., 1958.

 

[1] Ковалев М.И., Козаченко И.Я. “Уголовное право. Общая часть”.- М.,2000.- С. 220

[2] Иванов В.Д.. Ответственность за покушение на преступление. - Караганда, 1974.- С. 5.

[3] Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб., 2002. - С. 35.

 

[4] Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. - М., 1958. - С. 23.

[5] Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. - М., 1958. - С. 116.

[6] Уголовное право России. Общая и Особенная части. / Под ред. В.П.Ревина.-М.: Юрид. Лит., 2000. С.210

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С 85.

[8]Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. - Минск, 1964. - С. 28.

[9] Бюллетень Верховного Совета СССР. - 1975. - № 2. - С. 9.

 

[10] Курс уголовного права. Общая часть. - Т. 1. - М., 1999. - С. 372.

 

[11] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. С.146

 

 

[12] Курс уголовного права. Общая часть. - Т. 1. - М., 1999. - С. 373.

[13]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ» и взрывных устройств // БВС РФ. - 2002. - № 5. - С. 3.

 

[14] Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1972. - С.4

 

[15] Акопов А.А.  Добровольный отказ от совершения преступления. - М., 1982. - С. 6.

[16] Уголовное право Российской Федерации. - Общая часть. - М., 1999. - С. 236.

[17] Н.Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. С.190.

 

[18] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года // БВС РФ. - 1999. - № 3. - С. 18.