Расследование профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками

Формирование, реализация и законодательное закрепление отдельных элементов методики расследования профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками, в конечном счете направлены на защиту прав не только пациентов, но и самих медицинских работников. Аналогичные взгляды мы находим и у представителей медицинского сообщества (6).

Серьезной проблемой при расследовании профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками, являются проблемы назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз (СМЭ).

Общетеоретические и практические проблемы назначения судебных экспертиз, вскрывшиеся после вступления в действие в 2002 г. УПК РФ, были нами проанализированы в работе "Проблемы назначения судебной экспертизы", в связи с чем из-за ограниченности объема статьи подробно рассматривать их не будем, ограничимся использованием выводов (7).

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление (ст. 195 УПК РФ).

Таким образом, при расследовании профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками, и в силу требований ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью.

"Доказать факт врачебной ошибки чрезвычайно сложно" (8). При этом на сегодняшний день считается, что именно результаты СМЭ являются основным доказательством вины или невиновности медицинского работника (9; 8; 6; 10). Несмотря на это, мы надеемся, что принцип уголовного судопроизводства "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы" в конечном итоге восторжествует и при расследовании профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками (ст. 17 УПК РФ).Необходимость проведения исследования для принятия решения в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, по данной категории дел неоспорима, так как без специальных познаний нельзя сделать вывод, состоит ли в прямой причинно-следственной связи деяние субъекта с преступным результатом, предусмотренным ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 124 УК РФ.

В этой связи возникает ряд проблем, а именно:

. У практических работников на протяжении меняющихся уголовно-процессуальных кодексов и их редакций остается одна проблема: момент назначения судебной экспертизы. Сущность этой проблемы заключается в возможности и целесообразности назначения в рамках проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела судебной экспертизы, в том числе и судебно-медицинской. Подробно данная проблема нами рассмотрена в статье "Проблемы доказывания профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками" (11). По нашему мнению, возможным выходом из сложившейся ситуации необходимо рассматривать внесение изменений в действующий УПК РФ с целью установления возможности в случаях, не терпящих отлагательства, и с целью закрепления доказательств назначать СМЭ до возбуждения уголовного дела.

. Сложностью в проведении СМЭ является "корпоративность в медицинской среде", когда одни лица покрывают неправомерные деяния других. Проведенными нами среди врачей медицинских учреждений Кировской области исследованиями было установлено наличие такого неофициального института, как "медицинская корпоративность". Наличие медицинской корпоративности подтверждает и С.Ю. Кладов (8). Ведя речь о медицинской корпоративности, следует озвучить позицию В.Н. Флоря: "В Российской Федерации также убедились в недостаточной объективности ведомственной судебно-медицинской экспертизы... В Пермской области России, например, нашли выход в том, что суды поручают проведение судмедэкспертиз не местным бюро СМЭ, а судебно-экспертным учреждениям федерального подчинения. В результате в этой области пациенты выиграли 80 процентов дел по искам к медицинским учреждениям... (12)".

Одним из решений данной проблемы нам видится привлечение специалистов, правомочных давать заключения для установления фактических обстоятельств по уголовным делам данной категории.

. Отсутствие обязательных для исполнения всеми медицинскими работниками медицинских стандартов оказания медицинской помощи по конкретным заболеваниям.

При этом ряд ученых отсутствие обязательных для исполнения медицинских стандартов пытаются трактовать как "некомпетентность следователей в медицинских вопросах" (12), указывая, что при расследовании уголовных дел в отношении медицинских работников "следователи прокуратуры и РОВД зачастую предлагали судебным медикам шаблонный перечень вопросов, весьма бедный набор документов в материалах уголовного дела; редким исключением является обстоятельное изложение существа медицинского происшествия" (12).

Бесспорно, профессиональный уровень некоторых сотрудников ОПС оставляет желать лучшего, но при расследовании, например, мошенничества на сталелитейном заводе по факту несоответствия выпускаемой стали требованиям ГОСТа ни у кого не возникает вопроса об отсутствии профильного образования в области химии у следователя. Также необходимо отметить, что следователь при постановке вопросов эксперту использует справочные материалы, т.е. пользуется специально разработанными экспертными учреждениями справочниками, в которых как раз и указаны вопросы. Так, в Справочнике следователя прокуратуры РФ от 2004 г. указаны вопросы по ятрогенным преступлениям, тогда как понятия "ятрогения" и "преступление" по меньшей мере несопоставимы. Вопрос: что тогда требовать от следователя?

Полностью согласен с точкой зрения Ю.Д. Сергеева и В.Н. Флоря относительно того, что многие следователи, прокуроры и судьи при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел в отношении медицинских работников в постановлениях (определениях) о назначении судебно-медицинских экспертиз ставят перед экспертами решение чисто юридических вопросов (12, 13).

Причиной тому является отсутствие общеобязательных медицинских стандартов оказания медицинской помощи по отдельным заболеваниям (14) и, как следствие, отсутствие методики расследования профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками.

Устранить эту проблему возможно только путем законодательного закрепления общеобязательных стандартов оказания медицинской помощи по конкретным заболеваниям.

. Подчиненность всех без исключения бюро СМЭ департаментам здравоохранения и социального развития субъектов РФ по месту нахождения, т.е. отсутствие независимой экспертизы. При этом мы возвращаемся к проблеме корпоративности в медицинской среде: "...очень часто возникает сложность в проведении судебно-медицинской экспертизы по отношению к врачам. Затягиваются сроки. Причина одна - на формирование независимой экспертной комиссии уходит по нескольку месяцев" (15).

Как одно из возможных решений этой проблемы нами видится создание федеральной экспертной службы, подчиняющейся непосредственно Министерству юстиции РФ и финансируемой из федерального бюджета.

В заключение необходимо отметить, что устранение выявленных и определенных нами проблем назначения и проведения СМЭ по профессиональным преступлениям, совершенным медицинскими работниками, позволит, во-первых, приблизиться к разработке методики, направленной на привлечение медицинских работников, виновных в совершении профессиональных преступлений, к уголовной ответственности, а во-вторых, что, на наш взгляд, ничуть не менее важно, выработать механизм защиты прав и интересов медицинских работников от необоснованного обвинения в совершении профессионального правонарушения.

Заключение

Я полагаю, что такая мультидисциплинарная, многосторонняя оценка ятрогении даст возможность найти оптимальный вариант ее определения. Вместе с тем, разработка базовой концепции позволит перейти к логическому построению классификации ятрогении, что, на мой взгляд, представляется необходимым. Разрешение поставленной задачи является достаточно сложным процессом. Любое определение отражает уровень профессиональных знаний о проблеме, равно как и ментальность общества в целом на данном этапе развития. С другой стороны, "всякое определение опасно" (Гете), т.е. приводит к ограничению свободы осмысления сложившихся реальностей, способности отказа от догмы. Зародившаяся новая детерминанта уже несет в себе элементы своей изменчивости. Вместе с тем развитие науки вообще и медицинской, в частности, невозможно без таких опознавательных знаков, ограничивающих на данном временном отрезке сферу деятельности человека в избранной области. Древо ятрогении огромно, имеет глубокие корни, уходящие в историю человечества, мощные ветви, тесно переплетающиеся между собой, и тонкую, но бурно растущую листву - свидетельство ее жизни.

Список литературы

1. Авдеев А.И., Козлов С.В. Ятрогенная патология (судебно-медицинский взгляд) <http://journal.forens-lit.ru/node/102> // «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики». - Новосибирск, 2009.

. Долецкий С.Я. Ятрогения в хирургии // Ятрогенные болезни и повреждения: Сб. науч. работ. - Махачкала, 1991.- С. 14-18.

3. Магомедов А.З., Алиев О.М., Ибрагимов И.М. Философские аспекты ятрогении // Ятрогенные болезни и повреждения: Сб. науч. работ. - Махачкала, 1991.- С. 8-14.

. Стеценко С.Г. Медицинское право: учебник. - СПб., 2004.

. Коротких Р.В., Жилинская Е.В., Симакова Н.В., Лукова Н.Х. // Здравоохранение (Москва).- 2000.- №7.- С.49-65.

. Пациенты начинают защищаться // Вечерний Томск. 2007. 14 марта. №43 // Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области / ОГУЗ БСМЭТО. Томск, 2008. URL: <http://www.bsm.tomsk.ru>.

. Сучков А.В. Проблемы назначения судебной экспертизы // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2008.

. Фриц Е. Врачебные ошибки: мифы и реальность // Вечерний Томск. 2006. 26 дек. // Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области / ОГУЗ БСМЭТО. Томск, 2008. URL: <http://www.bsm.tomsk.ru>.

. Стеценко С.Г. Дефекты оказания медицинской помощи: проблемы юридической квалификации и экспертизы // Российский следователь. 2002. №5.

. Ефремов И.А. Вопросы теории и практики судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2006. №4.

. Сучков А.В. Проблемы доказывания профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2009. №4.

. Флоря В.Н. Судебно-медицинская экспертиза по делам о врачебных преступлениях // Медицинское право. 2009. №2.

. Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданскому делу: "типичные ошибки" при постановке задания эксперту и пути их устранения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №2.

. Сербина М. Врачебные ошибки глазами экспертов // Томские новости. 2005. 8 дек. №49 (297) // Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области / ОГУЗ БСМЭТО. Томск, 2008. URL: <http://www.bsm.tomsk.ru>.

. Лечить по-русски // МК в Томске. 2007. 14 - 21 нояб. №46 // Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области / ОГУЗ БСМЭТО. Томск, 2008. URL: <http://www.bsm.tomsk.ru>.