Проблемы правового регулирования охраны банковской тайны

С целью повышения эффективности системы государственного финансового контроля, осуществляемого контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации необходимо внести дополнения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», предусматривающие возможность привлекать к административной ответственности нарушителей бюджетного законодательства и получать необходимую для осуществления своих полномочий информацию.

Необходимость таких поправок вызвана созданием в субъектах Российской Федерации контрольно-счетных органов и отсутствием у их должностных лиц реальных мер воздействия на нарушителей финансового законодательства и законодательных механизмов получения необходимой для контрольно-счетных органов информации, составляющей банковскую тайну.

Предлагаемые изменения предоставят право инспекторам контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации наряду с инспекторами Счетной палаты Российской Федерации в целях осуществления ими своих полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях в области финансов, а также за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению данных административных правонарушений. Отсутствие на сегодняшний день подобных полномочий, а также доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну, не позволяет контрольно-счетным органам субъектов Российской Федерации в полной мере реализовывать свои полномочия по контролю за законностью, рациональностью и эффективностью использования региональной собственности и средств региональных бюджетов.

Предлагается часть вторую статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после слов «Счетной палате Российской Федерации» дополнить словами «контрольно-счетным органам субъектов Российской Федерации».

Одной из проблем, с которыми сталкиваются банки при ведении счета, является установленный ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также гражданским законодательством порядок раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, который не позволяет с достаточной четкостью определить круг обязанностей кредитных организаций в этой области. Подзаконными нормативными актами (Приказы ФНС РФ от 30 марта 2007 г. № ММ-3-06/178@ и от 5 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/829@) регламентирован порядок, объем, форма представления информации по мотивированным запросам налоговых органов.

Однако совершенно противоположная ситуация сложилась с запросами органов предварительного следствия. Во-первых, совершенно не ясно, какие обязательные реквизиты должны содержать подобные запросы (например, номер уголовного дела, для расследования которого запрашивается информация). Во-вторых, указанные органы, как правило, запрашивают не только справки по операциям и счетам клиентов банков (как часто поступают налоговые органы), но и полные копии юридических досье клиентов кредитных организаций, что по своей правовой природе сходно с процедурой выемки. Более того, в большинстве случаев нормативно не установлен срок для представления информации, составляющей банковскую тайну. Органы предварительного следствия ссылаются в своих запросах на такие общие нормы, как ст. ст. 21, 38 УПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с этим, очевидна необходимость принятия специального нормативного акта для регламентации порядка раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, органам предварительного следствия.

Одним из элементов правового статуса банковской тайны как объекта правового регулирования являются юридические гарантии соответствующего права клиентов и корреспондентов кредитной организации. Юридические гарантии банковской тайны можно определить как совокупность закрепленных в законодательстве средств, направленных на беспрепятственное осуществление и защиту данного права.

К гарантиям относятся предусмотренные российским законодательством меры гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности субъектов банковской тайны за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. Так, статья 183 Уголовного кодекса РФ определяет уголовную ответственность физических лиц за «собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений». Статьей 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за разглашение конфиденциальной информации, в том числе банковской тайны, лицами, «получившими доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей».

Ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», помимо прочего, закрепляют ответственность субъектов банковской тайны за разглашение соответствующих конфиденциальных сведений. Необходимо, однако, сразу отметить, что в данных статьях не раскрывается термин «разглашение банковской тайны» и не определяются действия, не считающиеся таковыми. Иными словами, при буквальном толковании п. 3 ст. 857 ГК РФ и ч. 10 ст. 26 Закона о банках, приходим к выводу, что банк будет нести ответственность за любое разглашение банковской тайны, в том числе в случае и в порядке, которые предусмотрены Законом. Дабы избежать подобного некорректного толкования законодательства, автор считает целесообразным использовать в перечисленных статьях словосочетание «незаконное разглашение банковской тайны». Аналогичные изменения необходимо внести и в нормы ст. 13.14 КоАП РФ, в которой также отсутствует упоминание о незаконном характере разглашения конфиденциальной информации.

Предметом многочисленных споров среди исследователей является сегодня вопрос определения круга субъектов, подлежащих привлечению к ответственности за разглашение банковской тайны. Вопрос, который, по нашему мнению, требует отдельного рассмотрения, связан с гражданско-правовой ответственностью такого субъекта банковской тайны, как бюро кредитных историй. В настоящее время правовой статус данного субъекта определен Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». Согласно ст. 3 указанного Закона бюро кредитных историй является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющимся коммерческой организацией и оказывающим услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Другими словами, задачами данных организаций является сбор, обработка и предоставление банкам информации о неплатежеспособных клиентах, непогашенных кредитах и т.п., в целях минимизации кредитных рисков последних.

Представление информации в бюро кредитных историй осуществляется согласно ст. 5 Закона № 218-ФЗ на основании договора об оказании информационных услуг, заключенного соответствующим бюро с источником формирования кредитной истории, то есть организацией, являющейся заимодавцем (кредитором) по ранее заключенному договору займа (кредита). При этом п. 3 статьи 5 устанавливает обязанность кредитной организации представлять соответствующую информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление сведений, содержащихся в кредитных историях, согласно п. 6 этой же статьи не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. Однако данное правило применимо только при соблюдении одного условия: для представления такой информации в бюро нужно в обязательном порядке получить письменное или иным способом документально зафиксированное согласие на передачу информации от самого заемщика - физического или юридического лица.

С принятием Закона № 218-ФЗ соответствующие дополнения были внесены и в ст. 26 Закона о банках: «Информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц с их согласия представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй...» Таким образом, бюро кредитных историй были включены в состав субъектов банковской тайны. При этом, однако, законодателем не были внесены изменения в ст. 26 Закона о банках в части включения данных организаций и их сотрудников в перечень субъектов гражданско-правовой ответственности за незаконное разглашение банковской тайны. В связи с этим сложилась несколько парадоксальная ситуация: бюро кредитных историй, являясь по закону субъектами банковской тайны, не могут быть привлечены к материальной ответственности за незаконное разглашение сведений, переданных им кредитными организациями. Для возмещения же убытков, нанесенных субъекту кредитной истории, пострадавшему придется основываться на общих положениях гражданского права (ст. 1068 ГК РФ), «что представляется достаточно сложным и проблематичным».

Еще одним видом организаций, с которыми в настоящее время взаимодействуют банки, представляя сведения о своих заемщиках, являются коллекторские агентства. Коллекторские (долговые) агентства являются организациями, оказывающими банкам услуги по возврату просроченной дебиторской задолженности последних или, иными словами, занимающимися сбором долгов с заемщиков кредитных организаций. На основе заключенного договора об оказании услуг коллекторские агентства получают от банков сведения об их должниках, которые, как правило, включают информацию о личности должника, размере долга, номере и дате кредитного договора, сроке просрочки, расчете неустойки и др.

Необходимо отметить, что в отличие от бюро кредитных историй правовой статус коллекторских агентств сегодня не определен ни одним нормативным правовым актом, равно как и отсутствует какое-либо упоминание о данных организациях в статье 26 Закона о банках. В связи с этим передача сведений о заемщиках в коллекторские агентства является нарушением банковской тайны.

Для защиты от возможных претензий со стороны своих заемщиков некоторые кредитные организации вносят в кредитные договоры условие о возможности разглашения информации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита. Данный выход представляется сомнительным, так как ст. 857 ГК РФ и статья 26 Закона о банках являются императивными и не предоставляют банку возможности нарушать банковскую тайну, даже если это предусмотрено договором.

В результате получается ситуация, при которой закон защищает недобросовестного должника, который умышленно нарушает закон, не исполняя своих договорных обязательств, и препятствует банку, который действует строго в рамках закона, пытаясь получить свое имущество.

Во избежание злоупотребления должником своим правом и для минимизации кредитных рисков банков автор считает необходимым принять федеральный закон о коллекторской деятельности, в котором должен быть определен правовой статус коллекторских агентств, установлены их права и обязанности. Кроме этого, одновременно с принятием закона должны быть внесены изменения в ст. 26 Закона о банках: коллекторские агентства должны быть включены в список субъектов банковской тайны, а также в список лиц, подлежащих привлечению к ответственности за незаконное разглашение указанных сведений.

Следующий интересующий вопрос связан с определением размера гражданско-правовой ответственности субъектов банковской тайны за ее незаконное разглашение.

Сравнивая нормы ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках, мы можем видеть, что Гражданский кодекс РФ предусматривает возмещение всех убытков - то есть реального ущерба и упущенной выгоды, в то время как Закон о банках - только реального ущерба. Для российского гражданского права традиционным является принцип полного возмещения убытков. Он содержится в п. 1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Пунктом 3 ст. 857 ГК РФ не ограничивается право клиента банка на полное возмещение убытков в случае неправомерного разглашения банковской тайны. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Следовательно, в случае противоречия норм об ответственности за незаконное разглашение банковской тайны, предусмотренных в ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках, должны применяться положения ГК РФ. Поэтому, если иное не предусмотрено договором клиента с кредитной организацией, клиент вправе потребовать от банка возмещения как расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, так и неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на банковскую тайну не было нарушено.

Что касается размера гражданско-правовой ответственности иных субъектов, перечисленных в ст. 26 Закона о банках, то в данном случае необходимо применять нормы уже рассмотренной выше гл. 59 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда. Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Иными словами, в данном случае будут подлежать возмещению как реальный ущерб, так и упущенная выгода владельца банковской тайны. Ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, в то время как обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда может быть установлена не только законом, но и договором (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Следует, однако, признать, что в настоящее время существует ряд объективных препятствий для реализации клиентом банка права на защиту соответствующих конфиденциальных сведений в случае их незаконного разглашения. Так, по мнению большинства авторов, представляется чрезвычайно сложным доказать в судебном процессе наличие причинно-следственной связи между незаконным разглашением банковской тайны и возникшими у клиента убытками. Подтверждением данного тезиса является отсутствие в российской судебной практике соответствующих прецедентов.

По ряду судебных дел, по которым банки признавались виновными в разглашении банковской тайны, суды обязывали ответчиков компенсировать клиентам моральный вред. Например, решение суда Кемеровской области от 24.03.2008 г. о признании виновным ОАО «Промышленно-строительный банк» в разглашении сведений, составляющих банковскую тайну клиента.

Кроме того, реального ущерба и (или) упущенной выгоды у клиента банка вследствие разглашения банковской тайны может и не быть. Следовательно, нарушение права на банковскую тайну, возможно, и не повлечет какой-либо меры ответственности кредитной организации перед своим клиентом.

Незаконно разглашая банковскую тайну, сотрудник банка может предполагать, что это не повлечет для кредитной организации невыгодные последствия, так как речь идет о вероятности, но не о неизбежности убытков.

В связи с этим представляется логичным установить на законодательном уровне для банков штрафную неустойку за незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну клиента (корреспондента). Законодательное закрепление данного вида ответственности кредитных организаций позволит: реализовать интересы клиента на компенсацию нарушенного права, даже если такое нарушение и не повлечет у клиента возникновение убытков; усилить действенность мер гражданско-правовой ответственности, сделать их достаточно определенными. В данном случае клиенту будет гарантироваться возмещение определенной законом суммы неустойки; стимулировать кредитные организации к принятию мер по обеспечению сохранности банковской тайны.

Однако штрафная неустойка как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности применима только к кредитным организациям, находящимся в договорных отношениях с клиентом, права которого нарушены. В отношении же иных субъектов гражданско-правовой ответственности автор считает возможным применять норму п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предполагающую возможность выплаты потерпевшему компенсации сверх компенсации вреда. Напомним, что к иным субъектам мы относим государственные органы и коммерческие организации, перечисленные в ст. 26 Закона о банках, с которыми владелец банковской тайны (клиент кредитной организации) не состоит в договорных отношениях. Для того чтобы указанные субъекты были обязаны не только возместить вред, причиненный незаконным разглашением банковской тайны, но и выплатить клиенту банка компенсацию сверх возмещения вреда, данную обязанность следует прямо предусмотреть в законе.

Наконец, по мнению ряда авторов, в случае незаконного разглашения банковской тайны клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от нарушителя компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 и ст. 152 ГК РФ. В данном случае необходимо согласиться с точкой зрения С.В. Сарбаша, который полагает, что говорить о компенсации морального вреда возможно лишь в тех случаях, когда владелец банковского счета является физическим лицом и разглашение банковской тайны повлекло за собой физические или нравственные страдания.

При определении размера, подлежащего компенсации морального вреда, автор считает целесообразным использовать критерии, предложенные М.Н. Малеиной, такие, как: количество осведомленных и (или) ареал распространения сведений, составляющих банковскую тайну; состав осведомленных; объем и характер раскрытой информации; личность нарушителя (специальный субъект, узнавший тайну в связи с исполнением профессиональных обязанностей, или другой субъект).

Рассмотрев режим банковской тайны, можно сделать вывод, что данный правовой институт в настоящее время является недостаточно эффективным. Представляется необходимым детальное определение на законодательном уровне субъектов и мер гражданско-правовой ответственности за незаконное разглашение банковской тайны для того, чтобы указанный институт мог позволить в достаточной мере гарантировать право клиента кредитной организации на банковскую тайну.

банковская тайна право охрана

Заключение

Под банковской тайной понимается один из видов служебной тайны, а именно конфиденциальность имеющихся в банке сведений о клиенте, которые неизвестны и недоступны третьим лицам. Следует учесть, что само определение понятия «банковская тайна» в Законе отвечает реалиям сегодняшнего дня и более объемно, чем в ст. 857 ГК РФ.

Правовой режим банковской тайны определен ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Право на охрану информации банковской тайной представляет собой разновидность нематериальных благ, примерный перечень которых дан в ст. 150 ГК РФ.

Также были выявлены проблемы:

) очевидна необходимость принятия специального нормативного акта для регламентации порядка раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, органам предварительного следствия;

) одним из видов организаций, с которыми в настоящее время взаимодействуют банки, представляя сведения о своих заемщиках, являются коллекторские агентства. В отличие от бюро кредитных историй правовой статус коллекторских агентств сегодня не определен ни одним нормативным правовым актом. В связи с этим передача сведений о заемщиках в коллекторские агентства является нарушением банковской тайны. Во избежание злоупотребления должником своим правом считаем необходимым принять федеральный закон о коллекторской деятельности, в котором должен быть определен правовой статус коллекторских агентств, установлены их права и обязанности. Кроме этого, одновременно с принятием закона должны быть внесены изменения в ст. 26 Закона о банках: коллекторские агентства должны быть включены в список субъектов банковской тайны, а также в список лиц, подлежащих привлечению к ответственности за незаконное разглашение указанных сведений.