Банкротство индивидуального предпринимателя

В соответствии с п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда[67].

В настоящее время основания и порядок признания индивидуального предпринимателя банкротом или же объявления им о своем банкротстве устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятым Государственной Думой 27 сентября 2002г[68]. Новому Закону присущи конкретизация и детализация основных положений старого Закона с одновременным концептуальным изменением в правовом регулировании институтов несостоятельности. Неизменным остался подход к определению критериев несостоятельности. К числу концептуальных изменений правового регулирования банкротства могут быть отнесены следующие положения: об основаниях возбуждения дела о банкротстве; о требованиях к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроля за их деятельностью; новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления должника; об очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве.

Согласно ст. 2 нового Закона под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику-гражданину составляют не менее 10 тыс. руб.

Напомним, что Закон о несостоятельности (банкротстве) 1998 г. несколько иначе определял признаки банкротства. Так, дело о банкротстве могло быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - индивидуальному предпринимателю в совокупности составляли не менее 100 МРОТ, если иное не следовало из закона[69].

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, а также уполномоченными органами.

В соответствии со ст. 8, 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Возможность обращаться в арбитражный суд в предвидении банкротства при определенных условиях может служить дополнительной защитой законных интересов как должника, так и его кредиторов.

Однако в законодательстве не проведена четкая грань между правом и обязанностью на подачу заявления должника в арбитражный суд. Так, в соответствии с Законом индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» случаях.

Право же должника на обращение в суд возникает в ситуации предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок[70].

По мнению ряда правоведов, речь о «праве» идет в ситуациях, когда срок исполнения обязательств, удовлетворение которых приведет должника к несостоятельности, еще не наступил, но имеются обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что через некоторое время должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам с кредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. К примеру, в качестве таких очевидных обстоятельств можно признать предъявление кредитором иска в суд о взыскании с должника задолженности по конкретному договору и причитающихся в связи с нарушением обязательства неустоек, когда требования кредитора носят бесспорный характер; предоставление судом отсрочки исполнения решения по такому взысканию либо просто принятие судом решения, которое вступит в силу в срок, предусмотренный процессуальным законодательством, и т.п[71]. Соответственно, обязанность по обращению в суд связана с наступлением срока исполнения обязательств.

По нашему мнению, данное толкование также не решает вопроса о том, в каких конкретно случаях у должника - индивидуального предпринимателя возникает обязанность по обращению в суд с заявлением о признании банкротом, т.к. даже в случае наступления срока исполнения соответствующих обязательств должник оказывается в ситуации предвидения банкротства. Он осознает, что исполнение им обязанности перед кредитором сейчас приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, т.е. рассматриваемая ситуация подпадает под признаки ст. 8 Закона о несостоятельности, которая посвящена праву должника на подачу заявления в суд.

Несколько расплывчатой представляется и формулировка Закона № 127-ФЗ об обязанности должника подать заявление о банкротстве в арбитражный суд, если «обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность». Непонятно, распространяется ли данное правило на индивидуальных предпринимателей. Очевидно, практики обращения предпринимателей в суд с заявлением должника по данному основанию не будет, поскольку если обращение взыскания на имущество может осложнить хозяйственную деятельность, то продажа имущества должника в рамках конкурсного производства однозначно сделает предпринимательскую деятельность невозможной. Поэтому индивидуальные предприниматели, в отношении которых не предусмотрено осуществление таких процедур банкротства, как наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, будут уклоняться от данной обязанности.

К сожалению, поставленные вопросы не были разрешены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На наш взгляд, двойственный характер законодательных формулировок породит проблемы в правоприменительной практике, создаст почву для увеличения числа преднамеренных банкротств.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротстве гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) применяются следующие процедуры банкротства:

конкурсное производство;

мировое соглашение;

иные процедуры, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

Конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу[72].

Сделки индивидуального предпринимателя, связанные с отчуждением или передачей иным способом его имущества заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

При наличии сведений об открытии наследства в пользу гражданина арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства в установленном федеральным законом порядке.

На основании заявления гражданина арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения. Отметим, что мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

1) сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими;

2) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;

3) прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Статья 213 Закона № 127-ФЗ содержит важное правило о том, что в течение пяти лет после признания гражданина банкротом по его заявлению повторно не может быть возбуждено дело о банкротстве. В случае повторного признания гражданина банкротом по заявлению кредитора, заявлению уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами такой гражданин не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В настоящее время институт банкротства широко используется в судебной практике. Приведем пример из практики по дальневосточному региону.

Общество с ограниченной ответственностью «Альвана» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании предпринимателя без образования юридического лица Дынник Натальи Николаевны несостоятельным (банкротом).

Между ООО «Альвана» (продавец) и предпринимателем Дынник Н.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 21.07.2000, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить непродовольственные товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно счетам-фактурам.

Пунктом 8 договора установлена обязанность покупателя произвести оплату товаров безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо наличными по мере реализации товаров в течение пяти дней с момента продажи.

Из имеющихся в материалах дела акта сверки расчетов за товары видно, что ООО «Альвана» на 29.10.2000 отгружено и получено предпринимателем Дынник Н.Н. товаров на сумму 905287 рублей 30 копеек.

С 30.11.2000 до момента обращения ООО «Альвана» в арбитражный суд за предпринимателем без образования юридического лица Дынник Н.Н. числится признанная им задолженность в сумме 207110 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статья третья Закона о банкротстве предусматривает общие основания определения признаков банкротства.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие у предпринимателя без образования юридического лица Дынник Н.Н. просроченной задолженности по денежному обязательству в сумме 207110 рублей 60 копеек, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора ООО «Альвана» в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Следовательно, судом сделаны правильные выводы о наличии признаков банкротства, что послужило основанием признания предпринимателя без образования юридического лица Дынник Н.Н. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного Суда от 28.05.2001 предприниматель без образования юридического лица Дынник Н.Н. была признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем было открыто конкурсное производство.

На наш взгляд, сегодня в России институт банкротства стал проблемой сам по себе. Причина в том, что, к сожалению, банкротство из средства защиты прав кредиторов, из средства спасения терпящего крах бизнеса превратилось в нечто вроде оружия массового поражения в жесткой конкурентной борьбе.

Характеризуя сегодняшнее положение в РФ, следует отметить большое количество нарушений законодательства о банкротстве, увеличение числа преднамеренных и фиктивных банкротств, что в целом негативно влияет на экономику страны, тормозит предпринимательскую активность[73].

На взгляд автора законодательство о банкротстве в настоящий момент несовершенно, что порождает нарушение прав, в том числе и индивидуальных предпринимателей и если законодатель не усовершенствует указанные нормы, то это неизбежно негативно скажется на экономическом развитии страны в целом.

Заключение

Подведем общий итог работе.

На основании проведенного исследования можно говорить о том, что предпринимательство в России имеет многовековую историю, однако запрет предпринимательской деятельности в советское время отчасти уничтожил созданную веками культуру предпринимательства. В связи с чем на современном этапе актуальным является возрождение предпринимательских, купеческих традиций прошлых лет, основанных на честности, ответственности, экономической активности граждан.

Проанализировав нормы законодательства и положения современной правовой доктрины можно сформулировать понятие предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем под индивидуальным предпринимателем понимается физическое лицо, прошедшее в установленном законом порядке государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, которое занимается такой деятельностью.

При этом государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, иных сведений об индивидуальных предпринимателях.

Исследовав общие положения государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, необходимо указать две категории предпринимателей, имеющие специфические условия регистрации – это несовершеннолетние физические лица и крестьянские (фермерские) хозяйства. При этом на основании проведенного исследования автору представляется необходимым сказать о недоработанности нормативной базы, регламентирующей регистрацию несовершеннолетних физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Так, например, в Гражданском кодексе нет четкого определение возраста, с которого несовершеннолетние могут заниматься предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, исходя из анализа норм законодательства, предпринимательской деятельностью могут заниматься лица, достигшие четырнадцати лет. Решением указанной проблемы могло бы быть внесение соответствующей нормы в Гражданский кодекс.

Что касается крестьянского (фермерского) хозяйства, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 г. № 630 его государственная регистрация осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, при государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства статус физического лица, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

В ходе исследования удалось определить особенности правового статуса индивидуального предпринимателя в условиях разрешительной системы, которая предполагает получение специальных лицензий для занятия определенными видами деятельности. На наш взгляд здесь важно заметить, что лицензия является основанием возникновения правоспособности, т.е. возможности заниматься определенными видами деятельности, перечень которых определяется законом. При этом лицензирующий орган не вправе отказать в выдаче лицензии по причине нецелесообразности хозяйственной деятельности, в частности достаточности того или иного вида товаров или услуг на рынке.

Проведя анализ юридической ответственности за осуществление деятельности без лицензии и нарушение порядка лицензирования, можем утверждать, что законодатель предусмотрел ответственность в области гражданского, административного и уголовного законодательства.

При анализе правоприменительной практики удалось обратить внимание на спорные правовые вопросы, признания недействительными сделок, совершенных не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью лицом.

Так, например, в работе были указаны случаи, когда суд отказывал в признании сделки, совершенной без лицензии, недействительно по основанию ст. 169 ГК РФ («недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности», а именно такой – противной основам правопорядка - на наш взгляд является деятельность без лицензии в нарушение закона), в то время как согласно ст. 173 ГК РФ признавал сделку действительной как совершенной хоть и без лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, но ввиду отсутствия доказательств, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (чего требует указанная статья).

На наш взгляд указанную проблему может решить внесение изменений в формулировку статей 169 и 173 ГК РФ либо официальное разъяснение Верховного Суда РФ в форме постановления Пленума по данному вопросу.

Еще одним проблемным вопросом, на наш взгляд является проблема банкротства индивидуальных предпринимателей. Характеризуя сегодняшнее положение в РФ, следует отметить большое количество нарушений законодательства о банкротстве, увеличение числа преднамеренных и фиктивных банкротств, что в целом негативно влияет на экономику страны, тормозит предпринимательскую активность. Необходимо создать четкий механизм выявления фиктивных банкротств для предотвращения преступлений в данной сфере.

Наконец, в заключение, представляется возможным утверждать, что на сегодняшний день вопросы правового регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей являются крайне актуальными и от того насколько грамотно будет определен законодателем их правовой статус, зависит развитие гражданского общества и экономическое благополучие государства в целом.

Библиография