Оценка знаний студентов

Система контроля знаний, полученных во время прохождения курса «Введение в социологию», составляет сильную сторону программы проф., Бэра. Контроль за процессом «социализации» информации ведется в течение всего курса постоянно, равномерно и самыми разными способами.

Структура контроля состоит из трех главных элементов: (а) три внутрисеместровых зачета, (б) автобиография, (в) итоговый экзамен. При учете их реализации в рамках одного семестра очевидным становится «тотальное» сканирование знаний студентов, получаемых по данному курсу. Тем самым достигается простое, но важное преимущество: студенты перестают видеть в системе контроля нечто враждебное их интересам, постепенно преодолевается психология деструктивного отчуждения. С самого начала студенты приучаются к мысли, что качество и объем приобретенных знаний будут обязательно зафиксированы, высвечены тем или иным образом.

Приемы контроля и оценка знаний раскрыты в программе достаточно ясно, вряд ли еще требуют дополнительного комментария. Но во всех формах контроля (зачеты, автобиография, итоговый экзамен) упор сделан на письменных формах общения со студентами. Иначе говоря, все эти формы работы осуществляются в письменной форме. Такого рода особенность преподавания в американских вузах (не только на социологических факультетах) крайне важна для понимания сути дела. Письменная работа гораздо больше, нежели устная способствует воспитанию дисциплины мышления, творческого обращения с материалом, четкости и объективности оценок. Будущие социологи приучаются к составлению письменной документации, что также становится немаловажным компонентом их социологический культуры.

В итоге отметим, что анализируемая программа профессора Бэра составлена в стиле дружеской рекомендации, совета со стороны человека, заинтересованного в эффективном и психологически комфортном взаимодействии со студентами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги о проведенном исследовании особенностей преподавания социологии в США и Западной Европе на современном этапе, следует сделать следующие выводы.

Совершенно очевидно, что роль и позиции социологии как науки, изучающей социальные объекты в их взаимодействии, в гуманитарном образовании зарубежных университетов весьма высоки. Достаточно сказать, что сегодня практически все общественные науки актуализируются результатами социологических исследований, а их перспективы в той или иной степени определяются уровнем и характером развития социологии.

Во многих университетах специализация в области социологии является важным, а часто и необходимым дополнением общей профессиональной и специальной подготовки специалистов - гуманитариев.

Рассматривая национальные особенности преподавания социологии в США и Западной Европе, можно отметить следующие характерные для каждой страны особенности. Например, в Англии социология изучается в тесном соотношении с психологией, политологией, экономикой. А США же используется соотношение социологии с антропологическими, демографическими и географическими подходами. Ну, а в Германии социологию изучают в тесной взаимосвязи с такими, казалось бы, несовместимыми дисциплинами как наука о спорте.

Так же в работе приводится программа преподавания курса социологии, представленная американским профессором Ф. Бэром. Так же приводится краткий анализ данной программы.

Хочется думать, что некоторые явно положительные американские особенности преподавания социологии можно использовать и в российской практике. Например, заслуживает уважения, по моему мнению, доверительное отношение к самостоятельной деятельности студентов, доступность языка изложения курса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агафонова Н.В. Прогресс и традиции в науке. М.: Изд-во МГУ, 1991. 129 с.

2. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. – М.:- 1974.

3. Голосенко И.А. Преподавание социологии: историческая справка и вариант курса // СОЦИС. 1992. №8. С. 38-47.

4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х томах. – М.: Академия. – 2000.

5. Карапетянц И.В. О преподавании социологии в зарубежных университетах // СОЦИС, 2000. № 9. С. 123-125.

6. Карапетянц И.В. Высшее гуманитарное образование за рубежом: структура и системы управления. – М.: РГГУ, 1999.

7. Кантонистова Е.Н., Лидяка А.А., Покровский Н.Е. Преподавание социологии в США // СОЦИС, 1991. №9. С. 37-50.

8. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. – М.: 1981.

[1] Карапетянц И.В. Высшее гуманитарное образование за рубежом: структура и системы управления. – М.: РГГУ, 1999. С. 23.

[2] Карапетянц И.В. О преподавании социологии в зарубежных университетах // СОЦИС, 2000. № 9. С. 123

[3] Карапетянц И.В. Высшее гуманитарное образование за рубежом: структура и системы управления. – М.: РГГУ, 1999. С. 20.

[4] Карапетянц И.В. О преподавании социологии в зарубежных университетах // СОЦИС, 2000. № 9. С. 125.

[5] Кантонистова Е.Н., Лидяка А.А., Покровский Н.Е. Преподавание социологии в США // СОЦИС, 1991. №9. С. 38.

[6] Кантонистова Е.Н., Лидяка А.А., Покровский Н.Е. Преподавание социологии в США // СОЦИС, 1991. №9. С. 39.

[7] Кантонистова Е.Н., Лидяка А.А., Покровский Н.Е. Преподавание социологии в США // СОЦИС, 1991. №9. С. 40.

[8] Кантонистова Е.Н., Лидяка А.А., Покровский Н.Е. Преподавание социологии в США // СОЦИС, 1991. №9. С. 43.

[9] Филиппова Л.Д. Высшая школа США. – М.: 1981. С. 167.