Процессуальный статус начальника подразделения дознания

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ. Полиция независимо от уровня органов внутренних дел (горрайлинорганов внутренних дел, управлений (отделов, отделений) внутренних дел на закрытых административно-территориальных образованиях, режимных и особо важных объектах УРО (8 ГУ) МВДРоссии, МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВДТ, МВД (ОВД) УРО (8 ГУ) МВД России) является структурным подразделением каждого из них.

Новым участником со стороны обвинения является начальник подразделения дознания, введенный ФЗ №90 - ФЗ от 6 июня 2007 года. Данный участник был введен в связи с проведением судебно-правовой реформы. Несмотря на однозначно позитивное значение введения указанного участника процесса, следует отметить, что предоставленные ему законом полномочия не отражают полностью его назначения. Начальник подразделения дознания выполняет с учетом предоставленных ему полномочий организационно-распорядительные функции, при этом контроль за деятельностью дознавателей носит более не процессуальный, а организационный характер. По-прежнему процессуальное руководство деятельностью органов дознания осуществляется прокурором, что, на наш взгляд, вполне обоснованно, поскольку уровень подготовки дознавателей невысок. К тому же они находятся в подчинении руководителя органа дознания, который заинтересован в высоких ведомственных показателях, а потому его интерес к деятельности подразделений дознания логичен.

Осуществление процессуального руководства дознанием со стороны прокурора является гарантом соблюдения законности, обеспечением процессуальной самостоятельности дознавателя.

Некоторые авторы полагают, что следует изменить соотношение полномочий по процессуальному руководству дознанием между прокурором и начальником подразделения дознания. По мнению Д.А. Гришина, следует наделить начальника подразделения дознания правом отмены любого незаконного решения подчиненных дознавателей, что, по его мнению, позволит максимально оперативно реагировать на нарушения законности при производстве дознания.

Однако мы не можем согласиться с данным предложением, поскольку его реализация может создать сложности при принятии решений.

При этом следует учитывать, что данное полномочие в своей сущности имеет надзорный характер, который не свойственен для: начальника подразделения дознания, а присущ органам прокуратуры.

Полномочиями начальника органа дознания в ходе производства по уголовным делам в соответствии с п. 17 ст. 5 УПК РФ наделяются начальник органа внутренних дел, а также его заместители.

Данные должностные лица могут возложить (делегировать) исполнение обязанностей начальника органа дознания на другое лицо (начальника отдела дознания в РОВД). Но при этом они сами не утрачивают полномочий начальника органа дознания - они вправе поручать производство дознания конкретным должностным лицам своего подразделения и осуществлять контроль за действием лиц, которым они делегировали те или иные свои полномочия.

Анализируя полномочия начальника подразделения дознания, следует обратить внимание, что они подразделяются на две группы:

- полномочия, которые он осуществляет по отношению к подчиненным ему дознавателям;

- полномочия, которые он осуществляет по уголовным делам, поскольку оно осуществляется в форме дознания не только дознавателями, но и иными должностными липами, на которых возложены полномочия дознавателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятия по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу. Данное полномочие носит организационный характер, поскольку заключается в даче поручения дознавателю провести указанные действия;

) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи. Данное полномочие может быть реализовано в случае, когда возникает необходимость разгрузить дознавателя в связи с имеющимся у него в производстве большим количеством уголовных дел.

Анализ статуса начальника органа дознания, позволяет сделать вывод о его сходстве с процессуальным статусом начальника следственного отдела, вместе с тем начальник органа дознания к участникам процесса со стороны обвинения не отнесен. Однако бесспорно, в классификации участников процесса, используемой законодателем, начальник органа дознания примыкает к стороне обвинения, его полномочия по осуществлению процессуального руководства дознавателями определяются задачами, решаемыми данными должностными лицами в ходе предварительного расследования. Следовательно, деятельность начальника органа дознания направлена на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников предварительного расследования, ограждение невиновных от неосновательного обвинения. Процессуальное положение начальника органа дознания в ходе расследования преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно, может быть охарактеризовано так - это должностное лицо:

а)отвечающее за проведение расследования в форме дознания начальник органа дознания, пользуясь полномочиями органа дознания в праве сам провести расследование уголовного дела в форме дознания),

б)поручающее проведение дознания дознавателю;

в)дающее согласие дознавателю на проведение определенных процессуальных действий;

г)контролирующее законность производства следственных ипроцессуальных действий;

д)утверждающее обвинительный акт, завершающий дознание.

Следует обратить внимание на то, что начальник подразделения дознания имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК самостоятельно возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание, обладая при этом полномочиями дознавателя. Полагаем, что начальник органа дознания вправе поручить начальнику подразделения дознания принять уголовное дело к своему производству и провести по нему дознание. В указанном случае начальник подразделения дознания не может перепоручить производство по данному уголовному делу другому дознавателю.

К полномочиям, которые осуществляет начальник подразделения дознания по отношению ко всем лицам, наделенным полномочиями дознавателя, относятся:

) проверка материалов уголовного дела.

Данное полномочие осуществляется как в отношении уголовных дел, находящихся у дознавателей, так и в отношении уголовных дел, находящихся у лиц, наделенных полномочиями дознавателя. Это обусловлено следующим. Поскольку начальник органа дознания наделяет полномочиями дознавателя должностных лиц органа дознания в связи с необходимостью обеспечения своевременного производства по уголовным делам, находящимся в производстве подразделения дознания, то контроль над их деятельностью должен осуществлять начальник подразделения дознания. На наш взгляд, начальник подразделения дознания по результатам проверки должен иметь право изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю в случае, если установит неспособность лица производить дознание. Полагаем, что в указанном случае начальник подразделения дознания должен обращаться к начальнику органа дознания с ходатайством о снятии с должностного лица полномочий по проведению дознания и направлении его для выполнения своих непосредственных обязанностей;

2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрание в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Данное полномочие может быть реализовано и в отношении дознавателя подразделения дознания, и в отношении должностного лица, наделенного полномочиями дознавателя для осуществления производства по уголовным делам в форме дознания.

Указания начальника подразделения дознания имеют обязательный характер. В случае несогласия дознаватель вправе обжаловать их начальнику органа дознания или прокурору (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ). Законодатель указал, что обжалование указаний начальника подразделения дознания не приостанавливает их исполнения. С данным положением сложно согласиться. В чем смысл обжалования, если указания следует исполнять. Рассматривать обжалование как механизм защиты дознавателя в случае наступления негативных последствий при выполнении указаний начальника подразделения дознания? Дознаватель обладает процессуальной самостоятельностью при производстве дознания. Он несет персональную ответственность за результат расследования преступления по уголовному делу. Считаем недопустимым обязывать дознавателя выполнять указания начальника подразделения дознания, если он считает это нецелесообразным.

На практике указания по расследованию уголовных дел даются дознавателям по вопросам производства следственных действий, квалификации содеянного, применения мер процессуального принуждения к участникам процесса, мер пресечения к подозреваемому. Необходимо отметить, что такие указания даются начальником подразделения дознания, который полномочиями начальника органа дознания не наделен. В силу этого указания даются преимущественно в виде устных распоряжений - при обобщении практики мы не встретили ни одного уголовного дела, в котором были бы письменные указания начальника подразделения дознания. Более того, анализ практики свидетельствует, что фактически процессуальный контроль за деятельностью дознавателей при расследовании уголовных дел осуществляется начальниками подразделений дознания - именно начальник отдела дознания осуществляет систематический контроль за законностью и обоснованностью проводимого расследования, проверяет уголовные дела, дает указания о производстве следственных и процессуальных действий, несет персональную ответственность перед руководством органов внутренних дел за работу отдела. Поскольку полномочиями начальника органа дознания начальник подразделения дознания не наделен, ему следовало бы делегировать их начальником органа внутренних дел, за исключением права утверждения обвинительного акта. Наделение начальника подразделения дознания указанными полномочиями позволило бы давать указания по расследованию преступлений дознавателям в письменной форме, устанавливать сроки их исполнения, решать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности при ненадлежащем их исполнении, что, безусловно, положительно сказалось бы на результатах работы органов дознания.

Следует установить жесткий порядок обжалования указаний начальника подразделения дознания, который бы не нарушал процессуальной самостоятельности дознавателя и обеспечивал своевременное разрешение спорных ситуаций, возникающих в связи с необходимостью выполнения указаний начальника подразделения дознания.

Важным полномочием начальника органа дознания является его право на утверждение обвинительного акта, завершающего производство расследования в форме дознания. Право утверждения обвинительного акта принадлежит и прокурору, однако процессуальный контроль со стороны начальника органа дознания предшествует направлению уголовного дела прокурору и выступает гарантией направления в суд уголовных дел, расследованных в соответствии с требованиями закона.

Обвинительный акт по своему процессуальному значению приравнивается к обвинительному заключению - подводит итог стадии предварительного расследования, служит основой и определяет пределы судебного разбирательства, систематизирует все собранные в ходе расследования доказательства, особое значение обвинительного акта заключается в появлении с момента его вынесения обвинительного акта, возможности ознакомления обвиняемого с выдвинутым в отношении его обвинением, что позволяет определить обвиняемому направления и средства своей защиты в суде.

Поступление уголовного дела с обвинительным актом порождает необходимость выполнения начальником органа дознания ряда обязанностей, предшествующих принятию решения об утверждении обвинительного акта. Так, начальник органа дознания обязан проверить, имело ли место деяние запрещенное уголовным законом, нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение, произведено ли дознание полно и объективно, и обосновано ли обвинение имеющимися в деле доказательствами, включены ли в обвинение установленные дознанием все преступные деяния, правильно ликвалифицировано преступление, приняты ли меры обеспечения гражданского иска, выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления и какие меры по их устранению приняты дознавателем, правильно ли составлен обвинительный акт.

Законодатель не рассматривает ситуацию возвращения начальником органа дознания обвинительного акта для его пересоставления. Однако, с нашей точки зрения, начальник органа дознания в праве при наличии оснований принять указанное решение и возвратить уголовное дело дознавателю со своими замечаниями для пересоставления обвинительного акта и устранения других имеющихся нарушений, иная позиция нарушала бы требования уголовно-процессуального закона. Указания начальника органа дознания об устранении допущенных нарушений должны быть даны в письменной форме.

При этом начальнику органа дознания необходимо помнить о соблюдении процессуальных сроков производства по уголовному делу, поскольку утверждение им обвинительного акта должно охватываться сроками дознания, поэтому необходимо либо в УПК РФ предусмотреть срок для реализации полномочий начальника органа дознания, либо в порядке осуществления процессуального контроля начальник органа дознания должен установить временные границы предоставления ему уголовного дела с обвинительным актом.

При утверждении обвинительного акта начальник органа дознания утверждает его своей резолюцией.

Утверждение обвинительного акта прокурором является основанием для направления уголовного дела в суд, при несоответствии обвинительного акта требованиям, предусмотренным ст. 225 УПК РФ, прокурор возвращает уголовное дело для пересоставления обвинительного акта со своими письменными указаниями. При этом прокурор может продлить срок дознания, но не более чем на 3 суток.

Таким образом, исследование полномочий начальника подразделения дознания, позволяет утверждать, что он реализует функцию процессуального контроля за деятельностью сотрудников органа дознания, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел, по которым предварительное следствие не обязательно.

Заключение

 

В ходе курсовой работы нами были рассмотрены правовые статусы дознавателя и начальника подразделения дознания, определены проблемы, связанные с осуществлением их полномочий, установлены возможные пути решения спорных ситуаций. Подводя итоги, необходимо отметить, что изменения, внесенные в УПК РФ в июне 2007 года, вызвали множество споров и неоднозначных мнений, как среди указанных участников уголовного судопроизводства, так и среди юристов. Отмечаются положительные стороны в новых правовых статусах дознавателя и начальника подразделения дознания:

1. Впервые законодательно определен правовой статус начальника подразделения дознания, и упорядочен статус иных участников дознания:

2. Дознаватели стали более самостоятельными и независимыми в своей деятельности.

Но отмечаются также и отрицательные моменты преобразований:

1. Прокурор продолжает следить за соблюдение законности дознавателями.

2. Начальник подразделения дознания обладает намного меньшими полномочиями, чем руководитель следственного органа, вследствие чего это может негативно сказаться на производстве дознания.

Для устранения недочетов и пробелов законодатель должен внести ясность в правовой статус указанных лиц, избегая спорных ситуаций и определив полномочия, способствующие быстрому и наиболее эффективному предварительному расследованию.

Полагаем, что лишь четкое и единообразное применение законодательных положений в сфере уголовного судопроизводства способно обеспечить неукоснительное соблюдение прав и свобод личности в рамках уголовного процесса и, в конечном счете, законность.

Список использованной литературы

 

.Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ)] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2011.

.Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" )] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2011.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. (в ред. от 29.12.2010 г. № 434-ФЗ)] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2011.

.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: [принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. (в ред. от 28.12.2010 г. № 214-ФЗ)] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2011.

.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81- ФЗ (в ред. от 22.11.2010 г.). // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс», 2010.

.Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 11.06.2007. - № 24. - Ст. 2913.

.Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. - Ст. 4011.

.Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета. - 09.06.2007 г.

.Приказ МВД РФ №368, ФСБ РФ №185, ФСО РФ №164, ФТС РФ №481, СВР РФ №32, ФСИН РФ №184, ФСКН РФ №97, Минобороны РФ №147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. - 2007. - 16 мая. - № 101.

.Александров А.С., Ковтун Н.Н. Уголовный процесс России: Учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2006.

.Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. - М.: Экзамен, 2001.

.Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - М.: Проспект, 2008.

.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Кнорус, 2008.

.Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. - М.: Образование, 2008.

.Болотин С.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных отношений: Дисс…канд. юрид. наук. - М., 1990..

.Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов Федеральной службы безопасности РФ. - М.: Юрайт, 2004.

.Боровиков В.Б. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного суда Российской Федерации: сборник. - М.: Норма, 2008.

.Быков В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ. // Уголовный процесс. - 2007. - № 08.

.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. - М.: Волтерс Клувер.

.Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Волгоград, 2001.

.Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А. Чувилева. - М.: Юристъ, 1986.

.Дознание в ОВД: Учебное пособие / Под ред. А.Б. Сергеева. - Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2007.

.Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Под ред. Г.П. Химичева. - М.: Экзамен, 2006.

.Николаева Т., Ларкина Е. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания // Уголовное право. - 2007. - № 2. -

.Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: АЗЪ, 1995.

.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007.

.Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт, 2009. с.

.Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрайт, 2002.

.Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В. Гриненко. - М.: Норма, 2006.

.Уголовный процесс Российской Федерации: учебник /Отв. ред. проф. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2009. - 736 с.

.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. П. А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2008. - 379 с.

.Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 286 с.

.Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник. - М.: Зерцало-М, 2007. - 628 с.

.Определение по делу М. от 21.10.2008 № 862-О-О3 КС РФ // Бюллетень Конституционного Суда РФ. - 2008. - № 1. - С. 11.

.Обзор законодательства и судебной практики Приморского краевого суда за 2009 год.