Процессуальный статус начальника органа дознания

Согласно п.17 ст.5 УПК начальник органа дознания - это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные процессуальные полномочия, предусмотренные УПК (в ред. Федерального Закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ).

В системе органов внутренних дел начальник ОВД обладает статусом начальника органа дознаний, поскольку он является руководителем ведомства, которое законодатель указал в статье 40 УПК России в качестве органа дознания.

В то же время на практике нередко возникает вопрос: может ли начальник полиции пользоваться полномочиями начальника органа дознания?

При ответе на него необходимо иметь в виду, что министр внутренних дел непосредственно организует работу Министерства и руководит деятельностью органов внутренних дел. Он же устанавливает полномочия своих заместителей и распределяет обязанности между ними, устанавливает обязанности других должностных лиц системы МВД России.

Кроме того, как следует из п. 17 ст.5 УПК РФ полномочиями начальника органа дознания (каковым является начальник органа внутренних дел) наделен заместитель начальника органа дознания, то есть заместитель начальника органа внутренних дел.

В этой связи полагается, что министр внутренних дел РФ своим нормативным правовым актом (например, приказом) может делегировать полномочия начальника органа дознания соответствующим руководителям, в частности, начальнику полиции, который непосредственно организует работу по раскрытию преступлений и охране общественного порядка.

Следовательно, кроме начальника ОВД статусом начальника органа дознания обладает, также начальник полиции.

Минусом законодателя является отсутствие единой нормы, регламентирующей полномочия начальника дознания.

Определить пределы уголовно-процессуальной компетенции начальника органа дознания можно исходя из текста следующих норм уголовно-процессуального закона:

на основании пункта 17 статьи 5 УПК РФ и части четвертой статьи 41 УПК РФ начальник органа дознания может давать обязательные для исполнения указания дознавателю (в частности о производстве дознания, о необходимости выполнения неотложных следственных действий и другие поручения);

на основании части третьей статьи 144 УПК России начальник органа дознания вправе продлить срок проверки заявления о преступлении до 10 суток;

на основании части четвертой статьи 225 УПК России начальник органа дознания утверждает обвинительный акт, придавая тем самым указанному документу юридическую силу итогового процессуального решения по результатам расследования преступления, произведенного в форме дознания.

Кроме того, начальник органа дознания имеет исключительное право лично расследовать уголовное дело, принимать по нему любые предусмотренные законом решения, руководствуясь нормами, адресованными как органу дознания, так и лицу, производящему дознание. Если же начальник органа дознания делегирует свое право подчиненному должностному лицу, он сохраняет за собой право контроля за действиями и решениями дознавателя.

Важное положение, регулирующее отношения начальника подразделения дознания с дознавателем, содержится в ч.4 ст.40.1 УПК РФ. Согласно данной норме указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и являются обязательными для исполнения дознавателем, однако могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. При этом обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

На практике при реализации данного установления возникают сложности. УПК РФ не содержит нормы, регламентирующей правовое положение начальника органа дознания, которому дознаватель может обжаловать указания начальника подразделения. В п.17 ст.5 Кодекса лишь уточняется, что начальник органа дознания - это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, который вправе давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий и т.п.

Основные вопросы, касающиеся его полномочий по расследуемому в форме дознания делу, законодателем не разрешены. Имеет ли право начальник органа дознания осуществлять процессуальное руководство проводимым расследованием? Какие решения он может принимать по жалобе дознавателя, обжалующего указания начальника подразделения дознания?

Представляется, что с введением новой процессуальной фигуры начальника подразделения дознания следовало аналогичным образом регламентировать полномочия начальника органа дознания, в том числе его процессуальные отношения с начальником подразделения и дознавателем.

Итак, содержание УПК РФ позволяет констатировать: начальник органа дознания, по сравнению с органом дознания, дознавателем, фигурирует в качестве участника уголовного судопроизводства достаточно редко.

Например, в ходе досудебного производства требуется утверждение им обвинительного акта, составленного дознавателем (ч. 4 ст. 225 УПК РФ), по ходатайству дознавателя он вправе до 10 суток продлить срок проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении (в отдельных случаях - до 30 суток) (ч.3 ст. 144 УПК РФ), в ст. 41 УПК РФ (ч.4) закреплено, что указания начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. Это основные моменты, имеющие непосредственное отношение к статусу начальника органа дознания. Но чаще речь в законе идет либо об органе дознания, либо о дознавателе. Так же, УПК РФ не содержит отдельной статьи, которая в конкретизированном виде регламентировала бы уголовно-процессуальный статус начальника органа дознания. Полагается, что наличие данной статьи упростило бы правоприменение УПК РФ в сфере производства дознания и выполнения неотложных следственных действий.

Таким образом, из выше сказанного очевидно, что, если в законе есть упоминание об органе дознания, то под этим следует понимать полномочия и обязанности начальника органа дознания, в связи с чем в сфере уголовно-процессуальной компетенции понятия «начальник органа дознания» и «орган дознания» можно признать равнозначными. Если же руководитель лично производит дознание, то он выступает в качестве органа дознания, а не дознавателя.