Дискурс и его виды. Виртуальный дискурс

 

Термин «дискурс» впервые зародился в XIX веке в значении диалога, речи. Наиболее широко термин «дискурс» начал употребляться с 1970-х гг. в значении «функциональный стиль» как особый тип текстов - разговорных, газетных и т.д. с соответствующей каждому типу лексической системой и своей грамматикой. «Дискурс» в понимании англосаксонских лингвистов первоначально означал именно тексты в их особенностях без учета реальных конкретных грамматик разных типов дискурса.

Позже определение дискурса вышло за пределы текста и стало включать в себя перечисление условий, в которых этот текст актуализируется. Приоритет в описании дискурса принадлежит ван Дейку, который понимает дискурс как сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресанта), необходимые для понимания текста. Наиболее полное определение «мира дискурса» дает В.З. Демьянков, включающий характеристики, относящиеся к разным дисциплинам - от семиотики до теории коммуникации, социологии, модальной логики.

Из наиболее часто встречающихся в современной специальной литературе можно выделить педагогический, политический, научный, критический, этический, юридический, военный, родительский дискурсы. При этом все они являются «прагматическими дискурсами» на том основании, что в каждом их них актуализируются определенные коммуникативные стратегии.

При рассмотрении дискурса как типа текста выделяют специальный (исследовательский), научно-популярный, дидактический (педагогический), правовой дискурсы. Каждый дискурс может быть представлен в виде многообразных ситуаций, которые образуют типы внутри дискурса.

Дискурс-анализ заключается в выявлении как вербальных компонентов, так и прагматических факторов.

Если, исходя из языкового характера мышления, сводить деятельность людей к их «речевым», то есть дискурсивным практикам, то каждую научную дисциплину можно считать определенным дискурсом. При таком подходе наблюдается сходство понятий «дискурс» и «стиль», «дискурс» и «текст». Но понятие дискурса значительно шире.

Дискурс - это «язык в языке», но представленный в виде особой социальной данности. Дискурс существует в текстах, но таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика - особый мир. Каждый дискурс - это один из «возможных миров».

Дискурс (фр. discours, от лат. discursus - рассуждение, довод) - одно из сложных и трудно поддающихся определению понятий современной лингвистики, семиотики и философии, получившее широкое распространение в англо - и особенно франкоязычных культурах. Значение слова - речь, выступление, рассуждение. В русском языке, как и во многих европейских, этому слову нет эквивалента. Оно переводится как дискурс, дискурсия, речь, слово, текст, рассуждение. Предметом теоретического изучения дискурс стал относительно недавно.

М. Стаббс выделяет три основные характеристики дискурса:

) в формальном отношении - это единица языка, превосходящая по объему предложение,

) в содержательном плане дискурс связан с использованием языка в социальном контексте,

) по своей организации дискурс интерактивен, то есть диалогичен.

П. Серио выделяет восемь значений термина «дискурс»:

) эквивалент понятия «речь», то есть любое конкретное высказывание,

) единица, по размеру превосходящая фразу,

) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания,

) беседа как основной тип высказывания,

) речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такую позицию,

) употребление единиц языка, их речевая актуализация,

) социально или идиологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс,

) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста.

Любой практический дискурс содержит оценочную семантику, поскольку он является выражением коммуникативной функции, обусловленной традициями общества, которые определяются ценностными предпочтениями. Одной из современных тенденций изучения дискурсов является изучение взаимодействия дискурса и общества. В разного рода дискурсах оценка является имманентной величиной: трудно обнаружить текст без оценки, так как нейтральная (нулевая) оценка - это тоже оценка.

Дискурс как сходен, так и отличен от языка и речи. С речью его сближает то, что он также является процессом и деятельностью. Однако в отличие от речи дискурс предполагает систему, он обладает свойством целостности, имеет внутреннюю организацию, форму, к нему применимы понятия вида, жанра и стиля. Свойство системности сближает дискурс с языком. Язык является универсальной абстрактной микросистемой, тогда как дискурс - конкретной мини-системой. Дискурс - это речь, наделенная социокультурным измерением, или язык, преобразованный говорящим субъектом и включенный в конкретный социокультурный контекст. Типология дискурса включает религиозный, политический, литературный, философский и другие дискурсивные жанры. Мы в подобных случаях обычно используем понятие языка, считая, что каждая область культуры имеет свой язык: литературный, философский, научный и т.д.

Понятие дискурса нашло широкое применение в социальных и гуманитарных науках. Историки используют его при исследовании архивных документов. Социологи и психологи - при изучении разного рода анкет, интервью и бесед. Р. Барт положил начало применению дискурсивного подхода в литературоведении и критике. М. Фуко рассматривает через призму языка и дискурса эволюцию всей западной культуры, уделяя особое внимание науке, философии и литературе. Исторически дискурс выступал в самых различных значениях, формах и жанрах. Конкретными его примерами являются тронная речь короля по поводу какого-либо важного и торжественного события; вступительная речь (слово) или заключительная речь (слово) при открытии или закрытии научного или иного конгресса; речь по случаю приема в академию или получения высокой награды или премии. «Дискурсом» может быть названа и достаточно обширная работа. Так, «Философское рассуждение о современности» Ю. Хабермаса, во французском названии которого используется слово «discours», представляет собой двенадцать лекций, прочитанных во французском университете.

Суммируя различные понимания дискурса, М.Л. Макаров показывает основные координаты, с помощью которых определяется дискурс: формальная, функциональная, ситуативная интерпретации. Формальная интерпретация - это понимание дискурса как образования выше уровня предложения.

Функциональная интерпретация в самом широком понимании - это понимание дискурса как использования (употребления) языка, то есть речи во всех ее разновидностях. Компромиссным (более узким) вариантом функционального понимания дискурса является понимание дискурса как целостной совокупности функционально организованных, констектуализованных единиц употребления языка.

Ситуативная интерпретация дискурса - это учет социально, психологически и культурно значимых условий и обстоятельств общения, то есть поле прагмалингвистического исследования. Закономерно поэтому обращение к дискурсу со стороны многих ученых, разрабатывающих теорию речевых актов, логическую прагматику общения, конверсационный анализ, анализ диалога, лингвистический анализ текста, критический анализ дискурса, проблемы социолингвистики и этнографии коммуникации, когнитивной лингвистики и психолингвистики.

В.Е. Чернявская, обобщив различные понимания дискурса в отечественном и зарубежном языкознании, сводит их к двум основным типам:

) «конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве»,

) «совокупность тематически соотнесенных текстов».

Понятие «дискурс» в лингвистике определяется самыми разными способами. Иногда его понимают как тип разговора, иногда определяют как сложное коммуникативное событие в целом, иногда как конкретный разговор (дискурс всегда касается речи, тогда как текст имеет отношение к системе языка) или жанр (научный, новостной и др. дискурсы). В целом устный дискурс можно определить вопросами «О чем сказано, и что этим сказано, а также сделано?», а также «Кто это сказал и кому сказал?», что означает интеграцию формы и содержания беседы текущей ситуацией взаимодействия говорящего и слушающего, ситуацией, обусловленной всей их жизнью до этой встречи. В более общей форме под дискурсом понимают реализацию социального взаимодействия в языковой форме - коммуникативное действие. Доминантной характеристикой устного дискурса является диалогический аспект, рассматриваемый в двух измерениях - индивидуально-личностном и социальном. Нельзя быть абсолютным хозяином смысла высказывания, история и бессознательное вносят свою непрозрачность в наивное представление о прозрачности смысла для говорящего субъекта. Об этом же говорит и М. Бахтин - «Слово нельзя отдать одному говорящему. У автора (говорящего) свои неотъемлемые права на слово, но свои права есть и у слушателя, свои права у тех, чьи голоса звучат в преднайденном автором слове (ведь ничьих слов нет)». Таким образом, слово к говорящему приходит со стороны общества, уже многократно использованным и несущим разные оттенки смыслов. Люди используют язык в форме социолекта - языка наполненного многими смыслами и устойчиво закрепленными социокультурными нормами, оценками и убеждениями. Он называет социолект «пунктом проката», слова и словосочетания содержат «отпечатки тех смысловых контекстов, в которых побывало «общенародное» слово, прежде чем попало в наше распоряжение». В этом смысле социолект контролирует и регулирует индивидуальный дискурс через перенимаемую систему речевых практик, уже содержащую в себе определенное ценностно-смысловое отношение к миру. Структура дискурса отражает, как зеркало, социокультурную среду со всей совокупностью принадлежащих ей идей. Таким образом, индивидуальный дискурс существенно регулируется социальным, вплоть до контроля речевых практик у граждан тоталитарных государств (цензура и самоцензура).

По Бахтину диалог не является только обменом репликами или смыслами, он происходит не только внутри высказывания, но и между высказываниями. Диалогичность текста, например, определяется перекличкой разных «голосов» (смыслов) между высказываниями (текстами) и внутри высказывания одного и того же человека. Эта особенность текста (речи в целом) получила название интертекстуальность или интердискурсность, под которыми понимается вписанность текста или речи в культурный контекст, ее изначальная диалогичность. Социальная сущность языка предполагает наличие адресата речи. В этой диалогической модели высказывание не имеет смысла, если анализируется изолированно, в отрыве от ситуации общения и контекста. Поэтому некоторые проблемы клиента могут быть рассмотрены как артефакт дискурса, или как отражение групповых идеологических клише. Люди могут независимо составлять тексты, интерпретировать их и говорить на любую тему, выражая свое мнение. Однако они всегда являются мужчинами или женщинами, представителями своей социальной группы и своей культуры. И даже если они и не принимают оценок или мнений, содержащихся в дискурсе других, это не отменяет того факта, что большинство их суждений о мире складывается через господствующий дискурс. Картина мира, складывающаяся у каждого в процессе усвоения опыта, обусловлена многими влияниями:

опытом других, «авторитетных носителей метафор или гипербол, усиливающих суждение или ослабляющих его;

порядком получения знаний (уроки, лекции, учебники, инструкции);

альтернативными источниками знаний (сравнение мнений).

Поэтому, с одной стороны важно понимать, как создается и понимается дискурс отдельным участником речевого взаимодействия, а с другой как он функционирует в социальном контексте. Иными словами, дискурс - это реализация социального взаимодействия в языковой форме. Таким образом, диалог и дискурс в онтологическом отношении неразделимы.

Текст, который создает личность имеет довербальную основу в виде смыслов и значений, усваиваемых индивидом на ранних стадиях развития.

В дискурсе текст строится с позиции говорящего, который учитывает адресата, ситуацию и выбирает для текста определенную структуру, пользуясь, при этом, определенными языковыми, стилистическими и риторическими средствами. Читатель или слушатель при этом оказывается поставленным перед задачей интерпретации, руководствуясь той стратегией, с помощью которой автор ведет его через текст, как бы открывая то, что явно не выражено. Дискурс создает общий мир для говорящего и слушающего (терапевта и клиента), мир, который динамически выстраивается по ходу их разговора. При этом любой из элементов текста (морфема, лексема, словосочетание или высказывание) интегрирован в целое, обусловленное коммуникативной ситуацией. Текст есть функция коммуникативной ситуации, и элементы текста тоже заданы ею. Смысл текста может быть понят индивидуумом только тогда, когда индивидуум имеет соответствующий опыт и возможность расшифровать языковую конструкцию представленного текста. Дискурс является выражением индивидуальной психической реальности индивидуума и, в то же время, трансиндивидуальным полем включающим эту индивидуальную психическую реальность.

Важнейшим свойством дискурса является динамика контекста, который поступательно разворачивается во времени. Содержание дискурса при этом концентрируется вокруг некого опорного концепта, называемого темой или топиком. Тема это то, о чем идет речь в целом и в этом смысле тема дискурса (например, отношения с авторитетами и властью) отличается от темы говорящего, это другой уровень абстракции. Кроме того, тема дискурса в большей степени касается социального мира, тема говорящего его внутренней жизни и проблем. Анализ дискурса призван показать, кто контролирует темы и их изменение (семантические макроструктуры), кто определяет форму и стиль речи. Это особенно интересно при рассмотрении терапевтического взаимодействия в аспекте власти. К теме дискурса относится все, что говорится в этом дискурсе, но не все элементы темы активны в каждый момент дискурса.

Такой подход к понятию темы позволяет объяснить феномен целостности и связности дискурса. В процессе порождения дискурса индивидуум мысленно просматривает или сканирует текущий суперфокус и разбивает его на отдельные фокусы соразмеримые с объемом сознания в каждый момент времени. При этом на границе контакта организм-окружающая среда оказываются ощущения, чувства, мысли и образы, опосредованные речью и передаваемые более или менее адекватно слушающему. Восприятие высказываний говорящего слушающим и наоборот, невозможно без интерпретации, обуславливаемой всем усвоенным до этого набором значений слов, смыслов и идей, как личностных, так и ассимилированных в рамках данного направления терапии. В ходе интерпретации проясняется драматургия всего дискурса, а интерпретатор реконструирует весь дискурс или тот мысленный мир, в котором автор описывает реальное, желаемое или нереальное положение дел. Интерпретация услышанного базируется на:

связности дискурса - приемах упорядочивания частей текста, установления причинно-следственных связей, процессе развития темы, отношений внутри дискурса, способах соединения его частей;

организации информации - способах подачи новой и данной информации, т.е. фигура - фон соотношения;

риторических приемах - стратегии для выдвижения своей точки зрения и определения позиции, формах аргументации;

особенностях синтаксиса - построениях фраз с учетом их вклада в семантическую интерпретацию;

особенностях лексического выбора, т.е. выбора слов, которые используются для активизации пресуппозиций (подразумеваемого), для выражения позиции и отношения;

использовании языка с точки зрения социальных, психологических и конверсационных принципов;

построения пропозиционального содержания предложений.

Таким образом, дискурс контролирует ментальные и социальные способы выражения себя участников коммуникации (общепринятый способ мышления, говорения и поведения внутри сообщества).

Тенденцией современности является повсеместное распространение Интернета и компьютеризация всех сфер общественной жизни. Компьютеры становятся необходимой принадлежностью офисов, медицинских учреждений, школ, прочно входят в наш быт. Глобальная сеть, называемая почти образно «виртуальной глобализацией» уже внедрилась во многие сферы человеческой деятельности, и влияние Интернета продолжает расти.

Сегодня важную роль интернет-технологий понимают и используют не только компьютерщики, специалисты, преподаватели, но и студенты, и школьники. Общение в сети приводит к сужению круга интересов, уход «сетевого клиента» от реальной жизни. Сцены насилия в телепередачах и компьютерных играх, увиденные детьми, оказывают на их мышление и чувства сильное негативное воздействие, что в скором будущем может проявиться более агрессивным их поведением.

Общение по Интернету часто не проходит даром. Оно невольно заставляет предположить «виртуального» собеседника, в сети человек чувствует себя спокойнее, что тут думать о внешности и всем остальном не надо (т.е. не имеют значения внешность, коммуникативные умения и т.д.).

М. Пйак справедливо отмечает: «Для некоторых IRC является местом, где можно отдохнуть и сбежать от реальной жизни», общаясь в интернете, можно сказать все, что вздумается, не заботясь об ответственности. Потом обычный человек начинает переносить полюбившиеся привычки и вольности виртуального мира в реальный. Он начинает проявлять бестактность и безответственность уже не в сети, а в реальной жизни. В Интернете так же есть игры, которые получили распространение. Они привлекают своей массовостью, одновременно в игре может находиться несколько сотен участников, живущих на разных концах земли. Словно по мановению волшебной палочки они оказываются в виртуальном городе с множеством людей, и каждый между делом может пообщаться с кем-нибудь из них, заняться бизнесом и т.д.

В широком понимании характер «виртуального» приобретают многие привычные для нас «реальные» вещи. Это не только литература, кино, театр и искусство вообще, это также такие социально-психологические феномены, как мнение о другом человеке, мнение о себе, создание имиджа, реклама, идеология, научные теории, а также вера и религия.

Играя в компьютерные игры, трудно проиграть состояние, однако просто «проиграть» свой разум. Интернет, к которому вырабатывается нездоровое пристрастие, как, например, в случае с компьютерными играми, поглощает все время и все мыли человека. Привыкание, как заметили американцы, имеет ту же природу, что и патологическое стремление к азартным играм.

Глубокое влияние Интернета на психику и сознание пользователя объясняется так же и спецификой, ключевыми моментами «эффекта виртуальной реальности», которыми выступают «погружение», т.е. ощущение присутствия в виртуальном мире и интерактивность, т.е. возможность взаимодействовать с объектами этого мира и влиять на них.

Интернет удовлетворяет многие сознательные и подсознательные потребности пользователей. Он содержит все, чем может быть увлечен пользователь. И это еще одна причины, объясняющая пристрастие к Интернету.

Интернет - зависимость связана с такой проблемой современности. Согласно данным последних исследований уход в мир фантазий стал одной из распространенных стратегий проведения современной молодежи в трудных жизненных ситуациях. Например, компьютерная игра становится механизмом бегства определенной части детей и молодежи от реальности. Уже существуют концепции, согласно которым «алкоголем» постиндустриальной эпохи были наркотики, а в информационную - им станут компьютерные игры.

Если говорить о влиянии виртуального мира на его потребителей, то надо различать позитивное и негативное (деструктивное) влияние: в некоторых случаях можно говорить, что увлечение виртуальным миром способствует социальной адаптации, а в некоторых случаях виртуальный мир является серьезным препятствием к ней. Особенно это важно учитывать, когда мы имеем дело с детьми.

Виртуальный мир способствует социальной адаптации в следующем:

• Социальные стандарты. Сам по себе виртуальный мир является частью нашей социальной реальности, поэтому избегание встречи с ним, само по себе является чем-то ненормальным. Школьник, не умеющий играть в какую-нибудь всем известную игру, которую обсуждают его одноклассники, выглядит в глазах сверстников отсталым и не может чувствовать себя полноценным. Таким же «отсталым от жизни» может ощущать себя взрослый человек, не имеющий представления о стандартных офисных программах.

• Новый опыт. Виртуальный мир помогает приобретать опыт, который едва ли можно также легко приобрести в реальной жизни, не рискнув какими-нибудь ресурсами: здоровьем, деньгами, временем и т.д. На этом основаны не только обучающие программы и виртуальные тренажеры, этот опыт дают и разного рода игры, например, так называемые «стратегии». Конечно этот опыт можно назвать примитивным, но именно благодаря ему маленький человек чувствует себя более уверенным и успешным. Таким образом, человек может практически безопасно для себя примерить на себя различные роли и обогатить себя, свою личность новыми возможностями.

• Сублимация. В связи с этим несколько слов по поводу опыта переживания агрессивных эмоций потребителями виртуального мира. Опять два мнения борются между собой. Этот тот случай, когда надо учитывать личностную зрелость потребителя виртуального мира. Например, испытание агрессивных чувств у взрослого может быть сублимацией его инстинктивных агрессивных импульсов. Благодаря компьютерной игре, он прекрасно от них освобождается. А в случае, когда мы имеем дело с несформированной личностью, мы рискуем обучить его асоциальным и деструктивным моделям решения возникающих проблем.

Виртуальный мир наносит ущерб социальной адаптации в следующем:

• Изоляция. В силу перечисленных ранее свойств виртуальный мир становится для человека более привлекательным, чем реальный. Это означает, что человек начинает предпочитать жить виртуальной жизнью - к ней быстро развивается привыкание. Происходит смещение потребностей: из средства виртуальный мир превращается в самоцель. В результате человек замыкается в нем, теряя связи с миром реальным.

Для человека с сильным личностным потенциалом виртуальный мир никогда не станет целью существования. А для человека со слабым личностным потенциалом виртуальный мир может стать убежищем (правда, не всегда надежным).

Существует огромная масса людей, для которых виртуальный мир может стать социальной нишей, защищающей их от общества и одновременно дающий им возможность проявлять себя в нем. В первую очередь, я имею в виду инвалидов.

• Механистичность. Виртуальный мир механистически детерминирован. Это свойство виртуального мира привлекает к нему, но в то же время является чем-то вроде «экзистенциальной ловушки». Дело в том, что привыкание к виртуальному миру предполагает, что человек рано или поздно начинает проецировать его законы на мир реальный, сложность которого простирается далеко за пределы механистических схем. Особенно это касается мира человеческих отношений.

• Обезличивание. Легкая копируемость и тиражируемость виртуальных объектов означает их безличный характер. Виртуальный мир - это всегда мертвый мир, здесь нет места живым уникальным существам. Всю «жизнь», которую мы видим в виртуальном мире, привносит только сам человек. И если виртуальность человеком «анимируется», то сам человек заражается от него обезличенным отношением к себе, другим людям и окружающему миру.

• Сенсорная деградация. Виртуальный мир главным образом визуален. Конечно, звук тоже находит в нем свое место. Что же касается остальных чувственных стимулов, то это, как говорится, «пока на стадии разработки». Такая сенсорная ограниченность виртуального мира приводит к притуплению и, быть может, даже к атрофии естественных сенсорных способностей человека, в частности, к явному обеднению телесного восприятия. И не смотря на то, что творцы виртуальных миров не стоят на месте и разрабатывают системы, которые максимально задействуют различные чувства человека, виртуальному миру всегда будет чего-то не хватать.

В целом влияние виртуального мира на человека можно считать позитивным лишь в том случае, если пребывание в виртуальном мире является средством для дальнейшей жизни в мире реальном; если результатом пребывания в виртуальном мире становится позитивное преобразование мира реального, то есть такое преобразование, которое безусловно несет пользу людям и миру, делает его лучше; если виртуальный мир способствует укреплению в человеке гуманистических ценностей.

Компьютерная коммуникация дала колоссальный импульс качественно новым измерениям в человеческом общении, позволив накапливать, хранить и передавать большой объем информации, использовать видео-аудиоканалы общения в непосредственном и опосредствованном линейном контактах пишущего и читающего. Отличительным признаком компьютерного общения является коммуникация в актуальной и виртуальной средах. Все это составляет дискурсное пространство - набор коммуникативных единиц (коммуниканем), то есть законченных и незаконченных, больших и маленьких, диалогических и монологических, устных и письменных высказываний. Если в жанровом отношении научный, например, дискурс может быть представлен в виде официального доклада, тезисов выступления, статьи, монографии, диссертации, автореферата, реферата, перевода, рецензии, аннотации, резюме, то в компьютерной коммуникации в этой связи имеются широкие возможности связи, включая локальные сети, объединяющие компьютеры в пределах одного помещения, комплекса помещений, городской, региональной, межрегиональной, национальной компьютерной паутины.

Межнациональная компьютерная коммуникативная среда - интернет, объединяет миллионы пользователей, их информационное пространство, вбирает в себя все научные жанры компьютерного дискурса, соприкасаясь с массовой коммуникацией. В отличие от нее компьютерная коммуникация, отличаясь институциональным и персональным характером, имеет следующие функции - хранит в памяти наборы любых текстов, решает познавательные и прикладные задачи, кодирует нетекстовую видеоинформацию.

Компьютерная коммуникация, таким образом, имеет характеристики, присущие всем иным типам живого человеческого общения. Она содержит в себе черты массовой, групповой, личностной и внутренней речевой деятельности, она может быть краткой и длительной, устной и письменной.

В дискурсивном отношении компьютерная коммуникация включает повествование и сообщение, утверждение и рассуждение, аргументацию и доказательство, то есть всю терминологическую атрибутику научного, делового и других стилей речи.

Компьютерный дискурс как разновидность институционального дискурса обладает следующими признаками, отражающими сложившиеся принципы электронной коммуникации:

) электронный сигнал как новый тип письменного общения;

) виртуальность общения с воображаемым, неизвестным собеседником;

) дистантность участников компьютерного общения;

) опосредованность связи между коммуникантами;

) статусное равноправие, точнее, отсутствие возможности «поучения» друг друга;

) наличие графических средств для выделения актуальной информации, включая гипертекст, позволяющий изменять, дополнять, стирать, исключать или включать идеограммы, мелодии, видеоклипы; 7) возможность комбинирования, смешения, креолизации текстов;

) фиксация эмоций, воли и состояния отправителя с помощью особых символов, «смайликов» (англ. smile - «улыбка») и общепринятых команд, жаргонных кодов;

) владение компьютерной этикой, представляющей собой совокупность норм поведения коммуникантов.

Во многом благодаря наличию так называемого компьютерного этикета мы имеем право отнести компьютерный дискурс к институциональному. Компьютерный этикет сформировался в виде правил, знание которых способствует нейтрализовать дискомфорт при общении к интернетовской среде (не отклоняться от темы общения, избегать категоричности суждений, ограничение объема текста, неприменение выражений осуждающего характера, указание темы сообщений, необходимость здороваться каждый раз при входе в чат и др.).

Стилистика компьютерного общения характеризуется наличием исторически сложившихся принципов научного диалога, степенью джентльменского дипломатического этикета, в котором запечатлены культурные традиции, межэтнические отношения к полу, возрасту, обычаям, национальным взглядам. Для выражения собственных эмоций в компьютерном дискурсе имеется ограниченный набор символов (свыше 250), позволяющие контролировать уровень взаимопонимания участников общения, выражать свое несогласие - согласие.

Вот лишь некоторые из «правил» компьютерного дискурса:

·   избегать пространных сообщений, придерживаясь принципа лаконичности дискурса, его отраслевой компетенции, использовать сетевые сокращения (например, PMJi - Pardon My Jumping in, IMHO - In My Humble Opinion, ROTFL - Rolling On The Floor Laughing, ASAP - As Soon As Possible и многие другие);

·   использовать общепринятые графические символы, помогающие оперативному восприятию компьютерной информации (например, набранные прописными буквами слова воспринимаются как КРИК, а чередования прописных и строчных букв - как действия компьютерных пиратов). Известные правила аббревиации помогают сократить объем дискурса;

·   не отвечать публично тем, кто нарушает этикетные принципы и нормы общения, не провоцировать прогнозируемых оппонентов,… а также многие другие нормы сетевого этикета.

Эти нормы затрагивают также правила адресации сообщения, объем, содержание и формат письма, структуру вопроса и ответа, подписи, даты и прочие правила вежливого общения.

Благодаря развитию информационных технологий и сети Интернет как принципиально нового канала общения, в теории дискурса появляется такое явление как виртуальный дискурс, характеризующийся абсолютным погружением автора сообщения в ситуацию виртуального коммуникативного акта и преобразованием этого автора в виртуальную личность, иногда совсем не отражающую речевой образа автора в реальной действительности. Виртуальный дискурс представляет собой текст, погруженный в ситуацию общения в виртуальной реальности, которая обладает основными свойствами виртуальной реальности (порожденность, актуальность, автономность, интерактивность, погруженность) и является видом символической реальности, созданной на основе компьютерной и некомпьютерной техники и реализующей принцип обратной связи. Такое определение дано О.В.Лутовиновой, специально занимавшееся изучением данного вопроса в последние годы. В частности, ей выделены следующие закономерности виртуального дискурса:

·   Виртуальный дискурс противопоставляется реальному дискурсу и является неинституциональной формой общения, хотя может содержать отдельные признаки социальных институтов.

·   Виртуальный дискурс соотносится с компьютерным (электронным), сетевым и интернет-дискурсом, общей характеристикой которых является опосредованность общения, а отличительными признаками, частично накладывающимися друг на друга, - виртуальная коммуникативная среда (виртуальный дискурс), электронный канал общения (компьютерный/электронный дискурс), множественный режим общения (сетевой дискурс и его разновидность - интернет-дискурс).

·   Основными целями виртуального дискурса являются третичная социализация, сетевая инкультурация, саморепрезентация и развлечение, для достижения которых используются следующие коммуникативные стратегии: организующая, поисковая, позиционирующая, объясняющая, оценивающая, содействующая, дискредитирующая.

·   Сущность виртуального дискурса определяется его системообразующими ценностями: неограниченной доступностью и скоростью получения информации и завязывания знакомств, анонимностью, отсутствием пространственных границ, размыванием расстояний и стиранием роли временного фактора, демократичностью общения, свободой самовыражения.

·   Виртуальная языковая личность проявляется посредством текстов, создаваемых и интерпретируемых ею в процессе виртуальной коммуникации, меняет отношение ко времени и пространству, характеризуется высокой степенью поглощенности виртуальной деятельностью и смещением акцентов мировосприятия, предстает более компетентной в техническом и менее грамотной в языковом отношении, отличается доминированием фатической тональности над информативной, притуплением чувства страха за сохранность собственной жизни, полярностью поведения.

·   Коммуникативная компетенция виртуальной языковой личности представляет собой владение знаниями, представлениями, умениями и навыками, необходимыми для поддержания общения и обмена информацией в рамках виртуального дискурса согласно его целям и складывается из трех составляющих: энциклопедической, лингвистической и интерактивной, каждая из которых обладает определенной спецификой, по сравнению с реальным дискурсом.