Глава 3. Эмпирический анализ зависимости объемов прямых иностранных инвестиций от различных характеристик регионального развития

В данной главе будет проведен анализ зависимости объемов привлеченных ПИИ по регионам от различных региональных характеристик. Для анализа будут использованы данные сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели»  за период 2008-2011 гг.

В качестве модели будет использована множественная линейная регрессия вида:

Здесь в качестве зависимой переменной будет выступать объем ПИИ, а в качестве объясняющих переменных - различные показатели регионального развития.

Объясняющая способность регрессии будет оценена на основании показателей R² и в случае необходимости R²_adj. Основным инструментом оценки влияния того или иного показателя на объем ПИИ станет проверка значимости коэффициента при объясняющей переменной, характеризующей тот или иной показатель, с помощью теста на значимость коэффициента при переменной на основании t-статистики. При этом в качестве показателя значимости в таблицах будет использоваться P-value. Примем следующие обозначения для оценки значимости коэффициентов:

Высокая значимость коэффициента ***
	Средняя значимость коэффициента **
	Низкая значимость коэффициента *
Коэффициент не значим

Необходимо отметить, что даже поверхностный анализ данных об объемах привлеченных ПИИ показывает, что значительную роль в привлечении ПИИ играет размер региона по численности населения. Проверка гипотезы о влиянии численности населения на объемы ПИИ показала, что численность населения является значимой на однопроцентном интервале. Тот же результат был получен и при проверке влияния плотности населения на объемы ПИИ в регионах: коэффициент при плотности оказался значим на однопроцентном интервале.

На основании этого можно сделать вывод о наличии достаточно сильной зависимости между показателями численности и плотности населения и объемами ПИИ. При дальнейшем анализе факторов, определяющих объемы ПИИ, необходимо устранить влияния показателей численности населения на результат. Поэтому в качестве зависимой переменной помимо объемов ПИИ в дальнейшем будет использоваться также объем ПИИ к численности населения и объем ПИИ к плотности населения. Однако и в данном случае показатель нельзя считать полностью объективным, так как следует учитывать возможные «выбросы» - появление показателей, выбивающихся из общего ряда. Регионами с такими показателями могут стать малонаселенные регионы, такие как Ненецкий и Чукотский автономные округа. В результате расчета показателя объема ПИИ к численности или плотности населения возможно завышение значения данного показателя из-за малого значения знаменателя. Поэтому при исследовании факторов, определяющих объемы ПИИ, будут использованы все три формы зависимой переменной.

Первым шагом в анализе факторов, определяющих объемы ПИИ, должна стать проверка гипотезы о влиянии инвестиционного климата в целом на объем привлекаемых ПИИ в регионы. Для данной цели необходим агрегированный показатель, включающий в себя ряд качественных и количественных характеристик регионального развития. Инвестиционные рейтинги, описанные ранее, представляют собой хороший материал для проведения такого анализа, так как собирают и агрегируют значительное количество различных качественных показателей. Поэтому первым шагом в анализе факторов, определяющих объемы ПИИ, станет рассмотрение зависимости объемов ПИИ от показателей рейтинга Ведение бизнеса в России, Инвестиционного рейтинга Эксперт РА и рейтинга лучших регионов для бизнеса по версии журнала Forbes.

Первым рассмотрим рейтинг Всемирного банка «Ведение бизнеса в России 2012», составленный на основании данных по регионам Российской Федерации в 2011 году. Вследствие изменившейся методологии и малой выборки предыдущего исследования Ведение бизнеса в России 2009 будем проводить сравнение, основываясь исключительно на данных рейтинга 2012 года. В Таблице 1 приведены значения P-value, характеризующие зависимость объемов ПИИ от показателей рейтинга в целом и каждого в отдельности. Как можно заметить, практически во всех случаях зависимости не было обнаружено, за исключением влияния легкости подключения к системе электроснабжения на объем ПИИ. Однако и данная зависимость была выявлена лишь на десятипроцентном интервале и исчезла при пересчете объема ПИИ к численности и плотности населения. Более того, необходимо отметить крайне низкую объясняющую способность уравнений, исходя из показателей R² и R²_adj. В результате можем заключить, что ни суммарный рейтинг, ни отдельные его компоненты, не оказались значимы для объяснения объемов ПИИ по регионам Российской Федерации.

Таблица 1. Зависимость объемов ПИИ от показателей рейтинга Ведение бизнеса в России 2012

Теперь рассмотрим зависимость между объемами ПИИ и показателями инвестиционного рейтинга Эксперт РА. В отсутствии суммарного ранга для оценки используем ранг, присвоенный каждому региону отдельно по уровню инвестиционного риска и уровню инвестиционного потенциала. Включим эти показатели в регрессию вместе, а затем отдельно. В результате получим, что показатель инвестиционного потенциала значим в любом из случаев, а инвестиционный риск значим только при его включении в регрессию отдельно от инвестиционного потенциала (таблица 2). Однако, не смотря на обнаруженную зависимость, необходимо отметить очень слабую объясняющую способность полученных уравнений (R² < 0,1). Вероятно, это является следствием использования в регрессии рангов, не являющихся содержательными показателями, а отражающих лишь место региона в списке.

Поэтому рассмотрим зависимость объемов ПИИ от показателей уровня риска и потенциала, используемых при построении рейтинга, а именно средневзвешенного индекса риска и доли потенциала региона в общероссийском потенциале. Аналогично, включим оба показателя в регрессию сначала вместе, а потом отдельно. В результате получим, что значимость коэффициента не была опровергнута лишь в случае зависимости объемов ПИИ от доли в общероссийском потенциале. Однако при использовании показателей объема ПИИ к численности и плотности населения данный показатель перестал быть значимым. Это может объясняться тем, что в показатель инвестиционного потенциала включен компонент трудового потенциала, учитывающий численность населения. Поэтому в случае использования показателей объемов ПИИ и доли в общероссийском потенциале, которые зависят от численности населения, между данными показателями была выявлена зависимость. Однако после того как показатель объема ПИИ был избавлен от данной зависимости путем деления его на численность населения, доля в общероссийском потенциале перестала быть значимой.

В результате зависимость объемов ПИИ от показателей инвестиционного рейтинга Эксперт РА не подтвердилась.

Таблица 2. Зависимость объемов ПИИ от показателей рейтинга Эксперт РА за период 2008-2011 гг

Далее проведем анализ зависимости объемов ПИИ от показателей рейтинга лучших регионов для бизнеса по версии журнала Forbes. Сначала исследуем зависимость объемов ПИИ от показателей рейтинга. В результате зависимость между показателями не подтверждается (таблица 3). Далее, исследуем зависимость шести компонентов данного рейтинга и объемов ПИИ. Для всех трех зависимых переменных подтвердилось влияние лишь одного компонента - обеспеченности населения. Однако коэффициент при данной переменной является отрицательным. В данный компонент, в соответствии с рейтингом, были включены доходы населения, рассчитанные через объем поступления в бюджет подоходного налога. Из этого можно сделать вывод о том, что объем ПИИ обратно зависит от стоимости труда в регионе. При этом проявление значительной зависимости объемов ПИИ к плотности от обеспеченности населения объясняется значительной зависимостью показателя обеспеченности населения от показателя плотности, подтвердившейся на однопроцентном интервале.

К тому же было выявлено достаточно сильное влияние показателя качества инфраструктуры на объемы ПИИ к плотности населения. Причиной этому может быть достаточно сильная зависимость качества инфраструктуры от плотности населения, которая подтверждается на однопроцентном интервале. Действительно, чем выше плотность населения на определенной территории, тем более вероятно наличие на данной территории международного аэропорта, и тем выше плотность дорог с твердым покрытием, что и являлось показателями качества инфраструктуры в данном рейтинге. Так как показатель объема ПИИ не зависит от качества инфраструктуры, то, рассчитав показатель объема ПИИ к плотности населения, мы тем самым включили показатель плотности населения в регрессию. Поэтому вследствие значительной зависимости качества инфраструктуры от плотности населения, была выявлена зависимость и между объемами ПИИ к плотности и качеством инфраструктуры.

Так же можно объяснить и тот факт, что для показателя объема ПИИ к численности населения не была опровергнута значимость показателя социальных характеристик и комфортности ведения бизнеса на десятипроцентном интервале, хотя для других вариаций зависимой переменной значимость данных показателей не подтвердилась. Действительно, в показатель социальных характеристик была непосредственно включена численность населения, вследствие чего была выявлена зависимость между объемом ПИИ к численности населения и социальными характеристиками. В меньшей степени однозначной, но также объяснимой является зависимость объема ПИИ от комфортности ведения бизнеса в регионе. Данный показатель, в соответствии с рейтингом, включал в себя количество гостиниц уровня три звезды и развитие общепита. Зависимость данного показателя от численности населения не отвергается на однопроцентном интервале, поэтому ситуация здесь аналогична выявленной зависимости между показателем объема ПИИ к плотности и качеством инфраструктуры.

В результате, можно заключить, что выявленные зависимости таких компонентов рейтинга как социальные характеристики, инфраструктура и комфортность ведения бизнеса объясняются зависимостью данных показателей от численности или плотности населения, а не реальным их влиянием на объемы привлекаемых ПИИ. При анализе нашла подтверждение только зависимость объема ПИИ от уровня обеспеченности населения, что объясняется важностью для инвестора стоимости труда в регионе.

Таблица 3. Зависимость объемов ПИИ от показателей рейтинга лучших регионов для бизнеса по версии журнала Forbes, 2011 г.

В результате анализа зависимости объемов привлекаемых ПИИ от различных компонентов трех рейтингов инвестиционной привлекательности можно заключить, что единственной зависимостью, которая нашла подтверждение, является обратная зависимость объемов ПИИ от стоимости рабочей силы в регионе. Другие показатели не подтвердили своего влияния на объемы привлекаемых ПИИ. Следует ли из этого, что данные рейтинги не несут в себе информационной ценности и их показатели не отражают объективную картину инвестиционной привлекательности регионов?

В действительности, возможным объяснением данному феномену может служить тот факт, что предметы объясняющих и зависимых переменных в вышеприведенном анализе различаются. Так, рейтинги оценивают привлекательность регионов с точки зрения всех инвесторов, тогда как зависимой переменной является объем прямых инвестиций, вложенных в экономику региона иностранными инвесторами. Вероятно, на решение иностранных инвесторов о вложении средств оказывают влияние другие факторы, отличные от тех, которыми руководствуются российские инвесторы при принятии решения об инвестировании.

Данное предположение подтверждается еще и тем, что, как было сказано выше, факторы, определяющие объемы ПИИ, в соответствии с различными исследованиями, различаются в зависимости от уровня анализа: странового или внутристранового. Так, используемые в рейтингах переменные, такие как качество инфраструктуры, институциональные характеристики, политические риски и другие в большей степени подходят для анализа зависимости объемов ПИИ на страновом уровне. То есть данные показатели объясняют, на основе каких характеристик инвестор делает выбор между различными странами. Однако при выборе между регионами в конкретной стране решение основывается уже на других характеристиках. Поэтому следствием использования данных показателей при анализе на внутристрановом уровне является их низкая объясняющая способность.

Если предположение о различии факторов, определяющих объемы ПИИ, в зависимости от уровня анализа верно, то на объемы привлекаемых в регионы ПИИ, в соответствии с различными исследованиями факторов ПИИ на региональном уровне, в большей степени должны влиять такие характеристики как доходы на душу населения, уровень образования, уровень безработицы и отраслевая структура. Исследуем зависимость объемов ПИИ в регионах от этих, а также некоторых других показателей регионального развития.

Одним из наиболее распространенных показателей регионального развития, используемых при анализе факторов ПИИ, является валовой региональный продукт (ВРП), измеряющий валовую добавленную стоимость производства в регионе, исключая промежуточное потребление. Можно предположить, что иностранные инвесторы, принимая решение о вложении средств в регион, ориентируются на показатель ВРП как показатель развития производства экономики региона. Действительно, анализ влияния ВРП на объемы ПИИ показал, что коэффициент при показателе ВРП является значимым на однопроцентном интервале (таблица 4). Однако, в тоже время, зависимости между ВРП и объемами ПИИ к численности и плотности населения не было обнаружено. Это можно объяснить тем, что ВРП в значительно степени зависит от численности и плотности населения в регионе, что не отвергается на однопроцентном интервале. Поэтому благодаря тому, что оба показателя зависят от численности населения, обнаруживается влияние ВРП на объемы ПИИ, хотя при использовании других модификаций зависимой переменной такого влияния не проявляется.

В результате можно сделать вывод о том, что ВРП не является решающим фактором при принятии инвесторами решения об инвестировании в экономику региона.

Таблица 4. Зависимость объемов ПИИ от показателей ВРП, 2008-2011

Теперь рассмотрим два социальных показателя, влияние которых на объемы ПИИ проявляется в некоторых эмпирических исследованиях, а именно уровень безработицы и преступности. Так как уровень фактической и регистрируемой безработицы в Российской Федерации отличаются в значительно степени, при анализе будем использовать оба этих показателя.

В результате исследования зависимости объемов ПИИ от уровня безработицы было выявлено существенное влияние как уровня фактической, так и регистрируемой безработицы на объемы привлеченных ПИИ (таблица 5). Однако при использовании двух других зависимых переменных, а именно объема ПИИ к численности населения и объема ПИИ к плотности населения, коэффициент при переменной фактического уровня безработицы перестал быть значимым. Значимость была выявлена для коэффициента при переменной регистрируемого уровня безработицы, однако, лишь на десятипроцентном интервале. Зависимость между объемом ПИИ и уровнем фактической и регистрируемой безработицы может быть объяснена значимостью для данных объясняющих переменных показателя численности населения, которая подтверждается на однопроцентном и пятипроцентном интервале, соответственно. Поэтому можно заключить, что гипотеза о влиянии уровня безработицы на принятие иностранными инвесторами решения о вложении средств в определенный регион не подтвердилась.

Анализ влияния уровня преступности, рассчитанного как число зарегистрированных преступлений на 100 тысяч человек населения, также не нашел подтверждения существованию зависимости между объемами ПИИ и данным показателем.

В результате, можно сделать вывод об отсутствии влияния уровня безработицы и уровня преступности на принятие иностранным инвестором решения об инвестировании средств в регион.

Таблица 5. Зависимость объемов ПИИ от уровня безработицы и уровня преступности, 2008-2011 гг.

Еще одним важным показателем регионального развития является уровень образования населения страны-реципиента. Многие исследователи подтверждают наличие зависимости между данным показателем и объемами привлекаемых ПИИ. Для анализа влияния уровня образования населения принимающего региона на объемы ПИИ будем использовать показатели доли опрошенных, указавших высшее и среднее профессиональное образование, на основании данных Всероссийской переписи населения 2010 года. При анализе влияния уровня образования на объемы ПИИ проявляется сильное влияние высшего образования в регионе на объемы привлеченных инвестиций, тогда как среднее образование не является значимым (таблица 6). Однако при использовании показателей объема ПИИ к численности и плотности населения, ситуация меняется: высшее образование перестает быть значимым, тогда как между средним образованием и объемами привлекаемых инвестиций проявляется зависимость. Такое изменение значимости можно объяснить тем, что, как показывает анализ влияния численности населения на долю имеющих образование, такая зависимость не отвергается для высшего образования на однопроцентном интервале, тогда как в отношении среднего образования такой зависимости не наблюдается.

В результате можно сделать вывод о том, что доля людей, имеющих высшее образование, зависит от численности населения региона, но не оказывает влияния на объемы привлекаемых ПИИ, поэтому коэффициент при этом показателе является значимым только в первом случае. Обратная зависимость проявляется в отношении доли людей, имеющих среднее специальное образование: этот показатель не зависит от численности населения, однако оказывает влияние на объемы привлекаемых ПИИ.

Таблица 6. Зависимость объемов ПИИ от доли опрошенных, указавших высшее и среднее профессиональное образование, 2010 г.

иностранный инвестиция привлечение региональный

Чем можно объяснить полученные результаты? В исследовании, проводимом на основании данных по странам Восточной Европы и Центральной Азии, была выявлена зависимость между уровнем образования принимающей страны и объемами привлекаемых ПИИ. Однако данная зависимость нашла подтверждение только для инвестиций, привлекаемых в сектор услуг, тогда как в отношении других секторов преобладала зависимость между объемами ПИИ и стоимостью рабочей силы.

К похожим выводам пришли и исследователи зависимости объемов ПИИ от качества образования в США: они отметили наличие зависимости между объемами ПИИ и уровнем образования. В результате исследования было показано, что приток ПИИ в сектор производства снижает уровень образования в принимающей стране, тогда как приток ПИИ в информационный сектор экономики увеличивает уровень образования.

В тоже время, в соответствии с ежегодным Докладом о мировых инвестициях Организации Объединенных Наций, большая часть иностранных инвестиций, вкладываемых в Российскую Федерацию, привлекается за счет сырьевой базы. Более того, в Докладе отмечено, что сектор услуг в России все еще слабо развит, поэтому играет небольшую роль в привлечении ПИИ в экономику страны. Однако после вступления России во Всемирную Торговую Организацию ожидаются позитивные изменения в сторону роста значимости сектора услуг для привлекаемых иностранных инвестиций и экономики страны в целом.

В результате, полученные выводы о значимости для иностранного инвестора среднего профессионального образования в регионах России можно объяснить тем, что значительная часть потока ПИИ в Российскую Федерацию направляется в добывающий и производственный сектор экономики. Поэтому для инвестора не столь важным является уровень высшего образования у резидентов. Решающим фактором является наличие специалистов со средним профессиональным образованием, которые являются потенциальной рабочей силой для будущего производства. Безусловно, на производстве необходимы и специалисты, обладающие высшим образованием, для замещения позиций руководителей. Однако данная группа является не столь многочисленной, более того, существует возможность перевода иностранных специалистов в открывшиеся филиалы.

Если зависимости между высшим образованием и объемами ПИИ не было обнаружено, то, в соответствии с выводами исследования, проведенного на основании данных по странам Восточной Европы и Центральной Азии, в значительной степени на объемы ПИИ будет оказывать влияние стоимость рабочей силы. Действительно, как уже было отмечено при анализе компонентов рейтинга лучших регионов для бизнеса журнала Forbes, обеспеченность населения оказывает влияние на объемы привлекаемых инвестиций. Поэтому проанализируем подробнее влияние показателей среднедушевых денежных доходов населения и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организации на объемы ПИИ.

В результате анализа подтвердилось влияние двух данных показателей на все модификации зависимой переменной (таблица 7). Это означает, что и среднедушевые доходы, и среднемесячная заработная плата зависят от численности населения, что не отвергается на однопроцентном интервале, а также оказывают влияние на объемы ПИИ. Однако, в отличие от компонента обеспеченности населения в рейтинге Forbes, коэффициент при котором являлся отрицательным, коэффициенты при двух данных переменных являются положительными. Вероятно, это можно объяснить разностью в методике формирования показателя. Компонент рейтинга Forbes формировался на основе показателя доходов населения, рассчитанных через объем поступления в бюджет подоходного налога, поэтому отрицательный коэффициент при данной переменной может быть следствием влияния системы налогообложения на объемы ПИИ. Тогда как, в случае со среднедушевыми доходами и среднемесячной заработной платой, влияние на объемы ПИИ оказывается положительным, так как регионы с большими размерами среднедушевых доходов обладают большим потенциальным совокупным спросом, что обеспечивает рынок сбыта для будущей производимой продукции.

Поэтому можно заключить, что влияние уровня доходов населения региона проявляется двояко. С одной стороны, объемы ПИИ отрицательно зависят от стоимости рабочей силы в регионе. С другой стороны, объем потенциального совокупного спроса оказывает положительное влияние на приток ПИИ в регион.

Таблица 7. Зависимость объемов ПИИ от среднедушевых денежных доходов населения и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организации, 2008-2011 гг.

Далее рассмотрим еще один показатель регионального развития, который часто используют при анализе в качестве фактора, определяющего объемы ПИИ на региональном уровне, а именно отраслевую структуру валовой добавленной стоимости (ВДС). Показатель отраслевой структуры рассчитывается как доля валовой добавленной стоимости отрасли в суммарной валовой добавленной стоимости региона. В результате анализа коэффициенты при ВДС многих отраслей оказались значимы (таблица 8). Однако необходимо отметить, что коэффициенты при показателях во многих случаях оказались отрицательными. Так, например, для всех трех зависимых переменных коэффициент при объясняющей переменной «образование» оказался значимым, однако отрицательным. Означает ли такой результат, что, чем выше доля ВДС образования в суммарном ВДС региона, тем ниже приток ПИИ?

В действительности такой результат можно объяснить тем, что объясняющие переменные зависимы между собой, то есть сумма долей всех отраслей для каждого региона должна составлять единицу. Поэтому за счет доминирования одной отрасли занижается значение другой в одном регионе, хотя в сравнении с другим регионом абсолютное значение ВДС отрасли может быть больше. Поэтому отрицательные коэффициенты при переменных различных отраслей не несут в себе значительной объясняющей способности, что подтверждается, в том числе, низкими значениями R² регрессий для данных отраслей.

Единственной отраслью в данном списке, коэффициент при переменной которой является значимым и положительным для всех трех зависимых переменных, является добыча полезных ископаемых. В данном случае проявляется явная зависимость между долей ВДС добычи полезных ископаемых в суммарном ВДС по региону и объемами привлекаемых ПИИ. Данная зависимость подтверждается, в том числе, относительно высокими значениями R², в особенности для зависимых переменных объема ПИИ к численности и плотности населения - 0,3098 и 0,3374, соответственно.

Еще четыре коэффициента при переменных - доли ВДС торговли, финансовой деятельности, недвижимости и прочих услуг - также являются значимыми и положительными, но лишь в случае зависимой переменной объема ПИИ. Данный результат объясняется тем, что именно эти четыре переменные в значительной степени зависят и от численности населения, и от плотности (таблица 9). В результате вследствие данного влияния проявляется положительная значимая зависимость объемов ПИИ от долей ВДС данных отраслей. Поэтому, несмотря на значимость коэффициентов, нельзя сделать вывод о влиянии торговли, финансовой деятельности, недвижимости и прочих услуг на объемы привлекаемых инвестиций.

Также значимым и положительным оказался коэффициент при доле ВДС строительства для зависимой переменной объема ПИИ к плотности населения. Однако в данном случае однозначного вывода о влиянии данного показателя на объемы привлекаемых инвестиций сделать нельзя, так как зависимость не была опровергнуть лишь на десятипроцентном интервале, что означает, что связь между объясняющей и зависимой переменной достаточно слабая. Более того, в отношении других зависимых переменных данное влияние не подтвердилось и показатель R² для данной регрессии является низким.

Таблица 8. Значения коэффициентов и их значимость при показателях доли ВДС отраслей в суммарной ВДС по регионам, 2008-2010 гг.

Таблица 9. Зависимость показателей доли ВДС отраслей в суммарной ВДС по регионам от численности и плотности населения, 2008-2010 гг.

В результате анализа структуры валовой добавленной стоимости по отраслям в регионах можно заключить, что единственной отраслью, оказывающей значительное положительное влияние на привлечение ПИИ, является добыча полезных ископаемых. Этот вывод согласуется и с приведенными выше статистическими данными о структуре ПИИ по отраслям, и с обозначенным ранее заключением ООН о преобладании в структуре ПИИ Российской Федерации инвестиций, вкладываемых в сырьевой сектор экономики.

Подведем итог проведенному исследованию факторов, определяющих объемы ПИИ в Российской Федерации на региональном уровне.

В результате исследования зависимости объемов ПИИ от компонентов рейтингов инвестиционной привлекательности, а также различных показателей регионального развития, характерных для исследования факторов ПИИ на внутристрановом уровне, было выявлено следующее:

· Зависимости между компонентами рейтингов «Ведение бизнеса» Всемирного банка, инвестиционного рейтинга Эксперт РА и рейтинга лучших регионов для бизнеса журнала Forbes и фактическими объемами ПИИ в регионах Российской Федерации не было обнаружено. Исключением стал компонент рейтинга Forbes «обеспеченность населения», влияние которого на объемы привлекаемых инвестиций оказалось отрицательным. Данный компонент, составленный на основе показателя доходов населения, рассчитанных через объем поступления в бюджет подоходного налога, показывает отрицательную зависимость объема ПИИ от стоимости рабочей силы в регионе.

·   Зависимости между такими показателями регионального развития как валовой региональный продукт, уровень фактической и регистрируемой безработицы, уровень преступности и объемами ПИИ не было обнаружено.

·   В отношении уровня доходов населения была выявлена двоякая зависимость. С одной стороны, была выявлена, хоть и довольно слабая, отрицательная зависимость объемов ПИИ от стоимости рабочей силы в регионе. С другой стороны, подтвердилась сильная положительная зависимость между показателями среднедушевых денежных доходов населения, а также среднемесячной номинальной начисленной заработной платой работников организации и объемами ПИИ. Так, регионы с большими размерами среднедушевых доходов обладают большим потенциальным совокупным спросом, что стимулирует привлечение ПИИ.

·   В отношении уровня образования нашла подтверждение достаточно слабо выраженная, однако положительная зависимость между наличием среднего профессионального образования среди населения, тогда как для высшего образования такой зависимости не обнаружено.

·   Анализ отраслевой структуры валовой добавленной стоимости показал, что единственной отраслью, оказывающей значительное положительное влияние на привлечение ПИИ, является добыча полезных ископаемых. Для остальных отраслей такая зависимость не была обнаружена.

То есть на данный момент для иностранного инвестора, принимающего решение о вложении средств