Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

 

Объем производства товаров зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определенного количеством рабочего времени. Поэтому анализ использования рабочего времени является важной составной частью аналитической работы в организации. В процессе анализа использования рабочего времени следует проверить обоснованность производственных заданий, изучить уровень их выполнения, выявить потери рабочего времени, установить их причины, найти пути дальнейшего улучшения использования рабочего времени.

Анализ использования рабочего времени осуществляется на основе баланса рабочего времени. На основании данных организации производится сопоставление использования календарного времени по отчету текущего периода с аналогичными данными за предыдущий период (таблица 3).

 

Таблица 3. Анализ использования календарного времени

Показатель	2008 год	2009 год	Абсолютное изменение	Темп роста, %
Среднесписочная численность рабочих	65	67	2	103
Потенциальный фонд рабочего времени, человеко/дней	23790	24455	665	127
Фактически отработано, человеко/дней	14830	14118	-712	95
Потери рабочего времени, человеко/дней	8960	10337	1377	115
Число человеко/дней целодневных простоев	120	85	-35	70
Число человеко/дней неявок на работу, В том числе: Ежегодные отпуска Отпуска по учебе Болезни Неявки, разрешенные законом С разрешения администрации	1263 840 14 135 0 274	2458 1512 28 295 0 623	1195 672 14 160 0 349	194 180 200 218 0 227
Прогулы всего, человеко/дней	37	22	-15	59
Число праздничных и выходных человеко/дней	7540	7772	232	103
Число отработанных человеко/часов, всего	115378	111674	-3704	96

 

В организации уменьшилось количество отработанных человеко-дней на 5%, в то время как среднесписочная численность рабочих увеличилась на 3%. Число неявок на работу на увеличилось на 94%, что является крайне негативной тенденцией. Значительно уменьшилось число целодневных простоев, а именно 30% к предыдущему году. Также можно отметить что увеличилось количество неявок по болезни, в связи с ежегодными отпусками, отпусками по учебе и неявки с разрешения администрации, все эти показатели увеличились почти в два раза.

Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени (таблица 4).

 

Таблица 4. Анализ использования фонда рабочего времени одного рабочего

Показатель	2008 год	2009 год	Изменение (+/-)
Календарное время, дн. В том числе: Праздничные и выходные дни	366 116	365 116	1 0
Номинальный фонд рабочего времени	250	249	-1
Неявки на работу, дн. В том числе: Ежегодные отпуска Отпуска по учебе Болезни Неявки, разрешенные законом С разрешения администрации Прогулы	19,4 12,92 0,21 2,07 0 4,21 0,56	36,68 22,56 0,41 4,40 0 9,29 0,32	17,28 9,64 0,2 2,33 0 5,08 -0,24
Число целодневных простоев, дн.	1,84	1,26	-0,58
Явочный фонд рабочего времени (стр.2-стр.3-стр. 4), дн	228,76	211,06	-17,7
Бюджет рабочего времени (стр. 5 х 8ч), ч	1830,08	1688,48	-141,6
Время сокращенных дней (предпраздничные и праздничные),ч	7	5	-2
Полезный фонд рабочего времени в год (стр.6 - стр.7), ч	1823,08	1683,48	-139,6
Средняя продолжительность рабочего дня (стр. 8: стр. 5), ч	7,96	7,97	0,01

 

Явочный фонд рабочего времени сократился с 228,76 до 211,06 человеко-дней на одного рабочего, т.е. на 17,7 человеко-дней. Снизился и полезный фонд рабочего времени на 139,6 ч., это произошло за счет увеличения неявок на работу. Но средняя продолжительность рабочего дня увеличилась на 0,01 ч.

В таблице 5 представлен анализ баланса рабочего времени.

 

Таблица 5. Анализ баланса рабочего времени

Показатель2008 год2009 годИзменение (+/-)
Среднее число выходов на одного рабочего (Фактически отработанное время: ССЧ)	228,15	210,71	-17,44
Удельный вес времени, не использованного по уважительным причинам, % (Время, не использованное по уважительным причинам х 100 : Номинальный фонд рабочего времени)	7,76	14,73	6,97
Удельный вес потерь рабочего времени, % (Потери рабочего времени х 100 : Номинальный фонд рабочего времени)	54,46	61,82	7,36
Удельный вес простоев, % (Простои х 100 : Потери рабочего времени)	1,34	0,81	-0,53
Удельный вес прогулов % (Прогулы х 100 : Потери рабочего времени)	0,4	0,20	-0,20

 

Данные таблицы показывают, что среднее число выходов уменьшилось относительно предыдущего периода на 17,44 на одного рабочего. Удельный вес времени использованного по уважительным причинам в структуре номинального фонда рабочего времени увеличился на 6,97 %, удельный вес потерь рабочего времени в структуре номинального фонда рабочего времени также увеличился на 7,36%. Потери рабочего времени вследствие простоев значительно сократились.

Рассмотрим влияние таких факторов как: изменение численности рабочих, изменение продолжительности рабочего периода и изменение продолжительности рабочего дня на отклонение фактически отработанного времени в человеко-часах.

 

DФРВ чр= (51-52) х 228,7 х 7,96 = -1820,45

DФРВ д = (211,06-228,76) х 51 х 7,96 = -7185,49

DФРВ п = (7,97-7,96) х 51 х 211,06 = 107,64

 

Уменьшение потерь рабочего времени по причине, зависящим от трудового коллектива, является резервом увеличения производства работ, которое не требует дополнительных вложений и позволяет быстро получить отдачу. К резервообразующим относятся неявки, разрешенные законом, неявки с разрешения администрации, прогулы и неявки по болезни. На их основании определяют их влияние на производство работ.

Далее необходимо определить непроизводительные затраты труда, которые складываются из затрат рабочего времени в результате изготовления забракованной продукции и исправления брака, а также в связи с отклонениями от технологического процесса. На анализируемом предприятии непроизводительные затраты рассчитать невозможно, потому, что если брак при осуществлении строительных работ и имеется, то он исправляется на рабочем месте, и не отражается в учете, а следовательно данных о себестоимости брака и суммы затрат на его исправление в документах нет.

Анализ производительности труда

Производительность труда является одним из важнейших качественных показателей работы организации, выражением эффективности затрат труда. Уровень производительности труда характеризуется соотношением объема производства и продаж товаров или выполненных работ и затрат рабочего времени. От уровня производительности труда зависят темпы роста производства, увеличение заработной платы и доходов, размеры снижения себестоимости строительных работ.

На величину производительности труда оказывают влияние две группы факторов:

.   Изменение объема производства;

.   Изменение численности работников организации.

Чтобы произвести необходимые расчеты используем данные таблицы 6.

 

Таблица 6. Исходные данные для факторного анализа производительности труда

Показатели	2008 год	2009 год	Темп роста, %	Изменение (+/-)
Объём производства в ценах, тыс.р.	169177	190120	112,3	20943
Среднесписочная численность работников, человек В том числе: Рабочих, Служащих, Руководителей	65 52 6 7	67 51 9 7	103 98 150 0	2 -1 3 0
Производительность труда годовая: одного работника, тыс. руб. одного рабочего, тыс. руб. часовая одного рабочего, тыс. руб.	2602,72 3253,40 1,78	2837,61 3727,84 2,21	109 114,5 124	234,89 474,44 0,43
Отработано человеко-дней рабочими всего Отработано человеко-часов рабочими всего	14830 115378	14118 111674	95,1 96,7	-712 -3704
Отработано одним рабочим За год -человеко-дней Человеко-часов За день - человеко-часов	228,76 1823,08 7,96	211,06 1683,48 7,97	92,2 92,3 100,12	-17,7 -139,6 0,01

 

При определении динамики производительности труда в стоимостном измерении используют сопоставимые цены, чтобы исключить влияние изменения цен на объем производства.

Анализ влияния факторов на уровень производительности представлен в таблице 7

 

Таблица 7. Факторный анализ производительности труда одного работника способом цепных подстановок.

Фактор	Расчет уровня влияния		Уровень влияния на производительность труда, тыс.руб.
	алгоритм	Цифровой расчет
Изменение среднесписочной численности работающих	Vпп:Rтп-Vпп/Rпп= Vпп х (1/Rтп - 1 :Rпп)	169177/67-169177/65= - 77,7	- 77,7
Изменение объема производства	Vтп:Rтп-Vпп/Rтп= (Vтп -Vпп): :Rтп	190120/67 - 169177/67 = 322,2	322,2
Итого	Wтп-Wпп	2837,61 - 2602,72 = 234,88	234,88

 

Производительность труда одного работника возросла на 234,88 (тыс. руб.). Основным фактором является увеличение объема производства и производительности на 322,2 (тыс. руб.), хотя увеличение численности работников обеспечило снижение производительности труда на 77,7 (тыс. руб.).

Анализ влияния данных факторов на производительность труда может быть проведен и способом относительных разниц, в этом случае используются данные, которые содержать относительные отклонения факторных показателей в процентах (таблица 8)

 

Таблица 8. Факторный анализ производительности труда одного работника способом относительных разниц

Фактор	Расчет уровня влияния		Уровень влияния на производительность труда, %
	алгоритм	Цифровой расчет
Изменение темпов роста среднесписочной численности работающих	(100:Тr-1) х 100, где Tr - темп роста среднесписочной численности	(100:103-1)х100=2,9	- 2,9
Изменение темпов роста объема производства	100:Tr х (Tv-100), где Tv - темп роста объема производства	100:103 х (112,3-100) = 11,9	11,9
Итого	Tw - 100, где Tw - темп роста производительности труда	109-100	9

 

Данный расчет показывает, что увеличение темпов роста объема производства способствовало росту производительности труда на 11,9 %, а темпов роста численности - снижению производительности труда на 2,9 %.

В целом на предприятии наблюдается рост производительности труда, это происходит из-за увеличения средней продолжительности рабочего дня, увеличения темпов роста объема производства. Можно сделать вывод об эффективном использовании трудовых ресурсов организации.

Анализ влияния трудовых факторов на объем производства

В процессе анализа производительности труда и объема производства решим следующие задач: оценим динамику этих показателей, определим и оценим факторы, влияющие на эти показатели и их отклонение.

Объем производства товаров можно определить по формуле

 

V=Rp х Wp,

 

где Rp - численность рабочих, человек

Wp - производительность рабочего, руб.

Определим степень влияния использования труда рабочих на объем производства продукции на основе исходных данных.

 

1) ∆Vr = 2602,72 х (-1)+ (474,44 х (-1))/2 = - 2839,94

2) ∆Vw = 52 х 474,44 + (474,44 х (-1))/2 = 24433,66

)   ∆V=∆Vr+∆Vw = - 2839,94+24433,66 = 21593,72

 

Объем производства уменьшается за счет изменения численности рабочих на 2839,94 (тыс.руб), а рост производительности труда увеличивает объем производства на 24433,66 (тыс. руб). Но данный расчет не отражает затраты рабочего времени рабочих.

Оценим уровень влияния каждого фактора на объем производства, используя прием исчисления разниц (таблица 9).

 

Таблица 9. Факторный анализ объема производства способом абсолютных разниц

Фактор	Расчет уровня влияния		Уровень влияния на объем производства, тыс. руб.
	алгоритм	Цифровой расчет
Изменение численности рабочих	Rртп х Трчпп х Wрчпп - Rрпп х Трчпп х Wрчпп = Трчпп х Wрчпп х (Rртп - Rрпп)	1823,08 х 1,78 х (51-52) = -3245,08	-3245,08
Изменение годового фонда рабочего времени	Rртп х Трчтп х Wрчпп - Rртп х Трчтп х Wрчпп = Rртп х Wрчпп х (Трчтп - Трчпп)	51 х 1683,48 х (1683,48 - 1823,08) = -11985,704	-11985,7
Изменение часовой производительности труда рабочих	Rртп х Трчпп х Wрчпп - Rрпп х Трчтп х Wрчпп = Rртп х Трчтп х (Wрчтп - Wрчпп)	51 х 1683,48 х (2,21-1,78) = 36918,71	36919,5
Итого	∆V=∆Vr+∆Vw		21689

 

Данные расчеты показывают другой результат. При первом расчете изменение объема производства за счет изменения численности составило - 2839,94 (тыс. руб.), то во втором - -3245,08 (тыс.руб.). Объем выпуска за счет производительности труда разделен на две части: за счет роста часовой производительности наблюдается увеличение - 36919,5 (тыс. руб.), за счет уменьшения годового фонда - 11985,7 (тыс.руб.).

Определим степень влияния на годовую производительность одного рабочего экстенсивных и интенсивных факторов.

 

Таблица 10. Анализ влияния экстенсивных и интенсивных факторов на годовую производительность труда рабочего

Фактор	Расчет уровня влияния		Уровень влияния на производительность труда, руб.
	алгоритм	Цифровой расчет
Влияние экстенсивных факторов
Изменение количества дней работы	Трдтп х Трдчпп х Wрчпп - Трдпп х Трдчпп х Wрчпп = Трдчпп х Wрчпп х (Трдтп - Трдпп)	7,96 х 1,78х (211,06-228,76) = -250,78	-250,78
Изменение продолжительности рабочего дня	Трдтп х Трдчтп х Wрчпп - Трдпп х Трдчпп х Wрчпп = Трдтп х Wрчпп х (Трдчтп - Трдчпп)	211,06 х 1,78 (7,97- 7,96) = 3,75	3,75
Влияние интенсивных факторов
Изменение часовой производительности труда рабочих	Трдтп х Трдчтп х Wрчтп - Трдтп х Трдчпп х Wрчпп = Трдтп х Wрдчтп х (Wрчтп - Wрчпп)	211,06 х 7,97 х (2,21-1,78) =	723,32
Итого	∆Wрд+∆Wрдч+∆Wрч		476,29

 

Основным фактором, обусловившим рост производительности труда одного рабочего является увеличение часовой производительности труда - 723,32 (тыс. руб.) и увеличение продолжительности рабочего дня - 3,75 (тыс. руб.). Таким образом интенсивное направление является преобладающим, что можно рассматривать как позитивное явление.

 

Заключение

 

На основе методики анализа использования трудовых ресурсов были исследованы:

. обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами предприятия;

. показатели движения и постоянства кадров;

. использование фонда рабочего времени;

. производительность труда;

.трудовые факторы и их влияние на объем производства.

Проанализировав состав работающих по категориям результаты показали, что состав работающих в ООО «Мариан Строй» в 2009 году по сравнению с 2008 годом изменился незначительно. Численность ППП в отчетном году по сравнению с прошлым годом увеличилась на 103 %. Удельный вес рабочих в общей численности работников предприятия сократился на 2 % . К штату специалистов прибавилось 3 человека.

При анализе движения рабочей силы было выявлено, что коэффициент общего оборота снизился на 44 %. Коэффициент оборота по приему в 200 г. сократился на 44%, а коэффициент выбытия увеличился в 2,5 раза. Количество уволенных по собственному желанию в 2009 году составило 22 человека, что в 2,8 раза превышает показатель предыдущего года. Увеличилось количество работников, проработавших на предприятии весь год. Коэффициент постоянства кадров увеличился в 3,3 раза.

Проведенный анализ использования фонда рабочего времени показал, что на анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени в отчетном году снизился на 3704 ч. и составил в абсолютном выражении 111674. Имеющиеся трудовые ресурсы ООО «Мариан Строй» использует недостаточно полно. Списочная численность работников на конец 2009 года составляет 95 человек, а среднесписочная - 67 человек, это произошло по причине того, что в январе 2009 года 20 работников ООО «Мариан Строй» ушли в отпуска за свой счет. В среднем одним рабочим отработано по 211,06 дней вместо 228,76.

При анализе влияния отдельных трудовых факторов на объем производства было выявлено, что объем производства в 2009году по сравнению с 2008 годом увеличился на 12,3 %, что в абсолютном выражении составляет 20943 тыс. рублей. На данное изменение повлияло несколько факторов. Производительность труда одного работника возросла на 234,88 (тыс. руб.). Основным фактором является увеличение объема производства и производительности на 322,2 (тыс. руб.), хотя увеличение численности работников обеспечило снижение производительности труда на 77,7 (тыс. руб.). Увеличение темпов роста объема производства способствовало росту производительности труда на 11,9 %, а темпов роста численности - снижению производительности труда на 2,9 %. Основным фактором, обусловившим рост производительности труда одного рабочего является увеличение часовой производительности труда - 723,32 (тыс. руб.) и увеличение продолжительности рабочего дня - 3,75 (тыс. руб.). Таким образом интенсивное направление является преобладающим, что можно рассматривать как позитивное явление.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что на анализируемом предприятии трудовые ресурсы используются эффективно.

 

Список используемой литературы

 

1. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие./ М.С. Абрютина, А.В. Грачев. - М.: Дело и сервис, 1998. - 256 с.

2. Армстронг-Смит М. Практика управления человеческими ресурсами - М.: Москва, Питер, 2009 - 846 с.

3. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник/ М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.

4. Бариленко В.И. Анализ себестоимости продукции в объединениях строительного комплекса/ В.И. Бариленко. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 190 с.

5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие/Т.Б. Бердникова - М.: ИНФРА-М, 2004. - 215 с.

6. Васильева Л.С. Финансовый анализ. Учебник/Л.С. Васильева, М.В. Петровская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007 - 816 с.

7. Вахрушина М.А. Управленческий анализ. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Бух. Учет, анализ и аудит»/М.А. Вахрушина. - 5-е изд. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008 - 339 с.

8. Деркач Д.И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Учебник для вузов/Д.И. Деркач. - М.: Экономика, 1975 - 389 с.

9. Ерохина Р.И. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии. Учебное пособие/под ред. проф. А.И. Рофе. - М.: Издательство «МИК», 2000 - 160 с.

10.Ковалев В.В. Финансы организации (предприятий). Учебник / В.В. Ковалев - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 352 с.

11.Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие/ А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2009 - 688 с.

12.Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для Вузов / Н.П. Любушин, В.Б. Лещев, В.Г. Дьяков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 471 С.

13.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Савицкая. - 4-е изд., перераб. и доп. - Минск: ООО “Новое знание”, 2003. - 688 с.

14.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие/Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 479 с.

15.Фомин В.П. Анализ сопряженности показателей результатов и затрат в управлении хозяйствующим субъектом./В.П. Фомин. - Научно-практическое издание. - М.: Оргсервис, 2006 - 217 с.

16.Экономика труда. Учебник/под ред. Архипова А.И., Картухина Д.Н., Кокина Ю.П. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009 - 559 с.

17.Экономико-статистический анализ: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. С.Д.Ильенковой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 215 с.     

18.Экономика предприятия: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 718 с.