Неоклассическое направление

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значитель­ной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в на­уке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях и эконо­мике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.

Основная идея маржинализма — исследование предельных эконо­мических величин как взаимосвязанных явлений экономической систе­мы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масш­табе всего народного хозяйства (макроэкономика). Экономическая наука — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целя­ми и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление. Из этого следует, что предметом изучения является рациональное поведение «экономического человека» в условиях ограниченных ресурсов.

Термин «маржиналистская революция» используется, когда говорят об открытии принципа предельной полезности. Суть закона: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара, меньше полезности предыдущей единицы товара.

Неоклассическое направление возникло в последней трети XIX в. Приставка НЕО появилась в результате маржиналистской революции в экономической теории.

Теоретики маржинализма, и в первую очередь австрийская школа, отходят от терминологии классической политической экономии. Возникновение и развитие австрийской школы связано с трудами К. Менгера, Ф. Визера и Е. Бем-Баверка.

Менгер ставил целью своих исследований человеческие потребности. Они рассматриваются Менгером как неудовлетворенные желания или неприятные ощущения, вызванные нарушениями физиологического равновесия человека. Такая постановка проблемы выдвигает на первый план задачу рационального распределения ограниченных ресурсов.[19]

Учение австрийской школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических явлений. Основным определяющим признаком экономических явлений и процессов она считала психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки.[20] Главную задачу политической экономии сторонники австрийской школы видели в изучении отношения человека к вещи, к окружающей его природы, в изучении отношения между потребностями человека и средствами их удовлетворения.

К концу XIX – начале XX возникли крупные капиталистические предприятия, зародились монополии. Возникла проблема выработки эффективной экономической политики объединений и фирм. Это явилось причиной возникновения кембриджской школы.

Наиболее полно основные направления кембриджской школы изложены в трудах её основателя и главного представителя Альфреда Маршалла. В своих произведениях он излагает своё видение важнейших экономических категорий и законов и дает им собственную трактовку. По Маршаллу «предметом исследования экономической науки являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. Таким побудительным мотивом выступает определенное количество денег»[21]

Американская школа в политической экономии своей главной задачей считала оправдание и защиту господства монополий.

Видным представителем американской школы был Дж. Б. Кларк. Он пишет ряд работ, а главное его произведение «Распределение богатства», в котором пишет: «Над обществом тяготеет обвинение в том, что оно эксплуатирует труд»[22]. Кларк ставит перед собой задачу отвести это обвинение и доказать, что в американском обществе нет противоречий и что общественный доход распределяется справедливо. Так как он был неоклассиком, предметом изучения являлся оптимальные решения в условиях ограниченных производительных ресурсов.

Трактовка предмета экономической науки в эпоху рыночной экономики

Институционализм

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содей­ствуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели ста­тус лидеров концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рас­сматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета эко­номической науки выдвигают экономические процессы во взаимосвязи с социальными, организационными и иными общественными отношениями. При этом объекты исследования — институ­ты— не подразделяются на первичные или вторичные и не противопо­ставляются друг другу.

В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс — социально-пра­вовой (юридический), У. Митчелл — конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

Торстейн Веблен — автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исхо­дил из теории эволюции природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических.

Система экономических взглядов Джона Коммонса заключалась в том, что он считал основной экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты – это категории юридического порядка. Предметом изучения Коммонса является сфера обращения, т.е. перемещение титулов собственности как юридические сделки.

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состо­ит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологи­ческих, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изу­чения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее матема­тической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концеп­ции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику[23].

Современный институционализм — это институционализм Дх. Гэлбрейта ( теория техноструктуры и уравновешивающих сил). Ф. Перру (теория экономики доминирования), Р. Хейлбронера (сце­нарии и прогнозы развития капитализма), Г. Мюрдаля (модели транс­формации экономики развивающихся стран). Сохраняя характерные черты классического институционализма, современный институцио­нализм отличается тематикой, трактовкой рассматриваемых проблем, методологией.

Во-первых, представители этого направления весьма расширительно трактуют предмет экономической науки. По их мнению, эко­номическая наука не должна заниматься чисто экономическими от­ношениями, это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: правовых, социальных, психологических, организационных, политических.

Во-вторых, следует изучать не столько функционирование сколько развитие, трансформацию капиталистического общества.

Рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предпри­ятий. Их партнером выступает государство.

Опираясь на мощь государства, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций – технология, а не законы рынка. Определяющую роль теперь, по словам Гэлбрейта, играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

В-третьих, надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация.

Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и прово­дить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

Представителей институционализма интересуют проблемы экономической власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технологии, технике производств В соответствии с этими детерминированными сдвигами разработана различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное — постиндустриальное — информационное — технотронное.

Тематика институциональных исследований в целом достаточно обширна. Основное внимание уделяется анализу изменений в технологии, природе крупных корпораций, участии государства в регулировании экономического процесса. Анализ социальных катаклизмов, критика капитализма как системы отошли теперь на задний план.[24]

Кейнсианство

Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. обрушился с ко­лоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в про­мышленном отношении страны. Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклассической теории конца XIX — нача­ла XX в. распространялась главным образом на микроэкономичес­кий анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, со­провождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной — макроэкономический анализ, к которому, в частности» обратился один из величайших экономистов XX столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.

Джон Мейнард Кейнс — выдающийся ученый экономист современности. Главная и новая идея его теории состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкомическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и во-вторых, в обосновании концепции так называемого «эффективного спроса», т.е. по­тенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж. М. Кейнс в отличие от своих пред­шественников и наперекор господствовавшим экономическим воз­зрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью госу­дарства урезания заработной платы как основного условия ликвида­ции безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологи­чески обусловленной склонности человека к сбережению растет го­раздо медленнее доходов.[25]