Инфляционные процессы и темпы экономического роста в современной России

Особый акцент в данной работе был сделан на обосновании возможности сбалансированного пропорционального экономического роста без повышения темпа инфляции. Стремление снизить денежное предложение из опасения усилить инфляцию не стимулирует экономический рост, который обеспечивается повышением совокупного спроса на производимые товары и услуги.

Говоря о проблеме инфляции, специалисты высказывают мнение, что трудность борьбы с инфляцией состоит не в подавлении инфляции путем сокращения денежной массы и жесткого его контролирования, а в необходимости использования различных способов снижения ее темпа с учетом задач экономического роста, развития банковской системы и финансового рынка.

Борьба с инфляцией не является основной целью экономической политики государства и выбор средств снижения ее темпа в пределах однопорядковых величин не адекватен этой задаче. Снижение инфляции рассматривалось ею лишь как одно из средств достижения реальных целей - структурной перестройки, роста ВВП, развития определенных отраслей экономики.

Затраты на снижение инфляции являются тормозом экономического роста примерно на 3-4%, а потраченные средства могли бы быть использованы для достижения мировых нормативов по здравоохранении, образованию, пенсионных выплат. Тезис о превращении стабилизационного фонда в тормоз экономического роста был подкреплен следующим расчетом: использование суммы планового пополнения Стабилизационного фонда на цели экономического развития обеспечило бы дополнительный рост ВВП на 1,6% при средней эффективности использования бюджетных средств. В целом, как отмечалось, изъятие средств в Стабилизационный фонд, снижая рост ВВП, тем самым подхлестывает инфляцию.

Проблемы инфляции могут быть решены одним способом - увеличением товарного предложения как результата экономического роста. Они в России находятся в эпицентре экономической политики, перед которой стоят разноплановые и иногда противоречивые задачи: экономический рост, структурные преобразования, сдерживание роста цен, поддержка определенного валютного курса рубля. В этих условиях необходимо четкое определение приоритетов экономической политики в целях укрепления позиций России, в том числе и в связи с предстоящим вступлением в ВТО, а также выяснение того, является ли контроль над инфляцией самоцелью, или это ступень к решению каких-то более глубоких задач. На сегодняшний день приоритет экономического роста актуальнее сдерживания роста цен.

В этой связи необходимо указать на внутреннее противоречие некоторых экономических решений, когда, с одной стороны, говорится о необходимости экономического роста, а с другой стороны, сжимается и стерилизуется финансовая база, которая делала бы такой рост возможным.

Подобное изъятие внутренних ресурсов из экономики стимулирует внешние корпоративные заимствования. Это означает, что источники финансирования экономического роста переносятся во внешнюю сферу со всеми вытекающими отсюда рисками (рост внешнего долга, курсовые колебания, зависимость от экономической и политической конъюнктуры).

В условиях наметившейся тенденции снижения экономического роста в России инфляция создает серьезные проблемы: правительству, так как «съедает» рост ВВП и делает недостижимой задачу его реального удвоения в течение 10 лет; бизнесу - лишая его инвестиционных и кредитных возможностей; населению, так как не позволяет сделать необходимые накопления и приобретения. В этой связи было обращено внимание на актуальность вопроса об эффективности государственной денежно-кредитной политики.

Проведенный всесторонний анализ динамики денежной базы, денежной массы, ВВП и уровня инфляции свидетельствует о том, что в целом рост монетизации экономики посредством инвестиций и кредитования ведет не к увеличению, а к снижению инфляции. Более того, от уровня роста денежной базы и денежной массы, работающих в реальной экономике, размера инвестиций в капитал предприятий в прямой пропорции зависят темпы роста ВВП и снижения инфляции.

Неконтролируемые (с точки зрения воздействия на инфраструктуру экономики) и нестабильные (в основном, краткосрочные, спекулятивные) иностранные инвестиции должны быть в значительной степени заменены инвестициями из Стабилизационного фонда на инновационное и инфраструктурное развитие российской экономики. Речь идет не о расходовании, а о целесообразном кредитном вложении в национальную экономику избыточных государственных резервов. В Правительстве зарождается мысль о необходимости перехода от государственной политики сбережений, достигшей своего максимума, к инвестиционной политике, что позволит насытить рынок отечественными конкурентными товарами и услугами и снизить инфляцию.

Несмотря на значительное улучшение макроэкономических показателей России, годовой темп инфляции превышает в 4-5 раз ее размер в ряде других стран. Необходим переход от преобладающих в Росси разрозненных мер по сдерживанию инфляции к системному регулированию экономического роста при сохранении относительной ценовой стабильности в стране.

Данный системный подход должен быть основан не столько на денежной, сколько на воспроизводственной трактовке инфляции как многофакторного процесса, порождаемого диспропорциями общественного воспроизводства и ошибочной экономической политикой. Отражение этого представлено в графике отражающем потребительскую инфляцию:

Рисунок 1. Потребительская инфляция в 2013 г.

В целях повышения роли бюджетной политики как фактора сдерживания инфляции предлагалось наращивать усилия, направленные на совершенствование бюджетного планирования, в частности на лимитирование профицита бюджета и увеличение финансирования быстроокупающихся проектов. Критически оценивается многими экономистами целевая установка на стерилизацию излишней денежной массы, как игнорирующая важность стимулирования денежного спроса на товары и услуги для обеспечения экономического роста в стране.

Проанализировав взаимосвязь экономического роста и инфляции, исходя из необходимости осуществления ускоренного социально-экономического развития России, напомним, что в западной теории вопросы экономического роста и инфляции рассматриваются, как правило, отдельно. В выступлении проанализирована модель А. В. Филлипса, исследовавшего взаимосвязи между экономическим ростом и инфляцией через отклонение реального ВВП от потенциального в результате снижения инфляции и роста безработицы и пришедшего к выводу о том, что небольшая инфляция способствует экономическому росту, а антиинфляционная политика обрекает экономику на спад и неполную занятость. По сути, взаимосвязь между экономическим ростом и инфляцией намного сложнее, чем это следует из вывода представителя экономической мысли.

С точки зрения взаимосвязи экономического роста и инфляции в России экономистами выделены три периода. Период трансформационного кризиса в 2010 г., подтвердивший вывод о взаимосвязи инфляции и экономического роста: снижение инфляции с 2600% (2010 г.) до 11% (2011 г.) сопровождалось резким падением производства (на 50%). Период восстановительного роста в 2009 - 2012 гг., когда важным фактором экономического роста стал внутренний спрос, увеличение ВВП превышало прогнозы, снижалась инфляция.

С середины 2012 г. наблюдается третий период: экспортно-ориентированный экономический рост за счет отраслей, связанных с добычей природных ресурсов: 70% увеличения промышленного производства приходится на топливный комплекс, цветную металлургию и лесную промышленность; растущий внутренний спрос в основном удовлетворяется за счет импортных поставок, а не отечественного производства.

Рисунок 2. Темпы роста ВВП с учетом инфляции в 2010-2014 гг.

Подобный экономический рост не столкнулся с девальвационно-инфляционной ловушкой, главным образом благодаря большому притоку валютной выручки, что позволяет повышать уровень монетизации экономики, поддержать высокие темпы экономического роста, пока не произойдет насыщение спроса на деньги, а уровень монетизации не достигнет нормальных значений.