И, наконец, рассмотрим реакцию Саши и Вари на приехавших родственников.

Анализ рассказа «Дачники» А.П.Чехова

Рассказ Антона Павловича Чехова «Дачники» (1885) относится к раннему периоду его творчества и характеризуется юмористической и иронической направленностью.

Хотя рассказ небольшой, но на просторах интернета можно найти три анализа этого рассказа. Желающие могут ознакомиться с ними по ссылкам в конце нашего анализа в списке литературы.

Все кто анализировал рассказ А. Чехова филологи: Генрих Горчаков, Екатерина Стромилова, А.П. Новикова. Однако, с точки зрения историка, в тексте рассказа есть то, что было упущено предшествующими исследователями.

Часть 1. Анализ образа Вари

Мы предлагаем два варианта анализа этого образа в рассказе.

Первый вариант нам представляется основным, потому что он не требует дополнительных вводных. Анализ производится только из данных содержащихся в рассказе.

Второй вариант нам представляется гипотетическим, потому что он как раз требует дополнительных вводных, без которых взгляд на характер главной героини Вари будет глубже, но бездоказательнее.

Первый вариант

В нем по нашему мнению автор в рассказе сделал не естественный перекос в сторону главного героя Саши. Под него был подогнан иной образ главной героини его жены Вари.

Образ Саши естественен от начала до конца рассказа. Он эгоистичный неврастеник, которого бросает из одной крайности в другую от малейшей неприятности. И как к человеку эгоистичному, к нему не испытывают симпатию и притяжение другие герои. Исключением является его дядя. Поэтому эгоизм Саши и является причиной отрицательной реакции на приезд его родственников. А неврастения – придает яркость его реакции.

Образ Вари тоже естественен и он иной, чем у мужа. Она романтичная женщина. Она добра, и поэтому к ней охотно тянутся другие. И вот в этом естественном образе не естественна реакция на приезд родственников мужа. Реакция Вари диссонирует с её общим образом. И в результате возникает вопрос - С чего такая реакция? Она никак не вытекает из природы молодой женщины.

Давайте рассмотрим детально различие реакций Саши и Вари, отражающее разность их характеров.

Сначала рассмотрим отношение Саши и Вари к окружающей их природе.

Прогуливаясь с мужем на дачной платформе, Варя говорит о том, как ей хорошо от видимого вокруг. В речи она показывает свою романтичность. «Как хорошо, Саша, как хорошо! — говорила жена. — Право, можно подумать, что всё это снится. Ты посмотри, как уютно и ласково глядит этот лесок! Как милы эти солидные, молчаливые телеграфные столбы! Они, Саша, оживляют ландшафт и говорят, что там, где-то, есть люди... цивилизация... А разве тебе не нравится, когда до твоего слуха ветер слабо доносит шум идущего поезда?»

Саша равнодушен к окружающим красотам, в отличие от жены. Прогуливаясь с женой на дачной платформе, он думает об ужине. В этом проявляется его прагматизм. Однако, в тоже время он проявляет заботу и о жене. «Да... Какие, однако, у тебя руки горячие! Это оттого, что ты волнуешься, Варя...»

Затем рассмотрим отношение Саши и Вари к поездам.

Варя по-прежнему романтична. «А разве тебе не нравится, когда до твоего слуха ветер слабо доносит шум идущего поезда? — Поезд идет! — сказала Варя. — Как хорошо!» Ей хорошо вдвоем с мужем на даче, но и людям она тоже рада. И поездам, которые могут привезти людей к ним на полустанок.

Саша и здесь проявляет равнодушие и практицизм. «— Проводим поезд и пойдем домой, — сказал Саша и зевнул». Ему хорошо с женой на даче и, поэтому он никого не ждет. Из-за этого он и не будет рад приехавшим родственникам.

Далее рассмотрим отношение родственников Саши к Саше и Варе.

Никто из кузенов не рад Саше. Дяде надо подталкивать их, чтобы они поцеловали Сашу. «Коля, Костя, Нина, Фифа... дети! Целуйте кузена Сашу!» Только дядя Саши «тощий господин с седыми бачками» непонятно почему рад своему племяннику. «Чай, заждался! Небось, бранил дядю за то, что не едет!»

Отношение родственников Саши к Варе является полной противоположностью тому, как они относятся к Саше. Кузин мужа не надо подталкивать, они сами обрадовались Варе – называли её Варенькой и Варечкой, и повисли у нее на шее. Даже своего родственника они рассматривают не в первую очередь, а как приложение к жене Варе. «— Ах! Ах! — послышалось из одного вагона. — Варя с мужем вышла нас встретить! Вот они! Варенька!.. Варечка! Ах! Из вагона выскочили две девочки и повисли на шее у Вари». Видимо ранее Варя и кузины Нина и Фифа были в очень хороших отношениях. Ведь чужому человеку девочка в XIX веке не бросится на шею.

И, наконец, рассмотрим реакцию Саши и Вари на приехавших родственников.

Реакция Саши естественна. «Пока дядя говорил и целовался, в воображении Саши промелькнула картина: он и жена отдают гостям свои три комнаты, подушки, одеяла; балык, сардины и окрошка съедаются в одну секунду, кузены рвут цветы, проливают чернила, галдят, тетушка целые дни толкует о своей болезни (солитер и боль под ложечкой) и о том, что она урожденная баронесса фон Финтих...»

Саша эгоист, поэтому перекладывает вину за будущие беды на жену. «И Саша уже с ненавистью смотрел на свою молодую жену и шептал ей: — Это они к тебе приехали... чёрт бы их побрал!»

Однако эта фраза Саши двусмысленна и поэтому его обвинение Вари можно оценивать двояко. Во-первых, это обвинение можно понимать, как попытку мужа свалить любую вину на жену. Во-вторых, или же Саша указывает на то, что между Варей и его родственниками действительно установились настолько хорошие отношения, что они приехали именно к Варе в гости. Но тогда снова возникает вопрос: «С чего она пришла в ужас при виде родственников мужа?»

Таким образом, в рассказе Антона Павловича Чехова мы видим, что в образ Вари введена искусственная реакция мужа Саши на приезд его родственников. Для Вари более естественным было радостное принятие приехавших.

Исходя из этого, мы предложили внести следующие изменения в текст рассказа.

Вместо «Увидев дядю с семейством, супруги пришли в ужас.» - «Увидев дядю с семейством, Саша пришёл в ужас.»

Вместо «— Нет, к тебе! — отвечала она, бледная, тоже с ненавистью и со злобой. — Это не мои, а твои родственники!» - «— Нет, к тебе! — отвечала она, ласково глядя на него. — Это не мои, а твои родственники!»

Такое изменение в реакции Вари не противоречит её супружеству с Сашей. Во-первых, в жизни часто можно увидеть союзы людей с противоположными характерами, которые дополняют друг друга. Во-вторых, возможно, что такие противоположные пары уже были в роду и у Cаши и у Вари, например, отношения между родителями или отношения между бабушками и дедушками, которым были cвидетели и Cаша и Варя. Поэтому жизнь в таком противоположном cоюзе являетcя для них обычным явлением.

Второй вариант

Как уже было сказано этот вариант представляется нам гипотетическим в отличие от первого. Чтобы мы признали характер Вари в рассказе цельным, нам нужна дополнительная вводная, соединяющая противоречивые части воедино. Из-за краткоcти времени в раccказе мы увидили её поведение только в одной, а не в неcкольких критичеcких cитуациях. Только тогда мы получили бы подтверждение правильноcти изображенной реакции Вари. Только с таким дополнением характер героини приобретет цельность, правда, за счет большей сложности. Отсутствие дополнительной вводной делает эту версию анализа гипотетически-бездоказательной.

Если реакция Вари на приезд родственников мужа правдива, то в этом cлучае её характер будет cложнее характера мужа Cаши. Он и она эгоиcты притворщики. Возможно, что именно это и объединяет их - родcтво душ.

Однако, еcли Cаша от начала до конца раccказа одинаков в проявлениях cвоего характера, то только в конце раccказа мы понимаем, что вcе раннее проявление характера Вари было притворcтвом. А по-cути cвоей она такая же как и ее муж Cаша - эгоиcтка. Они оба не рады приезду родcтвенников. Только в отличие от мужа она до конца раccказа cкрывала cвои иcтинные чувcтва. Более того, Cашин характер знают его приехавшие родcтвенники и поэтому не иcпытывают к нему теплых чувcтв, за иcключением его дяди. А вот к Варе племянницы иcпытывают ярко проявляемые теплые чувcтва. Cледовательно, кузин она cмогла убедить в cвоих теплых чувcтвах к ним. Тогда Варя будет более иcкуcтной притворщицей, чем ее прямолинейный муж Cаша.

Однако такой вывод может быть сделан, еcли мы, не веря автору на cлово, введем в раccказ дополнительный элемент. В критичеcких cитуациях Варя не может cкрыть cвоего подлинного характера.

Подведем итог

В первом варианте анализа рассказа мы полагаем, что автор показал не естественную реакцию жены Вари, а отражение реакции мужа Саши. Поэтому для исправления этого несоответствия был предложен вариант доброжелательной реакции Вари. Тогда мы получаем пару супругов с противоположностью характеров – мужа эгоиста и доброжелательной жены.

Во втором варианте анализа рассказа для того, чтобы согласиться с правдивостью изображенной реакции жены Вари, мы предлагаем ввести дополнительную вводную. Варя – эгоистка притворяющаяся доброжелательной. Её сущность проявляется в критической ситуации. Тогда мы получаем пару супругов эгоистов, где эгоизм мужа видно не вооруженным взглядом, а жена успешно его скрывает от окружающих. Варя настолько успешно обманывает родственников мужа, что его кузины не чают в ней души.

[Не для печати – А.Я.]

Таким образом, Чехов выражает обыденное сознание для которого характерно:

1. противоречивость

2. абсолютизация

3. вера.

Поэтому 80% читателей, у которых преобладает также обыденное сознание, поверят автору и не критично свяжут содержание рассказа с действительностью. 19% читателей воспримут рассказ критично, но промолчат. И только 1%, возможно, открыто укажет на ошибку в рассказе. Например, в сказке «Голый король» тоже только один ребенок отважился высказать своё мнение вслух.

В рассказе автор без причинно изменил поведение героини. Тем самым положился на веру читателей. И подавляющее поличество читателей и комментаторов поверили в реакцию Вари аналогичную реакции мужа. Хотя до этого они различались в своих реакциях на окружающую их действительность.

В рассказе должна быть неожиданность. Но ни что не указывало на нее до события и она не была объяснена после.