Школы стратегического менеджмента

Оглавление

Введение

1. Предмет стратегического планирования

2. Эволюция теорий стратегического менеджмента

3. Школа стратегического менеджмента

4. Становление стратегического менеджмента как самостоятельной исследовательской области и управленческой практики

5. Основные этапы процесса стратегического менеджмента

6. Определения стратегического менеджмента

7. Модель и методология стратегического менеджмента

Заключение

Список литературы

Введение

Стратегический менеджмент, или стратегическое планирование (в последние годы чаще используется понятие «менеджмент») находится в системе наук об управлении. Когда говорят о менеджменте, имеется ввиду только определенная сфера управления – управление организацией или ее частями – отдельными процессами, либо участками.

Сама дисциплина появилась как обобщение практических приемов и таковой в значительной мере и остается. Это не означает, что сама дисциплина и ее инструментарий не развиваются. Сам уже отмеченный характер стратегического менеджмента предполагает непрерывное осмысление практики менеджмента фирмы и совершенствование его стратегического инструментария.

Как академическая дисциплина стратегический менеджмент начал формироваться после выхода книги Ричарда Румелта «Стратегия, структура и результаты» в 1974году. Следующий важный вклад был сделан Майклом Портером и его книгой «Конкурентная стратегия», которая вышла в 1980 году.

Объекты, с которыми имеет дело стратегический менеджмент, - это предприятия, независимо от их отраслевой принадлежности и характера бизнеса, которыми они занимаются.       

Стратегическое планирование (или стратегический менеджмент) родилось эволюционно из стратегического планирования, которое составляет его сущностную основу.

Цель данной работы состоит в том, что бы рассмотреть и научиться основным понятиям стратегического менеджмента, которые можно вполне применить на практике в различных отраслях сферах деятельности.

Для того чтобы понять стратегический менеджмент, полезно кратко ознакомиться с его историей и рассмотреть ключевые идеи.

Стратегический менеджмент развился на основе преподавания и изучения делового администрирования (управления бизнесом). Корни преподавания стратегического менеджмента прослеживаются от бизнес-политики, или курса общего менеджмента, который к 1960-м годам стал обязательным курсом бизнес-школ, завершающим программу изучения бизнеса. Преподаватели бизнес-политики столкнулись с необходимостью систематического осмысления стратегий, применяемых компаниями, что, в конце концов, привело к самостоятельному изучению стратегического менеджмента.

1. Предмет стратегического планирования

Стратегическое планирование – это разработка философии фирмы на долгосрочный период, для определения параметров, важных для организации.

Стратегическое планирование – одна из функций управления, функция деятельности предприятия. Маркетинг определяет цели деятельности фирмы, а стратегическое планирование обеспечивает достижение этих целей.

Понятие «менеджмент» широко известно не только специалистам в области управления. В самом общем смысле менеджмент означает профессионализм или даже искусство в деле эффективного управления организацией. При этом эффективное управление может обозначать разные понятия. Например, неуклонное и последовательное продвижение в направлении установленных целей, или результаты, свидетельствующие о росте прибыли или снижении числа жалоб клиентов. Под этим могут подразумеваться успехи в повышении качества обслуживания, расширении сети филиалов или внедрении новых технологий производства. Менеджмент — это эффективное управление, критерии оценки качества которого меняются в зависимости от типа организации, отрасли, в которой он функционирует, его социальной значимости и многих других параметров. Интуиция, воля, такт, лидерство — в этих и подобных понятиях проявляется хороший менеджмент по отношению к людям и их группам как внутри организации, так и вне ее, но с которыми организация связана в своей деятельности.

Начиная с 60-80х годов, целью стратегического планирования считалось определение количественных показателей деятельности фирмы (прибыль и т.д.)

С 80-х годов был сделан акцент на определение качественных показателей (доля конкурентоспособности, доля рынка, принадлежащая компании).

Теоретические предпосылки стратегического менеджмента:

ü Теория фирмы (макроэкономическая);

ü Методики планирования;

ü Теории менеджмента.

На теорию фирмы повлияли:

Неоклассическая теория:

· Фирма рассматривается как рациональный субъект

· Замкнутость деятельности фирмы

· Деятельность фирмы определяется внешними условиями ее функционирования

Эта модель теории не применима на практике, т.к имеется большая сложность в расчетах.

Альтернативные теории фирмы:

· Фирма – открытая система

· Фирма не является неделимым субъектом, ее образуют разнородные субъекты. Максимизация прибыли не является главной целью разнородных субъектов фирмы.На деятельность фирмы влияет не только внешняя, но и внутренняя среда и фирма может пытаться влиять на окружающую среду.

2. Эволюция теорий стратегического менеджмента[1]

Школы стратегического менеджмента

Как и во всякой научной дисциплине, в стратегическом менеджменте существуют различные направления, которые хотя и разделяют общие базисные принципы дисциплины, приведенные выше, но, тем не менее, по-разному расставляют исследовательские акценты, выделяя те или иные методологические приоритеты. Такие направления называются научными школами, в случае теории стратегического управления — школами стратегического менеджмента.

Эти школы, в свою очередь, подразделяются на три группы. Первые три школы имеют предписывающий характер — их приверженцы описывают, как должны формироваться стратегии. Так, представители первой школы, доминировавшей в 1960-е годы (а две последующие возникли на ее основе), рассматривают стратегию как процесс неформального дизайна, т.е. конструирования, проектирования, моделирования. Вторая школа, расцвет которой пришелся на 1970-е годы, рассматривала стратегию как относительно независимый процесс формального планирования. Сторонники третьей школы, заявившей о себе в 1980-е, сосредоточились не на планировании стратегии, а на ее содержании. Наименование «школы позиционирования» она получила потому, что ее последователи в качестве важнейшей задачи рассматривали принципы выбора стратегии в соответствии с позиционированием фирмы на рынке.

Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их последователи делают акцент на исследовании реальных процессов разработки стратегий. Стремясь связать стратегию с реальным поведением фирмы, они пытались рассматривать стратегию как результат предвидения будущего, озарения, разрешающего менеджеру принять риск. Таким образом, стратегия снизывалась с процессами, происходящими в сознании менеджера. Наиболее последовательно эта позиция разрабатывалась когнитивной школой, которая выбрала своей методологической основой когнитивную психологию и на этой основе пыталась проникнуть в сознание стратега.

Четыре последующие школы пытаются преодолеть неопределенности, связанные с поведением индивида, и детерминистски проанализировать процесс стратегического управления. Так, представители школы обучения считали, что стратегия должна разрабатываться шаг за шагом по мере развития, самообучения организации. Представители школы власти рассматривали стратегию как процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и внешней средой. Согласно взглядам сторонников школы культуры, стратегия зависит от культуры организации, а процесс ее выработки является коллективным процессом. Школа, которая названа Г. Минцбергом и другими «школой конфигурации», представляет собой подход, который стремится объединить задачи всех предшествующих — процесс выработки стратегии, ее содержание, организационную структуру и ее окружение. Она опирается на принципы и методы организационного развития, выводя из них закономерности стратегических изменений: стратегия рассматривается как процесс трансформации.

Современное значение этих школ различается. Одни из них хорошо зарекомендовали себя и удерживают надежные позиции для анализа деятельности компаний, принадлежащих к «традиционным» отраслям, другие демонстрируют эффективность своей методологии во вновь развивающихся, инновационных отраслях бизнеса, третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в бесприбыльных организациях или организациях муниципального управления и т.д. Поэтому вряд ли было бы продуктивно пытаться ранжировать школы и направления стратегического менеджмента по степени важности или эффективности в отрыве от реального контекста организационных проблем, в котором они возникли и который влияет на их развитие. Важнее научиться применять нужные и эффективные методы из всего арсенала методов, предоставляемого школами, для решения задач стратегического менеджмента, возникающих в конкретных организациях и в определенный момент времени.