Оценка предпринимательской активности в условиях ограничений входа на рынок

Дебютанты бизнеса сталкиваются с так называемыми входными барьерами (создаваемыми потенциальными клиентами, потенциальными контрагентами, прямыми конкурентами и общественностью), от преодоления которых зависит выживание фирмы. Успешный дебют возможен только при изначальном выборе компанией правильной линии поведения. Фирма, выходящая на рынок, неизбежно сталкивается с множеством проблем. Первые задачи еще легки: ищется помещение под офис и склад за приемлемую плату, обеспечиваются каналы связи и условия жизнедеятельности. К числу трудоемких задач относятся организационно-правовое и коммерческое обеспечение, подбор персонала. Необходимо детально исследовать рынок: изучить спрос, выяснить объемы потребностей, особенности и настрой внешней среды.

Но главная проблема, которую предстоит решить дебютантам рынка, - это преодоление входных рыночных барьеров. Под барьерами входа на рынок понимаются экономические, административные, технологические и другие ограничения, препятствующие вступлению новых предпринимателей на рынок для конкуренции с уже действующими на нем субъектами бизнеса.

Входные барьеры, создаваемые потенциальными клиентами, представляют собой сочетание экономических и социально-психологических факторов, определяющих поведение потребителей.

Дебют - это начальная стадия тактического цикла, основной задачей которого является мобилизация конкурентного потенциала. Для преодоления потребительских барьеров новым предпринимателям следует подготовиться к серьезным затратам на ведение неценовой и ценовой конкуренции, притом что сроки окупаемости таких затрат не могут быть рассчитаны заранее с достаточной определенностью.

Входные барьеры, создаваемые потенциальными контрагентами, включают те же барьеры брэнда, инерции и узнаваемости, какие применяют клиенты фирм-дебютантов.

Входные барьеры, создаваемые прямыми конкурентами, отличаются от рассмотренных выше. Разница в том, что входные барьеры, воздвигаемые контрагентами и потребителями, связаны с плохой узнаваемостью дебютантов, слабостью их брэнда и вероятным отсутствием у них опыта работы в добросовестном предпринимательском бизнесе, в то время как входные барьеры, воздвигаемые прямыми конкурентами, обусловлены их опасениями по поводу вероятного усиления позиций дебютантов в процессе становления новых субъектов бизнеса.

Входные барьеры, создаваемые дебютантам общественностью, отличаются от всех рассмотренных выше. Можно выделить три группы барьеров, обусловленных влиянием общества на ролевое поведение компаний-дебютантов.

Входные барьеры первой группы обусловлены необходимостью законодательного и корректирующего регулирования поведения субъектов предпринимательского бизнеса независимо от их конкурентного стажа.

Входные барьеры второй группы обусловлены необходимостью соблюдения традиций, в том числе традиций делового оборота и правил приличия, а также учета нравов, национальных, географических и иных особенностей развития деловой деятельности, которые не имеют законодательного закрепления, но, тем не менее, компании обязаны с ними считаться, особенно в период своего дебюта.

Входные барьеры третьей группы обусловлены возможностью злоупотребления служебным положением облеченными властью должностными лицами управленческих, властных и правоохранительных организаций. Данные барьеры нельзя никогда сбрасывать со счетов: хотя подобные действия обычно являются незаконными, они, к сожалению, нередко наблюдаются в жизни, снижая желание молодых компаний-дебютантов закрепиться на тех или иных участках рынка товаров и услуг.

Наряду с новыми предпринимателями ролевую функцию дебютантов часто играют и субъекты бизнеса, которых следовало бы отнести к числу старожилов рынка. Таковыми являются компании, осуществляющие диверсификацию бизнеса либо пытающиеся освоить международный рынок товаров и услуг.

Диверсификацию бизнеса иногда относят к числу самостоятельных стратегий конкуренции, наряду со специализацией субъектов предпринимательства. Диверсификация деловой деятельности, равно как и ее специализация, представляют собой комбинации различных моделей конкурентного поведения, в которых находят отражение элементы разных конкурентных стратегий. Специализацию бизнеса и его диверсификацию не следует рассматривать как явления одного порядка.

Вертикальная диверсификация разворачивается на фоне межотраслевой конкуренции. Предпринимая такой шаг, компания осуществляет проникновение в деловую деятельность своих партнеров по цепочке ценностей. Примером вертикальной интеграции может служить фирма по производству автомобилей, владеющая сталелитейным заводом, который обслуживает ее потребность в стали, либо нефтеперерабатывающий завод, который владеет сетью бензоколонок.

Концентрическая диверсификация - прямое вторжение компании на совершенно новые, непрофильные рынки или их секторы, - связана с применением данной компанией всех известных нам направлений конкурентных действий.

Например, известная московская фирма "Панинтер" наряду с одеждой для среднего класса в 90-е гг. начала производить и продавать через свою торговую сеть молочные продукты. Такая тактика действий, базирующаяся на мотиве расчетливой жадности, позволила названной фирме в трудные времена финансового дефолта, поразившего Россию летом-осенью 1998 г., полностью погасить все обязательства по кредитам и сохранить свой конкурентный статус.

И безусловные, и условные дебютанты, вступая в новый сектор рынка, обязаны следовать ряду правил, чтобы сразу же, с самого старта, создать необходимый задел для последующего наращивания конкурентных преимуществ. Назовем эти требования правилами удачного дебюта.

По состоянию на 1 января 2010 г. в России было зарегистрировано 1 602,4 тыс. малых предприятий, что на 20,0% больше, чем в 2008 г.

Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей увеличилось на 189,2 ед. и составило 1 129,2 ед. Рост количества малых предприятий как в абсолютном выражении, так и в расчете на 100 тыс. человек населения наблюдается по всем федеральным округам.

Таблица 2. Рост количества малых предприятий в федеральных округах на 1 января 2010 г. по сравнению с 1 января 2008 г.

Данная таблица 3 показывает, на сколько поднялось число малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей и в процентах на 1 января 2010 г. по сравнению с января 2008 г.

На 1 января 2010 г. по сравнению с 1 января 2009 г. количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. человек населения выросло в 76 регионах. Наибольший рост показателя отмечен в г. Санкт-Петербурге (на 896,0 ед.), Сахалинской области (на 744,2 ед.), Ярославской области (на 699,1 ед.), Республике Карелия (на 584,2 ед.), Свердловской (на 565,3 ед.) и Владимирской (на 582,3 ед.) областях.

Таблица 3. Рост количества малых предприятий в субъектах РФ на 1 января 2010 г. по сравнению с января 2009 г.

Данная таблица 3 показывает, на сколько поднялось число малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей на 1 января 2010 г. по сравнению с января 2009 г.

В семи регионах количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей снизилось. Максимальное сокращение показателя зафиксировано в Нижегородской области (на 32,3% или на 436,5 ед.) и в Астраханской области (на 17.8% или на 130,5 ед.).

По итогам 2009 г. среднесписочная численность занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в целом по стране сократилось на 1,1% по сравнению с аналогичным показателей прошлого года и составила 10 254,0 тыс. человек. Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период, напротив, увеличился на 0,72 п.п. и составил 21,7%. Значительно выросло количество занятых на малых предприятиях в Уральском федеральном округе (на 15,6%), в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах рост незначительный (на 03,% и 0,4% соответственно). По остальным федеральным округам наблюдается снижение показателя. В Южном федеральном округе среднесписочная численность занятых на малых предприятиях снизилась на 4,9%, в Приволжском федеральном округе - на 3,2%, в Центральном федеральном округе - на 2,5%, в Северо-Западном федеральном округе - на 1,1%.

При этом рост доли занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых отмечен во всех федеральных округах за исключением Южного федерального округа. Наиболее заметно этот показатель вырос в Уральском федеральном округе - на 3,2 п.п.

Общий объем оборота МП в Российской Федерации по итогам 2009 г. составил 16 873,1 млрд. руб., что на 17,0% ниже показателя 2008 г. (с учетом индекса потребительских цен).

Общее падение объема оборота малых предприятий сопровождалось негативной динамикой показателя по всем федеральным округам. Наиболее значительное сокращение показателя отмечено в Дальневосточном и Сибирской федеральных округах - на 26,0% и 25,9%, соответственно. Наименьшее сокращение оборота малых предприятий произошло в Уральском федеральном округе - на 7,4%. В 27 регионах объем оборота МП с учетом ИПЦ за 2009 г. вырос по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Лидерами по росту показателя стали Республика Ингушетия (показатель вырос на 214,6%) и Чеченская Республика (на 191,4%), Ханты-Мансийский АО (на 38,1%), Пензенская область (на 38,1%), Кабардино-Балкарская Республика (на 37,6%), Смоленская область (на 33,6%), а также Ненецкий АО (на 32,0%).

Рост показателя свыше 10% отмечен в Республике Мордовия (на 21%), Тюменской области (на 20,8%), Республиках Тыва (на 20,3%) и Карачаево-Черкесия (на 19,6%), в Липецкой (на 18,6%), Мурманской (на 14,2%) и Ульяновской (на 12,8%) областях, в Камчатском крае (на 11,6%), Тамбовской области (на 11,5%), Ямало-Ненецком АО (на10,8%) и Нижегородской области (на 10,0%).

Ученые Национального института системных исследований проблем предпринимательства в качестве методики оценки предпринимательской активности субъектов Российской Федерации обратили внимание на четыре показателя:

) динамика количества зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. жителей региона в 2008-2009 гг.;

) динамика среднесписочной численности занятых на МП в 2008-2009 гг.;

) динамика объема оборота малых предприятий в 2008-2009 гг. (с учетом ИПЦ);

) динамика объема инвестиций в основной капитал на малых предприятиях в 2008-2009 гг. (с учетом ИПЦ).

Положительная динамика всех четырех показателей отмечена в 8 регионах (Ивановская область, Карачаево-Черкесская Республика, Липецкая область, Республика Саха (Якутия), Ставропольский край, Тамбовская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО), в 3 регионах по всем показателям зафиксирована негативная динамика (Астраханская область, Волгоградская область, г. Москва). За последующие 6 месяцев по состоянию на 1 июля 2010 г. в России было зарегистрировано 219,6 тыс. малых предприятий, что на 3,6% меньше, чем по состоянию на 1 июля 2009 г. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей уменьшилось на 5,7 ед. и составило 154,7 ед. Рост числа малых предприятий как в абсолютном, так и в относительном выражении зафиксирован в двух федеральных округах, среди них Дальневосточный федеральный округ (прирост более чем на 3,7% или 6 малых предприятий на каждые 100 тыс. жителей округа) и Приволжский федеральный округ (прирост около 0,8% или 1,5 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа). В остальных федеральных округах количество малых предприятий за год сократилось. Наибольшее сокращение наблюдается в Южном федеральном округе (на 16,8% или на 26,2 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа), Уральском федеральном округе (на 9,6% или 12,7 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа) и Центральном округе (на 6,6% или 13,0 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа).

На 1 июля 2010 г. по сравнению с 1 июля 2009 г. количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. человек населения выросло в 46 регионах. В 37 регионах количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей снизилось. Максимальное сокращение показателя зафиксировано в Волгоградской области (на 79,9 ед.). Среднее сокращение показателя (от 30 до 100 ед.) характерно для Мурманской (на 67,3 ед.), Московской (на 53,8 ед.), Калининградской (на 36,9 ед.) и Ивановской (на 32,3 ед.) областей, а также Красноярского края (на 31,3 ед.).

По итогам января-июня 2010 г. среднесписочная численность занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в целом по стране сократилась на 3,3% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 5 578,2 тыс. человек. Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период уменьшился на 0,1 п.п. и составил 12,0%. Количество занятых на малых предприятиях выросло в двух федеральных округах, среди них Северо-Западный федеральный округ (рост показателя составил 2,5%) и Дальневосточный федеральный округ (1,8%).

В остальных федеральных округах среднесписочная численность занятых на малых предприятиях сократилась. Наибольшее сокращение произошло в Уральском федеральном округе (на 13,9%) и Южном федеральном округе (на 11,7%). В Северо-Кавказском федеральном округе показатель снизился на 7,4%, в Центральном федеральном округе - на 4,8%, В Приволжском федеральном окурге - на 3,7%, в Сибирском федеральном округе - на 1,5%.

Таблица 4. Рост числа малых предприятий в субъектах РФ на 1 июля 2010 г.

Данная таблица 4 показывает, на сколько изменилось количество малых предприятий в субъектах РФ на 1 июля 2010 г. по сравнению с 1 июля 2009 г.

Общий объем оборота МП в Российской Федерации в январе-июне 2010 г. составил 4 454,5 млрд. руб., что на 8,1% выше аналогичного показателя 2009 г. Рост оборота малых предприятий наблюдается в 6 федеральных округах. Наиболее значительный рост показателя отмечен в Дальневосточном федеральном округе (на 16,3%) и Центральном федеральном округе (на 15,3%). В Северо-Западном федеральном округе рост показателя составил 11,4%, в Северо-Кавказском федеральном округе - 10,8%, в Приволжском федеральном округе - 8,5%, в Сибирском федеральном округе - 7,9%. В Уральском федеральном округе оборот малых предприятий снизился на 21,3%, в Южном федеральном округе - на 14,8%. В январе-июне 2010 г. объем оборота МП с учетом ИПЦ по сравнению с аналогичным показателем прошлого года вырос в 63 регионах. Лидерами по росту показателя стали Чеченская Республика (показатель вырос на 78,7%), Республики Ингушетия (на 70,2%) и Тыва (на 66,3%), Костромская (на 59,9%) и Тверская (на 51,8%) области.

Рост показателя свыше 20% зафиксирован в Пензенской области (показатель вырос на 49.6%), Чукотском АО (на 45,4%), Магаданской области (на 44,0%), г. Москве (на 40,0%), Республике Башкортостан (на37,9%). По итогам первого полугодия 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в целом по стране по всем рассматриваемым показателям развития малого предпринимательства, за исключением оборота малых предприятий, отмечается негативная динамика.

Данные выводы подтверждаются и сибирскими учеными, которые предлагают оценивать индекс предпринимательской активности региона как один из индексов, характеризующих тесноту связи между факторами "труд" и "предпринимательство". На фактор производства "труд", по мнению Н.Г. Протас, влияют следующие позиции: среднегодовая численность занятых в экономике региона на 10 000 жителей; численность экономически активного населения региона на 10 000 жителей; средний возраст занятых в экономике региона; количество безработных на 10 000 жителей; среднедушевые денежные доходы в месяц; производительность труда на одного человека.

Фактор производства "предпринимательство" заявлен через: коэффициент прироста, убыли на 1 000 человек населения; процентное соотношение населения в возрасте 20-49 лет; количество женщин, приходящихся на 1 000 мужчин; уровень грамотности населения; численность исследователей на 1 000 человек; количество вузов на 1 000 человек населения; количество экземпляров библиотечного фонда на 1 000 человек; количество организаций, выполняющих исследования к разработке на 1 000 человек; затраты на приобретение нематериальных производственных активов на душу населения; внутренние затраты на исследования и разработки на душу населения; количество выданных патентов на 1 000 жителей; экспорт технологий и услуг технического характера; импорт технологий и услуг технического характера; наличие телефонных аппаратов на 1 000 человек; число абонентов сотовой радиосвязи на душу населения; число персональных компьютеров на 1 000 человек; число малых предприятий на 1 000 человек населения региона; количество предприятий и организаций частной собственности в регионах. Оперируя полученной теснотой связи, ученые, исходя из числа малых предприятий на 1 000 человек жителей региона, количества предприятий и организаций частной собственности на 100 кв.км. площади региона, определяют индекс предпринимательской активности.

Ученые Московского государственного университета предлагают методику, которая основана на применении факторного подхода, то есть выявление набора факторов, влияющих на уровень социально-экономического развития региона, в том числе развитие предпринимательства.

При таком подходе сводным показателем выступает сумма множества средневзвешенных оценок по анализируемым факторам:

=Сумма [x(j) * P(j)]

где Q - суммарная взвешенная оценка предпринимательского (инвестиционного) климата региона; xj - средняя балльная оценка j-го фактора для региона; Pj - вес j-го фактора; n - число факторов, которые сведены в следующие 10 групп: природно-ресурсный потенциал; демографическая ситуация; экономический потенциал; уровень экономического развития; экономическая активность, уровень жизни населения, состояние региональных финансов; ход экономических реформ; политическая ориентация электората; устойчивость и влиятельность региональных структур. После расчета интегральных индексов получают ранжированный ряд регионов с точки зрения уровня их социально-экономического развития.

Одной из самых популярных и широко используемых в России является методика составления инвестиционного рейтинга российских регионов рейтингового агентства "Эксперт РА". В отличие от предыдущей методики, где оценка внешних условий ведения бизнеса осуществляется без выделения категорий инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, в данном подходе авторы выделяют их в качестве составляющих инвестиционного климата. При том показатели инвестиционного потенциала и инвестиционного риска являются характеристикой предпосылок и возможностей. Согласно методике рейтингового агентства "Эксперт РА", главными составляющими инвестиционного климата являются: инвестиционный потенциал как сумма объективных предпосылок для эффективного вложения инвестиций, зависящих от наличия и разнообразия сфер и объектов инвестирования; инвестиционный риск как вероятность потери инвестиций или получения дохода от них; инвестиционное законодательство как основополагающая правовая база ведения инвестиционной деятельности на государственном и региональном уровнях. При этом под инвестиционным потенциалом понимаются объективные возможности данного региона, определяемые совокупностью характеристик, учитывающих основные макроэкономические параметры, насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, производственной, экономической, социальной инфраструктурой и др.), потребительский спрос населения. В соответствии с методикой интегральный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (каждый из которых характеризуется целой группой показателей): производственного; трудового; потребительского; инфраструктурного; ресурсно-сырьевого; институционального; инновационного, финансового.

Интересным является мнение экспертов, среди которых при весомости оценки каждого из факторов иностранцы большее значение уделяют политической ситуации в регионе, а отечественные эксперты - финансовому и законодательному рискам. Интегральный показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Интегральные показатели авторы интерпретируют следующим образом: потенциал региона представляет собой долю региона в общем потенциале страны, уровень риска сравнивается с усредненным по стране риском, который согласно методике равен 1. В итоге каждый регион характеризуется двумя показателями: величиной потенциала и риска. Следует отметить, что данной методике оценки рейтинга инвестиционной привлекательности регионов присущи некоторый схематизм и формальный характер.

Небольшим компаниям становится все труднее удержаться на рынке. Все чаще владельцы, отчаявшись справиться с долгами и вывести бизнес на уровень рентабельности, бывают вынуждены уйти в бессрочный отпуск до лучших времен либо вовсе продать свое дело.
На сайтах магазинов готового бизнеса царит настоящая распродажа, предложений масса. Прибрести ту или иную компанию можно за любую цену и на любой вкус, вопрос лишь за компетентностью и умением торговаться. Некоторые умудряются "продаваться" по старым ценам. Или, по крайней мере, так заявляют. Ключевой фактор - ликвидность, т.е. попросту наличие желающих купить бизнес. Чем больше таковых, тем выше стоимость компании.

То, что предприятия уходят с рынка - процесс нормальный, уверен Антон Данилов-Данильян, председатель комитета по инвестициям ТПП РФ, экс-глава экономического управления администрации президента РФ, так было и в лучшие времена. "В Америке ежегодно несколько миллионов фирм разоряется и столько же создается. Мы, конечно, такими масштабами не оперируем, но схема одна и та же, только объемы у нас в сотни раз меньше", - комментирует ситуацию эксперт.

Неподготовленными к кризису оказались все, начиная с президента и заканчивая мелкой лавочкой, торгующей булочками у метро. На то он и кризис, что всегда приходит неожиданно, и при этом все начинают удивляться, что не предусмотрели трудности заранее. Меры пережить сложное время у каждого свои, главное взвешенно подходить ко всем решениям.

Распространенное в последнее время сокращение персонала в целях экономии - "верный" способ, ведущий к гибели компании либо потери части бизнеса, уверен Василий Иллювиев, управляющий компанией "ВС-оценка". Другое дело - оптимизация производительности труда на предприятии, которая поможет избавиться от неэффективных сотрудников. Григорий Крамской, бизнес-консультант консалтинговой компании "Экопси-консалтинг", вообще опасается, что частично может повториться история 98-го года. Масса людей в то время в результате потери бизнеса и сокращений оказалась "за бортом". При этом, по мнению эксперта, некоторым компаниям подобная встряска может пойти даже на пользу, - в случае, например, продажи бизнеса неэффективные собственники передадут дело в эффективные руки. "Любое кровопускание, если оно не приводит к абсолютной смерти, всегда полезно. Хочется верить, что так оно и будет", - надеется эксперт.

Надо рассматривать кризис как шанс, а не как закрытие дверцы, соглашается Данилов-Данильян. Особенно если власть использует кризисное время для снятия барьеров и стимулирования предпринимательской деятельности. Реальные возможности сейчас, по мнению экономиста, появились у людей, которые из-за высоких барьеров входа на рынок не могли позволить себе заняться бизнесом. Идеи, ориентированные на потенциальный спрос и перспективу, даже те, что раньше отвергались и рассматривались как сверхрисковые, сегодня реально могут сработать.

В целом желающим приобрести бизнес, по мнению экспертов, стоит рассмотреть варианты, рассчитанные на массовое потребление. "Если бы я обладал свободными ресурсами, обязательно рассмотрел бы бизнес по производству какой-либо "пищевки" либо приобрел бы небольшую авторемонтную мастерскую. Думаю, сейчас они будут пользоваться активным спросом. У больших красивых дилеров норма часа довольно серьезная, соответственно, потребители в целях экономии стали чаще обращаться в более дешевые авторемонтные сервисы. Вот как раз на таком небольшом предприятии можно неплохо и подзаработать", - рассуждает советник мэра Александр Иоффе.

Бизнес-сообщество активно обсуждает грядущие экономические перемены, которые озвучил президент Дмитрий Медведев в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию страны. Больше всего разговоров вокруг замены в 2011 году единого социального налога (ЕСН) страховыми взносами.

По заявлению главы государства, их ставка составит 26% вместо обещанных 34%. Правда, такой переходный период дается всего на 2 года и только малому бизнесу, работающему в производственной и социальной сферах. Такая приятная, на первый взгляд, новость вызвала у предпринимателей и экспертов очень противоречивые чувства. Своими мнениями они поделились с журналистами на специально организованной пресс-конференции. Борис Титов, председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», подтвердив, что это шаг вперед, в то же время отметил, что сегодня ставка составляет 14%, поэтому повышение все равно составит 12%. По его словам, даже ставка в 26% станет для предпринимателей непосильным бременем. Многие компании вынуждены будут уйти в тень и опять начнется то, с чем так долго боролись, зарплаты в конвертах и другие незаконные способы уклонения от налогов. По мнению других экспертов, именно такие меры помогут ускорить процесс развития и модернизации отечественной экономики. Евгений Федоров, председатель Комитета ГД РФ по экономической политике и предпринимательству, уверен, что введение страховых взносов - это один из механизмов создания по-настоящему эффективного бизнеса.

Так или иначе, все рекомендации представителей делового сообщества по итогам обсуждений были направлены в федеральное правительство и различные профильные ведомства. Некоторые из прозвучавших на форуме инициатив, по словам его участников, могут воплотиться в жизнь уже в ближайшем будущем. Теперь же остается только надеяться, что чиновники не отложат в долгий ящик решение наиболее важных для развития малого и среднего бизнеса вопросов, а сами предприниматели будут и впредь активно участвовать в выработке предложений по укреплению и совершенствованию законодательства, отстаивая собственные права и интересы.

Итак, главная проблема, которую предстоит решить дебютантам рынка, - это преодоление входных рыночных барьеров. Под барьерами входа на рынок понимаются экономические, административные, технологические и другие ограничения, препятствующие вступлению новых предпринимателей на рынок для конкуренции с уже действующими на нем субъектами бизнеса.

Входные барьеры, создаваемые потенциальными клиентами, представляют собой сочетание экономических и социально-психологических факторов, определяющих поведение потребителей.

Входные барьеры, создаваемые потенциальными контрагентами, включают те же барьеры брэнда, инерции и узнаваемости, какие применяют клиенты фирм-дебютантов.

Входные барьеры, создаваемые прямыми конкурентами, отличаются от рассмотренных выше. Разница в том, что входные барьеры, воздвигаемые контрагентами и потребителями, связаны с плохой узнаваемостью дебютантов, слабостью их брэнда и вероятным отсутствием у них опыта работы в добросовестном предпринимательском бизнесе, в то время как входные барьеры, воздвигаемые прямыми конкурентами, обусловлены их опасениями по поводу вероятного усиления позиций дебютантов в процессе становления новых субъектов бизнеса.

Можно выделить три группы барьеров, обусловленных влиянием общества на ролевое поведение компаний-дебютантов.

Входные барьеры первой группы обусловлены необходимостью законодательного и корректирующего регулирования поведения субъектов предпринимательского бизнеса независимо от их конкурентного стажа.

Входные барьеры второй группы обусловлены необходимостью соблюдения традиций, в том числе традиций делового оборота и правил приличия, а также учета нравов, национальных, географических и иных особенностей развития деловой деятельности, которые не имеют законодательного закрепления, но, тем не менее, компании обязаны с ними считаться, особенно в период своего дебюта.

Входные барьеры третьей группы обусловлены возможностью злоупотребления служебным положением облеченными властью должностными лицами управленческих, властных и правоохранительных организаций.