Бихевиористский подход

Первой работой в этой области можно назвать классическое исследование по теории организации Р. Куэрта и Дж. Марча, в котором отрицалась максимизация прибыли как единственная цель существования компании. Компания была рассмотрена как коалиция, участники которой имеют различные, порой даже противоположные интересы, а величина трансфертной цены определена как результат длительных (но не бесконечных) переговоров. Способ определения трансфертных цен путем переговоров имеет как своих сторонников, так и оппонентов.

Д. Ватсон и Дж. Баумлерб утверждают, что трансфертные цены, достигнутые в результате переговоров, будут способствовать мотивации менеджеров. Исследования Р. Акельсберга и Ж. Юкла показали, что определение трансфертных цен путем переговоров способствует интеграционному, направленному на решение проблем и менее агрессивному поведению менеджеров подразделений.

Организационный подход

Последние исследования включают модели Р. Экклеса и Б. Спайсера. Теория Р. Экклеса представлена в виде аналитической плоскости менеджеров, координатами которой являются стратегия вертикальной интеграции и стратегия диверсификации. Вертикальная интеграция показывает степень независимости между подразделениями, в то время как диверсификация отражает степень сегментации продуктового рынка.

На основе этого Р. Экклес выделил четыре типа компаний:

коллективные, с низкой интеграцией и низкой диверсификацией;

конкурирующие, с низкой интеграцией и высокой диверсификацией;

кооперативные, с высокой интеграцией и низкой диверсификацией;

Совместные, с высокой интеграцией и высокой диверсификацией.

Для каждого типа фирм Экклес показал основной механизм расчета трансфертных цен. Основной результат исследования Экклеса состоит в том, что трансфертное ценообразование зависит от стратегии и стратегию вертикальной интеграции в действительности невозможно реализовать без внутренних транзакций.

Подход Экклеса имеет два недостатка. Во-первых, из поля зрения исключены экономические и бухгалтерские аспекты, ввиду чего не учитывается междисциплинарность трансфертного ценообразования. Во-вторых, не ясно, как именно позиционировать фирму в аналитическую плоскость менеджера.

На основе исследований Экклеса, а также ряда других работ по экономике организации Б. Спайсер разработал организационную модель процесса трансфертного ценообразования. Она включает в себя организационные, бихевиористские, стратегические и транзакционные переменные.

Особый акцент в этой, модели сделан на ситуационной специфичности внутренней транзакции путем классификации передаваемого продукта на идиосинкразический и стандартный. Таким образом, в модели учтена сложность капитальных вложений и чувствительность вовлеченных в транзакции технологий подразделений.[6]

Решение «производить — покупать» полуфабрикат зависит не только от издержек производства, но и от транзакционных издержек, что отражает степень риска обмена, связанного с производством и внешними закупками. С учетом этих факторов стабильность внутренней торговли с течением времени также является важным аспектом системы трансфертного ценообразования.

Итак, существует множество подходов определения трансфертной цены. Каждый имеет свои сильные и слабые стороны. Определение трансфертной цены должно основываться на организационных, бихевиористских, стратегических и транзакционных и бухгалтерских переменных. С учетом максимально возможного числа факторов, трансфертная цена будет определена точнее.

Трансфертное ценообразование в России: опыт применения и перспективы

Цена – наиболее независимая категория рыночной экономики. Поставить ее «на службу» частным интересам невозможно по объективным причинам. Поэтому любые манипуляции с ценами немедленно провоцируют государство вмешаться и пресечь негативные процессы. Цена должна оставаться объективной категорией оценки деятельности фирмы, а не инструментом, так называемой, оптимизации налогообложения.

Однако, как показывает практика, основной целью внутрикорпоративного ценообразования, как правило, является именно минимизация налогообложения. Так, по данным экспертов, от 30 до 50 процентов мирового экспорта товаров и услуг проводится на основе внутрикорпоративных цен. Трансфертное ценообразование между аффилированными компаниями и взаимозависимыми фирмами широко используется для занижения налоговых платежей во всем мире.

Как известно, трансфертные цены - это цены, по которым производится продажа товаров в рамках транснациональной корпорации, совместного предприятия или между подразделениями в разных странах. Возможность устанавливать эти цены ниже или выше рыночных позволяет компаниям перераспределять прибыль, выводить ее из стран, где действуют ограничения на вывоз капитала, завоевывать новые рынки сбыта за счет искусственного снижения цен на продукцию.

Налоговый кодекс РФ регламентирует налогообложение при трансфертном ценообразовании статьями 20 и 40, в соответствии с которыми взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Например, когда одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. При этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Таким образом, уже сегодня в налоговом законодательстве заложен механизм регламентации трансфертного ценообразования: каждый налогоплательщик знает (и вынужден учитывать это в своей деятельности), что налоговые органы вправе вынести решение о доначислении налога и пени, если цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются от рыночных в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов.

Реформирование административного контроля за ценами в условиях рыночной экономики в настоящее время будет неизбежно связано с определенными «издержками»: как со стороны налогоплательщика, так и со стороны государства. Так, по оценке специалистов, планируемые мероприятия:

потребуют от налогоплательщика представления значительной по объему информации о сделках и обоснованности применяемых цен;

значительно увеличат издержки налогоплательщика при предоставлении подтверждающих документов;

усложнят механизм контроля со стороны налоговых органов;

увеличат, часто необоснованно, расходы бюджета на усложнение администрирования;

расширят перечень оснований для оспаривания налоговых последствий совершенных сделок;