Последствия кризиса и стратегия выхода из состояния кризиса

Антикризисное управление может и должно быть эффективным. Для этого важно заниматься различными сторонами процесса. Управлять следует:

· активами (пассивами) предприятия;

· этапами бизнес - процесса (сбыт, производство, снабжение, учет);

· программами защиты имущества и безопасности бизнеса;

· кадрами (включая вопросы формирования кадровой политики, социальные вопросы, отношения с профсоюзами);

· программами построения отношений с акционерами, партнерами, органами государственной власти;

· программами информационной поддержки (включая доведение до сведения трудового коллектива информации о планах, методах и принципах управления, а так же доведение социально-значимых аспектов деятельности до широкой общественности).

Проведя анализ деятельности хозяйственной предприятия, находящегося в кризисной ситуации неплатежеспособности, необходимо изучить возможные пути выхода из кризиса, в следствии чего можно выбрать конкретный путь улучшения положения. Во многих случаях, в основном это относится к предприятиям на грани банкротства, предлагается включить механизм антикризисного управления. Для этого необходимо управлять различными сторонами хозяйственного процесса.

Пути выхода из кризиса всегда зависят от причин вызвавших данную ситуацию.

При свертывании хозяйственной деятельности можно рекомендовать повышать спрос с помощью комплекса маркетинговых инструментов (реклама, продвижение продукции и т.д.). Необходимо более ответственно относиться к поставщикам и посредникам, заботиться о собственном имидже, с целью привлечения к себе поставщиков сырья.

Если предприятие продолжает свою деятельность, в зависимости от причин, можно порекомендовать более жесткое управление организацией, с целью укрепления дисциплины, более продуманного использования результатов хозяйственной деятельности и распределения прибыли.

Необходимо вырабатывать особенную ценовую политику, цена не должна быть слишком высокой, так как она сделает услугу неконкурентоспособной, особенно если она не высокого качества. А низкая цена приведет к непокрытию себестоимости работ и убыткам.

При слишком высокой доли заемных средств в источниках финансирования хозяйственной деятельности необходимо отказаться от использования заемных средств и создать условия для накопления собственных.

Если предприятие убыточно, то это свидетельствует об отсутствии источника пополнения собственных средств и о "проедании" капитала.

Следовательно, при данной ситуации, необходимо пополнить источники пополнения собственных средств. В том случае, если предприятие получает прибыль и является при этом неплатежеспособным, нужно отслеживать использовании прибыли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвещено изучению проблемам регулирования несостоятельности в мировой практике.

Для достижения целей мы постарались решить ряд задач.

Таким образом, цель достигнута, все исследовательские задачи решены, хотя проведенное исследование не затрагивает все аспекты заявленной проблемы.

Тем менее по результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы:

1. Основными факторами, обусловливающими актуальность исследования правового регулирования отношений, возникающих в связи с международным банкротством, являются:

- отсутствие действующего эффективного механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) как в странах Европейского Союза, так и в мировом сообществе в целом применительно к случаям несостоятельности.

- необходимость создания в Российской Федерации механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) с иностранным элементом на основе унифицированных коллизионных правовых норм для более эффективного решения проблем, возникающих в случае международного банкротства.

- тенденция к унификации правового регулирования несостоятельности в странах Содружества Независимых Государств.

2. Тесные экономические связи, а также активная внешняя политика руководства России, позволяют сделать вывод о возможном усилении интеграционных процессов в рамках международного сотрудничесива. При таких обстоятельствах наличие эффективного механизма регулирования несостоятельности гарантировало бы участникам из различных государств одинаковый правовой статус в процедуре несостоятельности и обеспечило бы предсказуемость действий заинтересованных лиц в кризисной ситуации, что, в конечном итоге, благоприятно бы отразилось в целом на экономическом сотрудничестве и политическом сближении стран.

3. Феномен несостоятельности представляет собой правовую категорию, экономической основой которой является неплатежеспособность должника, выражающаяся в прекращении платежей. Несмотря на то, что роль экономического анализа при определении признаков банкротства играет решающую роль, это не может служить основанием для того, чтобы считать несостоятельность не правовой, а экономической категорией.

4. Различия, существующие между национальными моделями правового регулирования несостоятельности носят принципиальный характер, поскольку речь идет не столько о формально-юридическом подходе к решению тех или иных задач, сколько о концептуальных расхождениях в понимании феномена несостоятельности.

5. В результате оценки платежеспособности ОАО "Альбатрос" можно сделать вывод, что руководители, менеджеры различных уровней управления должны уметь своевременно определить неблагоприятное финансовое положение предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа, и при необходимости воспользоваться своим правом, в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.

6. Вместе с тем руководители предприятий должны проводить антикризисную диагностику финансового состояния собственного предприятия ОАО "Альбатрос" с целью избежать возможного банкротства, а при угрозе банкротства изыскать возможности его финансового оздоровления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. - М.: Юрайт, 2000

3. Вестник ВАС РФ № 4, 1998 год

4. Гражданский кодекс Российской Федерации

5. Добрынин А.И. Тарасевич Л.С. Экономическая теория. СПБ.,2002

6. Журнал "Закон" № 6, 1998 год

7. Журнал "Арбитражный и гражданский процесс", №7 2003

8. Изряднова О. Реальный сектор экономики: основные тенденции. М. 2001

9. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): Пути выхода из финансового кризиса. "Юрист" №2 2002

10. Конституция Российской федерации

11. Неуступова А.С. Методические указания по курсу "Антикризисное управление предприятием", ИЭФ, 2004

12. Попов Р.А. Антикризисное управление. М.: Высш. Шк.,2004

13. Пулова Л.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде.// Право и экономика № 7, 2003

14. "Российская юстиция" № 10, 1998 год

15. "Российская юстиция" № 11, 1998 год

16. Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства

17. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997

18. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М., 1997

19. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 10.12.97г № 6-ФЗ

20. Экономическое наследие Н.Д.Кондратьева и современность. - СПб., 1994