Тактика допроса подозреваемого.

Министерство общего и профессионального образования

Волжский Гуманитарный Институт

Волгоградского Государственного Университета

 

 

кафедра правовых дисциплин

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По криминалистике

 

На тему: "Тактика допроса."

 

выполнил:                                         

студент V курса юридического     

факультета группы ЮЗ-942           

Петренко С.Н.                                  

 

научный руководитель:                  

Самарский В. Г.                              

 

 

Волжский 1999г.

 

Содержание:

 

1.Введение............................................................................................. 3

2.Общие положения производства допроса.................. 4

3. Тактика допроса подозреваемого................................... 8

4.Тактика допроса обвиняемого........................................ 13

5.Тактика допроса свидетеля................................................ 16

6.Тактика допроса потерпевшего...................................... 20

7.Особенности допроса несовершеннолетних......... 22

8.Фиксация хода и результатов допроса....................... 26

Заключение....................................................................................... 30

Литература:........................................................................................ 31

 

Введение

 

Допрос на предварительном следствии - это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу (в связи с выполнением отдельного поручения, в порядке осуществления функции прокурорского надзора или функции процессуального руководства предварительным следствием), с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения дознавательных операций следователь, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь:

1) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведений, относящиеся к расследуемому событию;

3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.

Общие положения производства допроса

Подготовка к допросу является одним из условий получения от допрашиваемого лица полных и достоверных показаний. В ходе подготовки к допросу следователь обязан выполнить следующие действия:

1) тщательно изучить материалы уголовного дела и на основе полученной информации определить или уточнить процессуальное положение лица, вызываемого на допрос.

2) определить предмет показаний лица, вызываемого на допрос. Если у следователя нет четкого представления об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе допроса, то в результате может оказаться, что некоторые существенные для дела обстоятельства остались не установленными, невыясненными, и в то же время, в показания допрошенного лица сообщаются сведения, не имеющие отношения к делу. Поэтому уголовное дело следует изучать также с точки зрения выяснения предмета допроса каждого вызываемого для этой цели лица. Если для определения предмета допроса необходимы специальные познания, следователь обязан изучить специальную литературу, проконсультироваться со специалистами, ознакомиться с производственным процессом и т.п.;

3) изучить социально-демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и состояний личности потребуется при допросе, однако в любом случае, желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры и правосознания, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и др.).

Информацию о личности допрашиваемого можно получить из материалов уголовного дела и в результате оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой с этой целью органами дознания по отдельному поручению следователя;

4) определить круг лиц, которые должны участвовать в допросе (защитник, переводчик, педагог и др.), и принять меры к тому чтобы они явились в назначенное место и в определенное время;

5) определить время и место допроса, способ вызова лица на допрос;

6) определить последовательность производства допросов. В первую очередь целесообразно допросить:

лиц, располагающих наиболее важной информацией;

лиц, которые в силу объективных и субъективных причин могут по истечении некоторого времени забыть отдельные обстоятельства или детали расследуемого события (больные, малолетние, престарелые и др.);

лиц, находящихся в материальной или иной зависимости от обвиняемого (подозреваемого).

Если по делу предстоит допросить несколько обвиняемых (подозреваемых), то предварительно необходимо изучить систему взаимоотношений, сложившихся в группе лиц, совершивших преступление, с тем, чтобы определить последовательность их допросов с учетом характера их взаимоотношений;

7) подготовить доказательства, которые предполагается предъявить или использовать во время допроса, и предусмотреть возможные аргументы на тот случай, если допрашиваемый попытается опорочить или опровергнуть те или иные доказательства;

8) подготовить необходимые средства фиксации показаний допрашиваемого (бланки протоколов, аудио- и видеоаппаратуру, пишущую машинку и т.п.), а также условия для производства допроса (убрать с рабочего стола все, что может отвлекать допрашиваемого, исключить или хотя бы ослабить воздействие на допрашиваемого внешних раздражителей и т.п.);

9) составить план допроса (письменный или устный), в котором должны быть предусмотрены:

обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса;

вопросы , которые следует задать допрашиваемому, и последовательность их постановки;

доказательства, которые следует предъявить допрашиваемому с целью получения необходимых показаний и пояснений.

Содержание организационно-подготовительных действий следователя определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств расследуемого дела, процессуального положения допрашиваемого и значимости ожидаемых от него показаний, технической оснащенности следственного подразделения и ряда других факторов.

Полученные от допрашиваемого лица сведения могут служить доказательствами по уголовному делу при условии соблюдения установленной законом процедуры допроса. Однако закон не в состоянии регламентировать деятельность следователя, выполняемую в целях получения показаний от лиц, которые по тем или иным причинам не желают давать показаний либо не могут их дать в силу того, что требуемые сведения сохранились в их памяти в виде отдельных фрагментов и т.п. Поэтому для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит свое выражение в применении тактических приемов при производстве допросов. Тактические приемы допроса представляют собой разработанные в криминалистике и апробированные следственно-судебной практикой не противоречащие закону научно обоснованные способы, методы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психического воздействия с целью получения полных и достоверных показаний.

Тактические приемы разнообразны и отличаются друг от друга по содержанию и целям их применения. Однако из всего разнообразия тактических приемов, некоторые из них являются универсальными, так как применяются при производстве любого допроса.

С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии: подготовительную (вступительную), свободный рассказ допрашиваемого и его ответы на вопросы следователя.

На подготовительной (вступительной) стадии следователь устанавливает личность явившегося на допрос и его анкетные данные, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности, решает вопрос об участии переводчика, предупреждает потерпевшего и свидетеля, достигших шестнадцатилетнего возраста, а также эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Основной задачей этой стадии допроса является создание оптимальных условий для получения показаний от допрашиваемого и обеспечение достоверности показаний. Для этого необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым. Такой контакт может быть достигнут применением достаточно распространенного и во многих случаях оправдывающего себя тактического приема, суть которого заключается в проведении следователем «разведывательной» беседы с допрашиваемым.

Беседуя на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них наиболее близки допрашиваемому, и сосредоточиться на их обсуждении. При этом не следует без необходимостиакцентировать внимание на прежних судимостях допрашиваемого и данных, характеризующих его с отрицательной стороны. Спокойная беседа с допрашиваемым снимает его внутреннее напряжение, уменьшает его волнение. В ходе такой беседы следователь получает дополнительную информацию о мыслительных, речевых и других психологических свойствах допрашиваемого, которые имеют значение для определения тактики производства допроса в следующей его стадии. Для того чтобы беседа была результативной, следователю необходимо выработать в себе умение мысленно становиться на позиции собеседника и, самое главное, проявлять искреннюю заинтересованность. В ходе подготовки к допросу следователь должен настроиться на то, что беседа может оказаться достаточно длительной, чтобы во время допроса не проявлять нетерпение, торопливость и т.п.

На стадии свободного рассказа допрашиваемый, по предложению следователя, сообщает сведения об обстоятельствах, по поводу которых он вызван на допрос. Свободное изложение дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для следователя. Следователь должен внимательно, не перебивая и не останавливая допрашиваемого, выслушать его свободный рассказ. Даже в тех случаях, когда допрашиваемый, заведомо для следователя, дает ложные показания, их необходимо выслушать, поскольку тогда допрашиваемый нередко понимает, что его показания контролируются, а потому приходит к выводу о бесполезности лжи. В ходе допроса нельзя проявлять недоверие к показаниям, допускать грубость, насмешки, невнимательность и т .п. Если в ходе свободного рассказа обнаруживается, что допрашиваемый отклонился от предмета допроса, следователь должен предупредить его о необходимости давать показания по существу заданных вопросов. В случае необходимости следователь может напомнить вопросы, по поводу которых следует давать показания, и задавать допрашиваемому побуждающие вопросы, активизирующие свободное изложение им сведений. Если допрашиваемый сообщает не все сведения, представляющие интерес для следователя, либо сообщаемые сведения противоречат материалам уголовного дела, допрос переходит в стадию ответов на вопросы. На этой стадии допроса могут применяться различные тактические приемы, побуждающие допрашиваемого к даче показаний. Эти приемы основаны на постановке следователем вопросов, направленных на получение от допрашиваемого дополнительных сведений о тех или иных фактах, обстоятельствах (дополняющие вопросы) либо на уточнение показаний и устранение неточностей и противоречий в показаниях (уточняющие вопросы). Формулируя уточняющий вопрос, следователь 'может сопоставить имеющиеся в показаниях несоответствия, противоречия и предложить допрашиваемому объяснить, в какой части его показания следует считать достоверными.

В тех случаях, когда допрашиваемый не может вспомнить какие-либо факты (обстоятельства), следователь формулирует вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей, с целью восстановления в памяти воспринятых допрашиваемым фактов (напоминающие вопросы).

Если есть основания полагать, что допрашиваемый по тем или иным причинам сообщил неправильные сведения, следователь проверяет возникшее предположение путем постановки вопросов, направленных на выяснение условий восприятия события или факта, о которых допрашиваемый дает показания, а также установление иных источников сообщаемых сведений (контрольные вопросы). При этом недопустимо задавать вопросы, в формулировке которых содержится ожидаемый, желательный ответ (наводящие вопросы).

Содержание тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения допрашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать показания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная обстановка допроса) и от других факторов.

Недопустимо применение таких тактических приемов, которые: основаны на обмане; связаны с угрозой и шантажом; сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого;

связаны с понуждением допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору;

основаны на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

Тактика допроса подозреваемого.

 

Тактика допроса подозреваемого определяется его процессуальным положением, степенью доказанности его вины, наличием доказательств по делу и его отношением к предложению следователя дать показания об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или применения к нему меры пресечения.

Допрос подозреваемого - это неотложное следственное действие, что определяет специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в сроки, указанные в ст. 123 УПК. Во-вторых, у следователя к моменту допроса имеются доказательства, которые дают основания, хотя и с большой степенью вероятности, но лишь предполагать причастность подозреваемого к совершению преступления. В-третьих, личность подозреваемого практически не изучена и потому тактика допроса определяется, главным образом, уже в ходе самого допроса. Все это требует от следователя умения в сжатые сроки тщательно проанализировать исходную информацию и составить план допроса.

В момент допроса подозреваемый либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к совершению преступления.

В первом случае допрос подозреваемого протекает в так называемой «бесконфликтной ситуации» и заключается в том, что подозреваемый сообщает следователю сведения, относящиеся к событию преступления, в той последовательности и в том объеме, как считает нужным. В данной ситуации следователь путем постановки допрашиваемому вопросов (дополняющих, уточняющих, напоминающих) направляет его рассказ так, чтобы допрашиваемый излагал сведения в той последовательности, как происходило событие, о котором он дает показания. При этом следователь должен направлять рассказ допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний следователь должен путем постановки контрольных вопросов, направленных на выяснение обстоятельств, позволяющих проверить правильность определенного объяснения.

Иногда подозреваемый охотно дает показания об одних обстоятельствах и уклоняется от дачи показаний о других обстоятельствах. В таком случае целесообразно сосредоточиться на выяснении тех обстоятельств, о которых подозреваемый сообщает охотно, а затем направить допрос в русло выяснения тех обстоятельств, которые еще не нашли своего отражения в его показаниях. В этой связи следователь может оказывать психологическое воздействие на подозреваемого:

побуждать допрашиваемого отказаться от противодействия и введения следователя в заблуждение;

создавать впечатление о безнадежности таких попыток;

использовать сомнения допрашиваемого в способности и целесообразности придерживаться избранной им линии поведения;

внезапно предъявить уличающие подозреваемого доказательства и т.д.

В «бесконфликтной ситуации» получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательная обстановка, сохраняющаяся на протяжении всего допроса. Однако для достижения целей допроса не следует подстраиваться под речь и манеры поведения подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения, так как это может дать диаметрально противоположный эффект.

Если подозреваемый отказывается давать показания либо отрицает свою причастность к совершению преступления, и имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, а иногда и для утверждения о том, что подозреваемый именно тот, кто совершил преступление, то в ходе допроса создается так называемая «конфликтная ситуация».

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого - это не только источник доказательств, но и средство защиты допрашиваемого от подозрения в совершении преступления. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса:

объявить допрашиваемому в совершении какого именно преступления он подозревается, разъяснить права подозреваемого и предложить дать показания об обстоятельствах, связанных с его задержанием или заключением под стражу, и об иных известных ему обстоятельствах по данному делу.

Избираемые следователем тактические приемы зависят от того, как отреагирует подозреваемый на предложение следователя.

Если подозреваемый отказывается давать показания, следователь должен выяснить мотивы отказа и разъяснить подозреваемому, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения. При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, следователь может предъявить их полностью или частично и предложить подозреваемому высказать все, что он думает по данному поводу. В любом случае, следователь должен постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого подробно и терпеливо разъяснить ему все неблагоприятные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации полезно вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его занять активную оборонительную, защитную позицию, в связи с чем ему придется дать показания.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то независимо от наличия уличающих его доказательств, следователь должен внимательно выслушать его показания, а затем продолжить допрос, используя различные приемы, направленные на склонение допрашиваемого к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

1) спокойным тоном отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;

2) объяснить значение чистосердечного раскаяния и разъяснить значение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершённое преступление (ст. 61 УК);

3) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;

4) продемонстрировать какой-либо объект, не акцентируя на нем внимания допрашиваемого (например, как бы невзначай снять газету или иное покрытие с лежащего на столе вещественного доказательства, изъятого с места происшествия);

5) задавая вопросы попытаться поставить их таким образом, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему только в том случае, если он находился на месте происшествия, при наличии данных о том, что он не был на этом месте или был, но в другое время. Однако при этом недопустимо ставить так называемые «улавливающие вопросы», т.е. состоящие из двух частей, сформулированных таким образом, что утвердительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован как утвердительный ответ и на вторую часть;

6) разъяснить подозреваемому иные, помимо его показаний, средства установления обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможность экспертизы по установлению обстоятельств, имеющих отношение к делу и т.п.;

7) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени осведомленности относительно его участия в совершении преступления: выражать осведомленность в неопределенной форме; использовать в ходе допроса малоизвестные факты из жизни допрашиваемого создавать впечатление о том, что следователю неизвестны лишь некоторые второстепенные обстоятельства и т.п. Одним из тактических приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрицания причастности к совершению преступления. Прежде чем предъявлять доказательств следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из предъявляемых доказательств. Это необходимо для того, чтобы в последующем допрашиваемый не мог предпринять попытки поставить под сомнение их допустимость для доказывания его вины. Например, прежде чем предъявить предмет, не принадлежащий подозреваемому, но обнаруженный на месте происшествия, необходимо выяснить, мог ли этот предмет попасть на место его обнаружения в ситуации, не связанной с пребыванием подозреваемого на данном месте. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, необходимо выяснить характер взаимоотношений между подозреваемым и свидетелем и т.д. Однако следует помнить, что вопросы подозреваемому в данном случае необходимо очень тщательно обдумать, чтобы их формулировка не содержала подсказку для допрашиваемого.

Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно они предъявляются по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более веские. Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств подозреваемому, отрицающему свою причастность к совершенному преступлению или дающему заведомо ложные показания о степени и роли своего участия в совершении преступления.

Иногда для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно играет второстепенную роль. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления.

К этому близок также тактический прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком-то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как будто это - единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно.

Такое же впечатление у допрашиваемого создается, когда следователь, выслушав показания, противоречащие материалам дела, описывает механизм происшедшего события, используя для этого неполные данные и создавая впечатление о не существенности тех, которые ему еще неизвестны. Следует иметь в виду, что такой прием допустим только после свободного рассказа допрашиваемого.

При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые подозреваемый сообщил по неосмотрительности.

Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может построить тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

о подготовке подозреваемого к совершению преступления (например, приобретение или изготовление орудия, аналогичного тому, которым было совершено преступление);

об изменении подозреваемым образа жизни после совершения преступления (например, попытка срочно покинуть местожительство без видимых на то причин);

о том, что подозреваемый проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия (например, расспрашивал допрошенных свидетелей о содержании заданных им вопросов, а также их показаний и т.п.) и пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов преступления);

о попытках направить следствие по ложному пути (например, распространение заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступления);

об осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и т.п.

Внезапное предъявление такого рода доказательств нередко приводит подозреваемого в замешательство и он, не имея времени для обдумывания ответа, который бы звучал правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы уголовного дела, внимательно слушает показания подозреваемого и наблюдает за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, может убедить его в бесперспективности избранной им линии поведения.

Имеет определенную специфику тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время он находился в ином месте и ни при каких условиях не мог быть на месте преступления. Для проверки выдвинутого алиби следователь обязан:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с какими целями и с кем он находился в момент совершения преступления; кому говорил о намерении побывать в указанном им месте и кому говорил о его посещении; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в этом время произошли и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно произвести допросы тех лиц, на которых подозреваемый сослался в подтверждении своего алиби. Допрос этих лиц имеет некоторую специфику, которая заключается в том, что в ходе допроса следователь должен, подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.; ставить вопросы допрашиваемому от общего к частным и формулировать их так, чтобы он не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести необходимые следственные действия, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли подозреваемый возможность покинуть указанное им и свидетелями место для совершения преступления и вернуться назад незамеченным. В случае необходимости, следователь вправе поручить органу дознания проверку какой-либо части показаний подозреваемого и свидетелей путем проведения оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех лиц, которых подозреваемый не назвал, но которые знают (или должны знать), где он был во время совершения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого с изменением последовательности выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби и с предъявлением опровергающих его доказательств.

В ходе допроса подозреваемого может применяться информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности. Тактика допроса с применением такой информации имеет некоторые особенности.

Во-первых, использование информации, полученной оперативно-розыскным путем, следует согласовывать с органом дознания, предоставившим информацию, чтобы формулируя вопросы и предъявляя подозреваемому те или иные сведения не раскрыть их источники.

Во-вторых, следует помнить, что такая информация может быть недостоверной и поэтому использовать нужно только основательно проверенные данные.