Традиции западноевропейского Возрождения в развитии культуры России

Сама постановка проблемы «русский Ренессанс» всегда неоднозначно воспринималась отечественным научным сообществом. В отличие от итальянского Ренессанса в России не было Возрождения как самостоятельной и целостной культурной эпохи. Но не было также подобных эпох по своей законченности и масштабу влияния в странах Северной и Восточной Европы. Применительно к этим странам, включая Россию, мы можем говорить лишь об особенностях их культур на отдельных стадиях своего развития в контексте общих типологических черт (рост национального самосознания, антропоцентризм, универсализм, гуманизм, титанизм, становление национального типа личности, формирование национальных языков и художественных стилей).

Культура Италии эпохи Возрождения стала для Западной и Восточной Европы культурой-донором, породив мощное развитие культур-реципиентов сопредельных государств, включая Россию.

 Состояние культуры в обществе есть всегда показатель его развития в политической, социально-экономической и иных сферах. Расцвет искусств, например, знаменует собой, как правило, подъем государственности, упадок же сопровождается социальным утомлением, декадансом.

Намного раньше, на рубеже ХШ-Х1\/ вв., похожие культурно-исторические процессы происходили в Италии. Это привело к рождению гуманизма, который стал, по мнению немецкого историка культуры К. Бурдаха, самостоятельной силой формирования Европы.

Россия также не осталась в стороне от этих тенденций национально-культурного развития, хотя время ренессансного обновления пришло сюда значительно позже и протекало иначе, чем в Западной Европе.

 Общепринятым является мнение, что в культуре России не было периода гуманизма с его представлением о человеке, основывающимся на новом типе мировоззрения.

 Поднять культуру «безмолвствующего большинства» до высот европейского Возрождения можно было только благодаря росту национального самосознания, в результате чего мог появиться интерес к человеческой личности, да и сама личность стала бы возможной.

 Ученые отказывают России в эпохе Возрождения. По их мнению, русская культура якобы совершила скачок от Средневековья сразу к Новому времени, которое, считают они, ориентировано на западноевропейскую традиционную схему развития: классицизм, просветительский реализм, сентиментализм, романтизм, критический реализм. Единодушное признание смены этих художественных направлений в России в ХVIII-ХIХ вв. и сегодня не подвергается сомнению. Все народы Западной Европы прошли через эпоху Возрождения с XIII в. по XVI в., а в России этот этап развития отмечается гораздо позже - в ХVIII-ХIХ вв.

 Впервые о «русском гуманизме» заговорили представители отечественной философской мысли начала прошлого века. Так, один из них, В.В. Зеньковский, относит к «русским гуманистам XVIII века» Новикова, Радищева, русское масонство, а также тех, кого он называет представителями «эстетического гуманизма» XIX века, - Карамзина, Жуковского. В центре внимания русского гуманизма, как он считает, стояли проблемы социальные (утверждение человечности в жизненных отношениях) и моральные (приоритет нравственности над разумом) [5, 542].

По мнению Н.А. Бердяева, если в России и была хоть какая-то вспышка Ренессанса, то это было исключительно творчество Пушкина. «Нам не дано было пережить радость гуманизма, у нас, русских, никогда не было настоящего пафоса гуманизма, мы не познали радости свободной игры творческих избыточных сил. Вся великая русская литература, величайшее наше создание, которым мы можем гордиться перед Западом, не ренессансная по своему духу» [12, 143].

 Драма маленького человека, сострадание к униженным и оскорбленным, народопоклонство, - все то, что отличало русскую литературу от других, по Бердяеву, - не является темами классического гуманизма с его жизнеутверждающим оптимизмом и возвышением человека до уровня Бога. Гуманизм радуется жизни во всех ее проявлениях, исполнен сознания дарованного человеку совершенства, русская литература плачет и скорбит по поводу несовершенства мира. «Русская литература XIX века... была не пушкинская. Мы творили от горя и страдания; в основе нашей великой литературы лежала великая скорбь, жажда искупления грехов мира и спасения. Никогда не было у нас радости избыточного творчества... Творчество Гоголя, Достоевского, Толстого в этом смысле не гуманистическое и не ренессансное. Наше государство, философия, мораль, вся наша национальная судьба противостоит «радостному духу ренессанса и гуманизма». И в этом Н.А. Бердяев видит не недостаток, а великое преимущество России над Западом[12, 143]. Исчерпывающее объяснение этого преимущества дал другой представитель великой философии русского Серебряного века С.Н. Булгаков. По его твердому убеждению, гуманизм, начав с освобождения в человеке человеческого начала, до того заглушаемого верой в потустороннее начало, в конечном счете, порвал вообще с верой, обернулся антихристианским гуманизмом и атеизмом, что привело в итоге к созданию царства духовной буржуазности, культурного мещанства [2, 218-219]. Ему вторит Н.А. Бердяев, трактующий появление буржуазного общества как конец ренессанса и кризис гуманизма, а вместе с ними и конец человеческой истории в ее земном воплощении [12, 108].

 А.Ф. Лосев и Р.И. Хлодовский выделили сущностные черты эпохи Возрождения. Одной из них, определяющей, является антропоцентризм, т. е. признание человека центром мироздания. Это абсолютизирование человеческой личности, по их мнению, и есть новое, что несет эпоха Возрождения человечеству. А.Ф. Лосев отмечал появление ярких живописных красок и телесной выпуклости изображения художниками мира, потребность в созерцании и в то же время устремленность в «бесконечные дали, не знакомые никакой антично-средневековой эстетике». Именно в эпохе Возрождения, подчеркивал ученый, заложено и «классическое равновесие», и «беспокойный уход в бесконечность», и «художественный энтузиазм, о котором говорили в эпоху романтизма» [13,372].

Сущностной чертой эпохи Ренессанса было и воссоздание в иной языковой материи высокоразвитых художественных стилей других литератур, в результате чего и появился зрелый национальный художественный стиль, а значит и национальный литературный язык. Таково принципиальное отличие эпохи Возрождения от других культурных эпох и направлений, и если признать, что в России в начале XVIII в. еще не существовало этапа становления нации, а соответственно-личности, отсутствовал зрелый художественный стиль и национальный литературный язык, то просто удивительно, откуда вдруг стало развиваться в конце XVIII - начале XIX в. стилевое многообразие. В.В. Кожинов обратил внимание на то, что типологической чертой русской литературы первой трети XIX в. явилось «равновесие», т. е. относительное единство нации, личности и государства, и что эта черта родственна западноевропейской литературе эпохи Возрождения. Исследователь подчеркивал, что только после восстания декабристов обнаружилась действительная непримиримость личности и государства, в связи с чем русская культура начала стремительно «отделяться» от государства и к 40-м гг. XIX в. преуспела в этом.

 Надо сказать, что ученые периодически высказывали некоторые сомнения в полноценности существующих на российской почве художественных направлений. Скажем, В.В. Кожинов одно время считал, что между классицизмом, просветительским реализмом, сентиментализмом, романтизмом и критическим реализмом существовал настолько узкий временной просвет, что исчислялся буквально годами, самое большее - десятилетиями, тогда как на Западе эти же художественные направления существовали зачастую столетиями [6, 473].

 Только после того, как личность осознает самое себя, когда бесконечная сущность человечества как некоего социального организма найдет выражение в своем индивидуальном проявлении, станет возможным ее дальнейшее развитие. Именно поэтому важны для человеческой культуры завоевания эпохи Возрождения.

Если рассматривать Россию как целостную самостоятельную цивилизацию, как «симбиоз народов, синтез различных культур, сплав, родивший общее миропредставление и общий образ жизни», то сам дух и культура Возрождения с ее абсолютизированием человеческой личности и было то новое и необходимое русскому человеку, без чего не могло быть его дальнейшего развития. В то же время считается, что становление личности не может происходить без роста национального самосознания, без становления самой нации. Вот отчего ни один народ не может миновать в своем культурном развитии этого этапа. Эпоха Ренессанса знаменательна тем, что именно в ней происходит становление Личности.

 Несмотря на то, что русская литература, вышедшая из Пушкина, пошла другим путем, влияние традиций русского Возрождения не закончилось, оно продолжалось в разные эпохи по-разному, возводя всякий раз русское общество на новый виток духовного развития.

Так случилось и в начале XX столетия: русский Ренессанс проявился в эпохе Серебряного века на уровне ярчайшего всплеска индивидуализма и ницшеанского титанизма, и в социалистическом реализме, базировавшемся на основополагающем принципе Ренессанса-антропоцентризме и породившем новую индивидуальность - социалистический тип личности.

Заключение

 Необычайное многообразие форм историко-культурного процесса эпохи сложилось в условиях сложной и противоречивой действительности.

Новый мир начинался в свете мистических зорь. Везде шли разговоры о богочеловечестве, о теократии, о «третьем завете» и конце света. Поэты, художники, философы пытались проникнуть силой интуиции, прозрения за пределы знания, доступные опыту и рассудку. И в этом была своя жизненная логика. Несмотря на все мир предстояло постичь, как-то объяснить и вписаться в этот сложный с социально-психологической точки зрения круговорот событий.

 Многих деятелей русского «серебряного века» отличала значительная непоследовательность, причем непоследовательность не только религиозного, эстетического или научно-философского плана, но и непоследовательность в их политических и общественных взглядах и устремлениях.

 «Серебряный век» отсылает к «золотому» — пушкинскому — веку. Между ними можно провести много параллелей, наметить линии преемственности. Но в «серебряном веке» явственнее звучит драматическая нота — предчувствие приближающейся катастрофы. События 1917 разрушили атмосферу, обусловившую процветание поэзии. Русским поэтам предстоял крестный путь — свой для каждого. Н. С. Гумилев, О. Э. Мандельштам, Н. А. Клюев стали жертвами репрессий. С. А. Есенин, В. В. Маяковский, М. И. Цветаева не смогли жить в условиях губительного для поэтов «отсутствия воздуха» (о нем говорил в речи о Пушкине А. А. Блок, как бы предчувствуя и собственную судьбу). Б. Л. Пастернак и А. А. Ахматова дожили до преклонных лет, постоянно подвергаясь травле. В. Ф. Ходасевич, Г. В. Иванов и многие другие, оказавшиеся на чужбине, испили горькую чашу изгнанничества.

 Как отмечал Н. А. Бердяев, русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф. Поэты предчувствовали не только грядущие зори, но и что-то страшное, надвигающееся на Россию и мир. Пророчества о приближающемся конце мира, может быть, реально означали не приближение конца мира, а приближение конца старой, царской России. Наш культурный ренессанс произошел в предреволюционную эпоху, в атмосфере надвигающейся мировой войны. Ничего устойчивого более не было. Исторические тела расплавлялись. Не только Россия, но и весь мир переходил в жидкое состояние. Но апокалипсическое настроение, ожидание грядущих катастроф у русских всегда связано и с великой надеждой» [1,164-165].

Список литературы

серебряный век искусство эпоха

1. Бердяев Н.А. Самопознание. – М., 1991 – 445 с.

2. Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х томах - Т.2: Избранные статьи. – М., 1993 – 475 с.

3. Видова О.И. «Русский Ренессанс» // Социально-гуманитарные знания №4, 2008 – с.182-202

4. Воспоминания о «серебряном веке» / Сост. В.Крейд - М., 1993. – 558 с.

5. История русской философии.: [ В 2-х т.] // Зеньковский В.В. – Т.1. - Л., 1999. – 542 с.

6. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М., 1994 – 524с.

7. Культура и искусство России XIX в./ Под редакцией Г.А. Принцева – Л., 1985 – 174с.

8. Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. – Спб, 1996. – 586 с.

9. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. - СПб., 1997 – 557с.

10. Мильдон В.И. «Русский Ренессанс» // Вопросы философии №1, 2002 –

с. 40-51

11. Очерки истории русской культуры второй половины XIX века / Авт. коллектив: Г.А.Бялый, А.Г.Верещагина, Н.М.Волынкин и др., под ред. Н.М.Волынкина. – М., 1976 – 431 с.

12. Смысл истории. Нового средневековье / Н.А. Бердяев; составил и коммент.

 В.В.Сапова . - М., 2002 – 447с.

13. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения./ сост. А.А.Тахо-Годи - М., 1998 – 750 с.