Здоровье человека как системообразующий фактор процесса здоровьетворящего образования 7 страница

Основанием для такого выделения сексуальной культуры как одной из составляющих здоровья является ее бинарность. Это значит, что, с одной стороны, сексуальная культура представляет собой одну из разновидностей физиологических процессов, закономерно протекающих в организме каждого человека и детерминированных инстинктом продолжения рода, но с другой стороны, природосообразное проявление этой культуры, а следовательно, и ее развитие возможно только в ситуации взаимодействия двух субъектов противоположного пола. Именно эта бинарность делает сексуальную культуру уникальной составляющей здоровья человека как показателя его культурной сущности.

Основанием для трактовки понятия здоровья через понятие культуры является утверждение А. Р. Лурии о том, что один из признаков культурного человека состоит в его умении «пользоваться рационально своими собственными психологическими процессами. Культура, среда, – считает он, – переделывают человека, не только давая ему определенные знания. Они трансформируют самую структуру его психологических процессов, вырабатывая в нем определенные приемы пользования своими собственными возможностями. Культурная одаренность заключается, прежде всего, в том, чтобы, имея от природы средние или плохие данные, достигать с помощью их рационального использования таких результатов, каких другой, культурно неразвитый человек может достигнуть только с помощью натуральных данных, значительно более сильных. Умение владеть своим натуральным богатством, выработка и применение наилучших приемов их использования – вот в чем сущность культурной одаренности» (84, с. 221).

Данное высказывание дает основание считать, что рационально пользуясь данным человеку от природы потенциалом здоровья через управление протекающими в его организме процессами, он может в определенных пределах регулировать уровень своего здоровья в соответствии с тем образом, который формируется в нем в процессе овладения знаниями о здоровье и способами его становления.

Подводя итог рассуждениям о понятии «здоровье человека» и его характеристике с позиции «благополучия», следует сделать вывод, что с позиции валеологии благополучие как содержательная характеристика здоровья является сугубо субъективным понятием и ощущается человеком как наивысшее удовлетворение от жизни. При таком подходе к трактовке здоровья его критериями можно считать:

1) энергичность человека, которая проявляется в способности сохранять постоянно высокий уровень работоспособности или восстанавливать этот уровень достаточно быстро. Как показывает наш опыт, а также изучение теории и практики развития человека данный критерий здоровья обеспечивается лишь в том случае, если человек занимается достойным для себя делом;

2) психическая, а точнее эмоциональная уравновешенность, которая базируется на способности человека сохранять постоянный внутренний душевный покой или быстро восстанавливать его. Достижение такого состояния возможно, если человек живет в согласии с окружающим его миром, удовлетворяя свои сущностные человеческие потребности – в поиске смысла жизни, в другом человеке как условии собственного «вочеловечивания» и в удовлетворении чувства собственного достоинства или, по-другому, потребности признания в нем человека;

3) позитивное мышление, проявлением которого является способность человека видеть положительные стороны в окружающей его действительности, переживать преимущественно ощущения радости от жизни, умиротворения и благодарности за каждое прожитое мгновение. Основой этой способности, по нашему мнению, является умение человека творить, во-первых, радость в себе для себя; во-вторых, радость в себе для других; в-третьих, радость в других для себя; и, наконец, в-четвертых, радость в других для других. Все вышесказанное отражено на рис. 4.

 

Рис. 4. Структурная схема содержания и критериев здоровья человека

В заключение наших рассуждений по поводу дефиниции здоровья необходимо остановиться еще на нескольких существенно важных моментах.

Первый касается еще одного аспекта понятия «здоровье» – это измерение здоровья человека как состояния организма, которое характеризуется уровнем его адаптивных возможностей, то есть способности организма адекватно реагировать на внешние воздействия и приспосабливаться к возникающим условиям проживания, сохраняя достигнутый уровень здоровья. В связи с этим уровень здоровья можно устанавливать по степени устойчивости жизненных сил человека в изменяющихся условиях (экологических, социальных, экономических, политических и пр.). Конкретной единицей измерения количества здоровья при таком подходе может быть время достижения индивидуальной для каждого конкретного организма нормы его функционирования, то есть время восстановления нарушенной функции.

Такой подход к измерению количества здоровья во многом соответствует количественному подходу, предложенному Н. М. Амосовым, который, как указывалось ранее, предлагает определять его через сумму «резервных мощностей» основных функциональных систем, а эти «резервные мощности», в свою очередь, выражать через «коэффициент резерва», отражающий соотношение максимального количества функции клетки, органа, системы или целого организма к ее нормальному уровню (24, с. 63). Таким образом, если объем или уровень здоровья человека определяется запасом или объемом его жизненных сил, то становление здоровья, или, образно говоря, «путь здоровья» человека – это процесс накопления, сохранения, усиления (или наращивания?) и передачи жизненных сил.

Второй момент связан с валеологическим подходом к объяснению причин снижения уровня здоровья или, по-другому, уменьшения его количества. Общепризнанным считается, что здоровье зависит от четырех факторов: от наследственности – на 20 %, от состояния экологии – на 20%, от уровня развития медицины – на 10 % и от образа жизни человека – на 50 %. В данном подходе показательно то, что самый большой процент приходится на образ жизни человека, который складывается из который складывается из совокупности следующих составляющих: 1) физических нагрузок, обеспечивающих необходимую и достаточную двигательную активность организма человека; 2) рационального питания, соответствующего природным потребностям организма; 3) закаливания; 4) режима труда и отдыха и 5) отсутствия вредных привычек.

Не оспаривая общепринятый взгляд, считаем в то же время необходимым отметить, что в настоящее время, как показывает анализ литературы по проблеме здоровья, наряду с общепринятым подходом существует еще несколько интересных, на наш взгляд, точек зрения. Одну из них являет Н. М. Амосов, утверждая, что «в большинстве болезней виновата не природа, не общество, а только сам человек», который «чаще всего болеет от лени, жадности, но иногда и от неразумности» (24, с. 4). В цитируемой работе ученый объясняет определенную меру необходимости для человека и лени, и жадности, которые обусловливают определенным образом человеку выживание, как на организменном, так и на психическом уровне. Он пишет: «От далеких предков нам досталось не только тело, требующее тренировки, но и психика, точнее, биологические чувства, способные превращаться в пороки, или, поделикатнее, в недостатки.

Первый их них – лень. Человек, как и животное, напрягается, только если есть стимулы, и чем они сильнее, тем больше напряжение. Расслабление всегда приятно. После тяжелой работы особенно. Но если натренировать это чувство, то неплохо расслабиться и после легкой нагрузки. Можно и вообще не напрягаться.

Исключение составляют только детеныши: они готовы играть и бегать безо всякой нужды, это их первая потребность. Мудрая природа запрограммировала их так для тренировки развивающихся органов, в условиях, когда родители еще доставляют пищу и защищают от врагов. В диком состоянии лень не угрожает здоровью животных: питание нерегулярно, запасов, как правило нет, голод, враги или холод не позволяют надолго расслабляться. В то же время бегать без всякой нужды неэкономично: нельзя расходовать калории, которых с трудом хватает даже для полезных движений. В этом биологический смысл лени (выделено нами. – Т.О.).

Второй эффект – жадность. Назовем осторожнее – жадность на еду. Всем животным задан повышенный аппетит, способный покрыть не только энергетические затраты сегодняшнего дня, но и отложить жир про запас: снабжение в дикой природе очень нерегулярно. Все нежадные биологические виды вымерли от голода, не умея запасать жир под кожей. Удовольствие от еды – одно из самых больших. Как все чувства, оно тренируется, если питаться вкусной пищей. Вот человек и тренирует свой пищевой центр и очень давно, с тех пор, как научился жарить мясо и употреблять специи… В заключение… можно сказать следующее, несколько преувеличив для остроты. Человек умен, но ленив и жаден. Он не предназначен природой для сытой и легкой жизни. За удовольствие поесть и отдыхать в тепле он должен платить болезнями. Если перегнуть палку в первом, то есть в удовольствиях, то плата может оказаться чересчур большой. Телесные страдания могут поглотить все удовольствия от благ цивилизации. Нельзя рассчитывать на то, чтобы все выполняли строгий режим здоровья, отказывая себе во всем, но можно попытаться убедить людей соблюсти некоторую меру: ограничивать себя ровно на столько, чтобы не переходить грани больших болезней.

Сделать это может только наука, апеллирующая к здравому смыслу» (24, с. 29). Такой наукой, на наш взгляд, и является валеология, одной из основных задач которой является формирование у человека установки на здоровую жизнь, формирование готовности стать и быть здоровым. А поскольку целенаправленным формированием личности в современном обществе в первую очередь призвана заниматься школа, то и формирование у человека, в данном конкретном случае у ребенка, потребности и способности быть здоровым должна школа.

Наряду с точкой зрения Н. М. Амосова на причины нездоровья все более широкое распространение в настоящее время получают еще два, назовем их психологическими, подхода: В. И. Гарбузова и Л. Хэй. В. И. Гарбузов пишет: «Становится очевидным, что основная причина болезней человека кроется в притязаниях не по силам, не по реальному его положению в этом мире, в ложности ценностей и целей, которые он выбирает, в разрушительных страстях, в неправильном образе жизни… В тибетской медицине, – продолжает психолог, – основными причинами всех болезней человека считались невежество, понимаемое как неосведомленность в вопросах сохранения здоровья, и омраченность, понимаемая как пренебрежение к состоянию своего здоровья людей осведомленных, образованных» (89, с. 8).

Преодоление невежества возможно и тем более эффективно, чем раньше начато валеологическое образование ребенка с применением методов формирования здоровья, доступных ему по возрасту. В то же время надо отметить, что осуществлять валеологическое образование человека никогда не поздно. Если же человек уже «потерял» здоровье, то процесс его восстановления, как показывает наш опыт, протекает даже более эффективно. Этот факт можно объяснить следующим образом: люди, утрачивая определенную часть всего здоровья, вместе с ним теряют в некоторой мере и возможность полноценной жизни, так как здоровье, согласно выявленной нами формуле, является одним из важнейших условий счастливой и успешной жизни человека. Стремясь вернуть утерянные вместе со здоровьем удовольствия, такие люди начинают активно изучать вопросы здоровья, пробовать различные системы, методы и способы его восстановления, внедрять их в собственную жизнь. Видимо, не случайно Н. М. Амосов утверждает, что здоровье – это ценность, которую человек обнаруживает, когда теряет.

Другой психологический подход к обоснованию причин нездоровья предлагает практикующий американский психолог Луиза Хэй. К сожалению, мы не смогли найти ее научных работ, поэтому вынуждены пользоваться данными, приведенными в научно-популярных изданиях, написанных ею для широкого круга читателей, интересующихся вопросами здоровья. Ценность книг Л. Хэй состоит в том, что в них изложен ее личный опыт, проверенный в первую очередь на себе, а затем на значительном количестве ее пациентов. Однако мы нашли подтверждение достоверности позиции Л. Хэй у таких известных ученых и практиков (психологов, врачей), как К. Изард, В. Н. Мясищев, В. Франкл и др.

Итак, Л. Хэй в качестве психологических причин, вызывающих большинство недугов тела, называет страх, обиду, гнев, сознание вины и придирчивость (как которую трактует как чрезмерную самокритичность). В пятом параграфе второй главы мы достаточно подробно раскрываем болезнетворное влияние на человека подобной самокритичности. Здесь остановимся на обосновании других названных эмоций.

Согласно результатам, во-первых, ее многолетних исследований и наблюдений за собой и своими пациентами и, во-вторых, причинно-функционального анализа психосоматических заболеваний человека, Л. Хэй пришла к выводу, что «гнев вызывает недуги, от которых организм как бы вскипает, сгорает, инфицируется; надолго затаенная обида (то есть обида, не прощенная на глубинном духовном уровне) разлагает, «пожирает» тело и в конечном итоге ведет к образованию опухолей и развитию раковых заболеваний* чувство вины (о болезнетворном воздействии которого на здоровье человека мы будем подробно писать в третьей главе) всегда заставляет человека искать наказания и приводит к боли» (350, с. 11). Разрушительное влияние гнева на организм человека исследовал К. Изард: «Сдерживая гнев, – пишет он, – человек может страдать от того, что не имеет возможности свободно выразить свои чувства или устранить барьеры, препятствующие его стремлениям к желанной цели. При определенных обстоятельствах сдерживание гневных проявлений может вызывать патологическое повышение активности вегетативной нервной системы, что выражается в повышении диастолического давления, учащении сердечного ритма и в других физиологических нарушениях. Регулярное повторение ситуаций, вызывающих подобные нарушения в сердечно-сосудистой и других системах организма, может привести к психосоматическим заболеваниям» (139, с. 240).

С этой же точки зрения К. Изард рассматривает и последствия воздействия на организм человека эмоции страха. «Страх, – считает он, – ограничивает свободу поведения индивида. …В страхе человек перестает принадлежать себе, он движим одним-единственным стремлением – устранить угрозу, избежать опасности.

Слабый страх переживается как тревожное предчувствие, беспокойство. По мере нарастания страха человек испытывает все большую неуверенность в собственном благополучии. Интенсивный страх переживается как чувство абсолютной незащищенности и неуверенности в собственной безопасности. У человека возникает ощущение, что ситуация выходит из-под его контроля. Он ощущает угрозу своему физическому и/или психическому «Я», а в экстремальных случаях – даже угрозу своей жизни» (139, с. 312). В своей работе «Психология эмоций» К. Изард приводит выводы Томкинса (Tomkins, 1963) о том, что страх – самая токсичная, самая пагубная эмоция: «Пагубность страха проявляется в том, что он в буквальном смысле может лишить человека жизни, достаточно вспомнить случаи смерти, вызванные страхом перед «порчей». Крайнее проявление страха, которое мы называем ужасом, сопровождается чрезвычайно высоким уровнем активации вегетативной нервной системы, ответственной за работу сердца и других органов. Избыточная активация вегетативной нервной системы создает непомерную нагрузку на жизненно важные органы, которые в этих условиях работают на грани срыва» (139, с. 312).

На тесную связь психики и соматики указывает также В. Н. Мясищев. Он пишет: «Исследование соотношений психики и соматики показывает, что нарушение отношений человека может повлечь за собой серьезные нарушения всей жизнедеятельности организма» (221, с. 34).

Таким образом, все представленные выше рассуждения о причинах нездоровья человека показывают, что с позиции валеологии нездоровье первоначально зарождается на ментальном, то есть ноологическом уровне, распространясь затем на психическую, а точнее эмоциональную сферу, и, наконец, локализуется на витальном, то есть физическом или телесном уровне. При этом фундаментальными причинами нездоровья человека, исходя из его сущности, можно считать неудовлетворение хотя бы одной из трех его базовых генетически человеческих потребностей: 1) потребности в поиске смысла, 2) потребности в обществе себе подобных и общении с ними и 3) в сохранении достоинства. К сожалению, в рамках данной работы невозможно раскрыть все существующие аспекты проблемы здоровья человека в силу ее глобальности и непреходящей актуальности, поэтому, завершая рассмотрение вопроса о здоровье человека как системообразующей категории педагогической валеологии, дадим наше представление о процессе становления и восстановления здоровья с позиции валеологии.

Одной из ведущих особенностей этого процесса является его динамичность и бесконечность, что дает нам основание трактовать его через понятие «путь здоровья». В основу этого пути мы положили так называемую «пирамиду здоровья» (см. рис. 5), разработанную валеологами-медиками Т. А. Солдатовой (врачом-педиатром из г. Ростова-на-Дону) и С. С. Сулягиным (врачом-хирургом из г. Новосибирска). Мы в полной мере отдаем себе отчет в том, что данный подход к выстраиванию пути здоровья человека не единственный и не универсальный, а один из возможных. Однако считаем его достаточно эффективным и соответствующим природе человека, так как в основе лежит логика, суть которой заключается в иерархии жизненной важности для человека процессов, протекающих в его теле и душе. Это 1) основные физиологические процессы, обеспечивающие жизнедеятельность организма человека (дыхание, сон, питание, движение); 2) его взаимодействие с такими составляющими окружающего мира, как солнце, воздух, вода и другими природными факторами, и 3) взаимоотношения с другими людьми, и в первую очередь, противоположного пола. Взаимодействие человека со всеми названными факторами является источником его жизненных, и в том числе душевных и духовных сил. Мы считаем, что регулируемый обозначенной «пирамидой» путь здоровья соответствует целостности человека, учитывает его органическую взаимосвязь со всеми составляющими окружающего мира, обеспечивает сохранение его уникальности и индивидуально

сти в процессе становления здоровья и достижение положительного результата на этом пути в ситуации неопределенности, которая, по сути, является нормой человеческой жизни.

 

 

Рис. 5. «Пирамида здоровья»

Итак, «пирамида здоровья» состоит из девяти ступеней: 1) сознание, 2) дыхание, 3) сон, 4) водно-солевой обмен, 5) питание, 6) движение, 7) взаимодействие с природными факторами, 8) взаимодействие с людьми противоположного пола и 9) духовное творчество. Каждый из названных процессов при условии его оптимального протекания обогащает человеческий организм жизненной энергией, активизируя обмен веществ, и тем самым положительно влияет на здоровье индивида. Обоснуем предложенное построение «пирамиды здоровья».

В ее основании лежит сознание. Можно утверждать, что сознание – это «фундамент» здоровья человека. Именно в сознании коренятся практически все жизненные проблемы личности: проблемы отношений, болезней, благополучия как материального, так и психического и т. д. Именно в сознании коренится представление человека о счастье и расстановке жизненных приоритетов. В связи с этим представляется уместным привести данные небольшого сравнительного анализа общепринятых и валеологических установок на здоровье человека, в интерпретации Т. Ф. Акбашева.

Согласно общепринятым взглядам,

– человеку естественно болеть от рождения, поэтому ему нужны врачи и лекарства;

– человеку свойственно уходить из жизни больным и с наличием маразматического синдрома;

– здоровье и болезни человека обусловлены генетически, отсюда, чем старше человечество, тем хуже его генофонд;

– загрязнение окружающей среды является источником многообразия людских болезней;

– чем больше расходов на медицину из расчета на одного человека, тем прогрессивнее общество и здоровее народ.

Согласно валеологическому подходу к здоровью,

– человеку от рождения естественно становиться и быть здоровым, ибо он приходит на землю с целью совершенствования и обретения мудрости, следовательно, ему нужны учитель здоровья и путь совершенства;

– чем более человек становится человеком, тем крепче его здоровье, следовательно, путь Человека – это путь здоровья. Следовательно, существо, ставшее на путь здоровья, «обречено» уйти из жизни на взлете не только духовных и интеллектуальных сил, но и физических потенций;

– здоровье можно обрести независимо от генетических предпосылок, ибо здоровый дух (то есть энергетика человека) не зависим от генетики. Этот последний тезис подтверждают следующие рассуждения Н. М. Амосова: «По идее клетка не должна «болеть», пока она нормально снабжается энергетически и строительными материалами... Все структуры клетки постоянно обновляются, «новые» детали делаются по программам, заложенным в ДНК, в генах.

Даже если было плохо и клетка «заболела», то создай ей нормальные условия, и спустя некоторое время она обновит свои структуры и выздоровеет. Если только гены в порядке. Специалисты по молекулярной генетике говорят, что гены повреждаются редко» (24, с. 38);

– здоровье Тела, Духа и Разума человечества от генофонда не зависит. Для сохранения человека как вида на Земле человечеству нужно сделать только одно: переступить барьер экономической цивилизации и начать жить по законам духовной цивилизации, среди которых одним из основных является закон притяжения, гласящий: «Мир творится притяжением». Следовательно, обеспечение здоровой и полноценной жизни человека возможно только на основе принципов уникальности каждого человека и дополнительности, которые являются принципами духовной жизни, а не принципов борьбы и конкуренции (на которых строится жизнь животного мира);

– путь человека и силы человека не зависят от среды обитания. Сложность такой среды – это не болезнь, а условие, стимулирующее человека к усилению своих стараний по расширению, развитию и совершенствованию адаптивных возможностей своего организма;

– рост расходов на медицину в расчете на одного человека есть показатель роста невежества человека. Следовательно, затраты медицины на здоровье, приходящиеся на одного жителя (города, государства, планеты), являются экономическим показателем деградированности отношения человека к своему здоровью (Т. Ф. Акбашев).

В подтверждение последнего тезиса целесообразно привести еще одно высказывание Н. М. Амосова из его книги «Раздумья о здоровье»: «Не надейтесь на медицину, – обращается он к читателям. – Она неплохо лечит многие болезни, но не может сделать человека здоровым. Пока она даже не может научить человека, как стать здоровым.

Больше того: бойтесь попасть в плен к врачам! Порой они склонны преувеличивать слабость человека и могущество своей науки, создают у людей мнимые болезни и выдают векселя, которые не могут оплатить» (24, с. 4). Эти слова, написанные в 1978 году, не потеряли своей актуальности и сегодня. Мало того, количество больных растет прямо пропорционально росту количества медицинских работников. Всё это является свидетельством того, что человек, как отмечалось в первом параграфе, отчужден от своего тела.

Таким образом, можно предположить, что порожденное экономической цивилизацией, становится преградой для возвышения человеческого духа. Отсюда первым шагом в становлении здоровья человека (как взрослого, так и ребенка) является изменение установок его сознания на здоровье, ибо «конечная цель человеческого сознания, как показывает А. Г. Спиркин, не в знании как таковом, не в приспособлении к действительности, а в активном ее преобразовании на основе знания» (304, с. 90). Показателен в этом отношении тезис В. И. Ленина о том, что «сознание не только отражает объективный мир, но и творит (выделено нами. – Т.О.) его» (189, с. 194). Позволим себе дать свою трактовку данного тезиса, ибо его правомерность в настоящее время подтверждается в многочисленных работах ученых самых разных направлений. Приведем некоторые из них.

Так, философ А. Г. Спиркин, определяя сознание, отмечает, что его функция заключается не только в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении действительности, но и в конструктивно-творческом ее преобразовании (выделено нами. – Т.О.), в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, а также в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека (304, с. 83).

В. Франкл рассматривает проявление активности человеческого сознания через категории воли и свободы выбора, присущих человеку. Он пишет: «Свобода – это всегда свобода выбора и приятия своей участи, выбора позиции, которую человек занимает, сталкиваясь со своей судьбой. …Свобода предполагает ограничения, основывается на них. …Человек представляет собой существо, освободившееся от всего, что его определяло (определяло как биологический, психологический и социологический тип), другими словами, это существо, которое превосходит все эти детерминанты – либо побеждая их и формируя их по-своему, либо намеренно подчиняясь им» (336, с. 203–204). И далее: «Человек…, поскольку ему свойственно осмысленное существование, всегда свободен в своем решении относительно собственного бытия» (336, с. 205).

В. Франкл вообще считает, что «судьба может быть представлена человеку в трех принципиальных формах: 1) как его естественная предрасположенность или природный дар – то, что Тандлер в свое время назвал «телесной неизбежностью»; 2) как ситуация, то есть целостность его внешнего окружения; 3) как взаимодействие предрасположенности и ситуации, которое формирует человеческую позицию. Человек занимает позицию по отношению к чему-либо, что означает, что он формирует к этому свое отношение. Занять позицию или сформировать отношение к чему-либо – вопреки принципу предопределенности «данной позиции» – это вопрос свободного выбора. Доказательством этому является тот факт, что человек способен «сменить свою позицию», принять иное отношение. …Смена позиции в этом смысле включает, к примеру, все, что мы называем образованием, обучением или саморазвитием, а также психотерапию в самом широком смысле этого слова – вплоть до таких грандиозных внутренних переворотов, как обращение в другую веру» (336, с. 208).

Мы намеренно привели столь обширную цитату, чтобы показать фундаментальность и значимость для здоровья человека работы по расширению сознания через формирование позитивного отношения к фактам, событиям и окружающему миру в целом. Тем более что ценность отношения, наряду с ценностями творчества и ценностями переживания В. Франкл считает основаниями для поиска человеком смысла жизни. В обнаружении человеком смысла жизни В. Франкл видит и средство повышения иммунитета, а значит и повышение уровня здоровья, приводя следующий пример: «Анализ кровяной сыворотки, взятой у испытуемого в период радостного возбуждения, показал, что в это время ее иммунная активность против бацилл-возбудителей тифа гораздо выше, чем в тот момент, когда этого испытуемого охватывают грустные переживания. Данные исследования отчасти объясняют пониженную сопротивляемость инфекциям у тревожных ипохондриков. Они же помогают понять, почему в инфекционных больницах или даже в лепрозориях санитаркам, которые полны высочайшего чувства долга, удавалось избежать заражения, так что передаются легенды об их «чудодейственном» иммунитете» (336, с. 209–210). Эту же мысль достаточно просто и ясно высказал В. Т. Лободин, утверждая, что человек может и должен менять мир, но только через себя, то есть изменяя свое отношение, а именно, свою позицию по отношению к происходящим в его жизни событиям (197).

О значимости сознания пишет и И. И. Брехман, считая его одним из главных факторов здоровья. Пятую главу в своей работе «Валеология – наука о здоровье» он предваряет тремя эпиграфами, в одном из которых он приводит слова Ф. Энгельса: «Человек – единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния: его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим» (66, с. 58). Свои рассуждения И. И. Брехман выводит из двух пространных цитат А. Печчеи, который пишет: «…При всей своей важной роли, которую играют в жизни современного общества вопросы его социальной организации, его институты, законодательства и договоры, при всей мощи созданной человеком техники не они в конечном счете определяют судьбу человечества. И нет и не будет ему спасения, пока сами люди не изменят своих привычек, нравов и поведения… Люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. И решение всех этих проблем должно исходить прежде всего из изменений самого человека, его внутренней сущности» (Цит. по 66, с. 59). И вторая: «Кризис человека… коренится не в самой человеческой природе; он является каким-то неотъемлемым его свойством или неискоренимым пороком; нет, это скорее кризис цивилизации или культуры, который является причиной глубокого несоответствия между мышлением и поведением человека, с одной стороны, и изменяющимся реальным миром – с другой. И кризис этот – при всей его глубине и опасности – все-таки можно преодолеть» (Цит. по 66, с. 59).