СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ

На заявлениях о зачете, возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, представляемых в ФСС РФ, наличие оттисков печатей необязательно

Соответствующая поправка внесена в приказ ФСС РФ, которым утверждены формы указанных документов (22-ФСС РФ, 23-ФСС РФ, 24-ФСС РФ).

Это связано с тем, что с 7 апреля 2015 года общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества вправе, но не обязаны иметь печать (Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ).

Таким образом, направляемые в ФСС РФ документы должны приниматься вне зависимости от наличия (отсутствия) на них печатей.

(Приказ ФСС РФ от 20.07.2015 N 305 «О внесении изменений в приложения N 2, 3, 4 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 49 «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации», зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2015 N 38396)

 

Нормативные акты Правительства РФ по вопросам пенсионного обеспечения приведены в соответствие с действующим законодательством

Основная часть поправок связана с принятием Федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии» и неприменением Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за исключением отдельных норм) с 1 января 2015 года - в текстах документов, в частности, исключено упоминание трудовой пенсии.

Уточнен также порядок обращения граждан за получением средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части их индивидуального лицевого счета, в виде единовременной выплаты:

- единовременная выплата не осуществляется лицам, которым ранее была установлена накопительная пенсия;

- обратиться повторно за осуществлением единовременной выплаты можно не ранее чем через пять лет после предыдущего обращения.

Признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 97, касающееся применения среднемесячной заработной платы при исчислении размера ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. С 1 января 2015 года данный вопрос регулируется статьей 2 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ.

(Постановление Правительства РФ от 04.08.2015 N 790 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. N 97»)

В порядок заполнения формы расчета 4-ФСС внесены уточнения

Часть поправок связана с отменой обязанности организаций иметь печать (так, например, исправления в расчете теперь заверяются печатью только при ее наличии).

Также, в частности, скорректирован порядок отражения сумм страховых взносов, начисленных органом ФСС РФ, в таблице 7 «Расчеты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве...».

(Приказ ФСС РФ от 20.07.2015 N 304 «О внесении изменений в приложение N 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. N 59 «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и Порядка ее заполнения», зарегистрировано в Минюсте России 12.08.2015 N 38480)

 

 

ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО

Расширен список стран, в отношении которых введен запрет ввоза сельхозпродукции в Россию

В этот список дополнительно включены Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

В отношении Украины указанный запрет применяется со дня вступления в силу положения о введении ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих с территории Украины и ввозимых в РФ, в размере ставок Единого таможенного тарифа ТС (в соответствии с режимом наиболее благоприятствуемой нации), но не позднее 1 января 2016 года.

Решение направлено на распространение специальных ответных экономических мер на отдельные страны с учетом степени их вовлеченности в санкционный режим против России.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

(Постановление Правительства РФ от 13.08.2015 N 842 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778 и от 31 июля 2015 г. N 774»)

 

Установлен порядок определения таможенной стоимости вывозимых из России товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные сборы не взимаются в отношении товаров (за исключением товаров для личного пользования), ввозимых в РФ или вывозимых из РФ в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро по курсу Банка России, действующему на момент регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Определено, что таможенная стоимость также используется в целях применения пункта 6 части 1 статьи 131 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в отношении товаров, вывозимых из РФ.

Установлено, что при вывозе из РФ таких товаров в качестве таможенной стоимости при таможенном декларировании используется стоимость, приведенная в коммерческих или иных документах, относящихся к ним.

(Постановление Правительства РФ от 12.08.2015 N 833 «О внесении изменений в Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации»)

 

Утверждены Правила замены иностранных товаров эквивалентными товарами (применения эквивалентной компенсации) при применении таможенной процедуры переработки на таможенной территории

Правилами, в частности:

- определяются порядок выдачи таможенными органами разрешений на замену иностранных товаров эквивалентными товарами, основания для выдачи такого разрешения и отказа в его выдаче, сроки рассмотрения заявлений таможенными органами;

- устанавливаются порядок определения начала срока переработки товаров на таможенной территории при вывозе продуктов переработки эквивалентных товаров до помещения иностранных товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, порядок приобретения иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, статуса товаров Евразийского экономического союза.

(Постановление Правительства РФ от 20.08.2015 N 872 «Об утверждении Правил замены иностранных товаров эквивалентными товарами (применения эквивалентной компенсации) при применении таможенной процедуры переработки на таможенной территории»)

 

Утверждены рекомендации по содержанию и типовой структуре технического регламента Евразийского экономического союза

Объектами технического регулирования являются продукция, включенная в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, или продукция, включенная в единый перечень, и связанные с требованиями к такой продукции процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

(Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 21.08.2015 N 50 «О Рекомендациях по содержанию и типовой структуре технического регламента Евразийского экономического союза»)

 

 

Уточнен порядок продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС

Напомним, что для резидентов государств - членов ЕЭАС максимальный срок временного ввоза составляет до 6 месяцев, а для нерезидентов - это срок временного пребывания, но не более 1 года.

Исключено положение о том, что первоначальный срок временного ввоза, устанавливаемый таможенным органом, составляет 3 месяца.

В случае обращения декларанта в таможенный орган для продления срока временного ввоза ТС для личного пользования по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза таможенный орган продлевает срок временного ввоза такого транспортного средства со дня, следующего за днем истечения установленного срока, в пределах указанных максимальных сроков.

В случае вывоза с таможенной территории физическим лицом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, но в пределах максимального срока, решение таможенного органа о выпуске такого транспортного средства является одновременно решением о продлении срока его временного ввоза со дня, следующего за днем истечения установленного срока, до дня вывоза транспортного средства. Данное положение применяется также в отношении транспортных средств для личного пользования, которые до вступления в силу Решения вывезены с таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, но в пределах указанных максимальных сроков.

Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 90 «О некоторых вопросах временного ввоза транспортных средств для личного пользования»)

 

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

 

Плата в размере 200 рублей за сведения из госреестров о конкретном ЮЛ или ИП взимается при их представлении на бумажном носителе

Кроме того, на ФНС России возлагаются дополнительные полномочия, связанные с обеспечением достоверности сведений в ЕГРЮЛ

В числе таких полномочий, в частности, утверждение:

- оснований, условий и способов проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ;

- формы письменного возражения относительно предстоящей госрегистрации изменений устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ;

- формы заявления физлица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

(Постановление Правительства РФ от 06.08.2015 N 809 «О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации»)

С 1 января 2016 года вводится в действие новый Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008)

С той же даты утрачивает силу Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94.

Объектами классификации являются основные фонды - производственные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг.

Классификатор предназначен для обеспечения информационной поддержки в решении следующих задач:

- переход на классификацию основных фондов, принятую в международной практике на основе СНС 2008;

- проведение работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов;

- реализация комплекса учетных функций по основным фондам;

- осуществление международных сопоставлений по составу основных фондов;

- расчет экономических показателей, включая фондоемкость, фондовооруженность, фондоотдачу и другие;

- расчет рекомендательных нормативов проведения капитальных ремонтов основных фондов.

(«ОК 013-2014. Общероссийский классификатор основных фондов»)

 

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Разрабатывается форма заявки о постановке на учет объектов, негативно воздействующих на окружающую среду

В соответствии с новыми положениями об охране окружающей среды, которые действуют с 1 января 2015 г., организации и предприниматели в течение шести месяцев с даты начала эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, должны поставить его на учет в территориальном органе Росприроднадзора, подав заявку. Форму такой заявки разрабатывает Минприроды России. В ней будут указаны сведения:

- об объекте – в том числе декларируемая категория (I, II, III, IV);

- о его воздействии на окружающую среду – в частности, сведения о сборе и обращении с отходами;

- о разрешительных документах (прохождении необходимых процедур) природопользователя – наличие лицензий, разрешений и пр.;

- о том, была ли внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду на предыдущий год;

- о мерах по обеспечению охраны окружающей среды на «вредных» объектах;

- о последней проверке объекта государственным экологическим надзором.

- Появился текст поправок о необложении НДС страховых выплат за дебиторку

- Единый портал опубликовал текст законопроекта, вносящего изменения в статью 162 НК. Поводом стало постановление Конституционного суда от 01.07.2015 г. № 19-П.

- Напомним, данное постановление было вынесено при следующих обстоятельствах. Компания застраховала риск неоплаты покупателями задолженности за поставленные товары. В связи с наступлением страховых случаев было получено страховое возмещение, на которое по результатам выездной проверки налоговики доначислили НДС, пени и штраф, поскольку подпункт 4 пункта 1 статьи 162 НК прямо предусматривает включение в состав налоговой базы по НДС полученных налогоплательщиком сумм страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом, если поставка является объектом налогообложения. Арбитражные суды вплоть до ВС признали решение ИФНС правомерным. Однако КС увидел в данной ситуации двойное налогообложение (при отгрузке товара и при получении страхового возмещения). КС не только постановил пересмотреть спор, но и исправить нормы НК.

- Планируется предусмотреть исключение из нормы о включении выплат по договорам страхования в базу по НДС на случай, если налоговая база была исчислена при отгрузке.

- Таким образом, страховые выплаты будут увеличивать налоговую базу, если налогоплательщик не исчислил налог по реализации товаров (работ, услуг) на день их отгрузки (выполнения, оказания).

-

- Форма декларации по ЕНВД вновь изменится

- ФНС готовит поправки в налоговую декларацию по ЕНВД. Соответствующее уведомление опубликовано на Едином портале для размещения проектов НПА. Текст самого проекта приказа пока не опубликован.

- Поправки в форму декларации вносятся в связи с тем, что с 1 октября 2015 года вступит в силу пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 232-ФЗ от 13.07.2015. Данная норма предусматривает, что ставка по ЕНВД может быть установлена местными властями в пределах от 7,5 до 15%.

- Напомним, начиная с отчетности за 1 квартал 2015 года, декларация по ЕНВД представляется по новой форме.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Учредитель ликвидированного ООО не может вернуть себе излишне уплаченный налог

Учредитель ликвидированного ООО не может вернуть себе излишне уплаченный налог

В Конституционный суд обратился гражданин - бывший участник ликвидированного ООО. Налоговый орган отказал ему в возврате сумм излишне уплаченных фирмой налогов. Переплата по налогам была выявлена истцом как ликвидатором организации в процессе ликвидации. Заявление о возврате излишне уплаченных налогов он подал от своего имени уже после завершения ликвидации. Суды общей юрисдикции заявителю отказали в признании незаконным указанного решения налогового органа, поскольку бывший учредитель не являлся плательщиком сумм налогов, подлежащих возврату.

КС вынес определение, которым отказал данному гражданину в принятии его жалобы к рассмотрению.

Право участника ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией, налоговым законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, установленный порядок возврата излишне уплаченных налогов не ограничивает право самой ликвидируемой организации обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до ее ликвидации. Следовательно, данный порядок не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков, указал КС.

Нормы ГК и закона об ООО, касающиеся порядка ликвидации юрлица, не регулируют вопросы, связанные с возвратом налогов и не могут считаться затрагивающими конституционные права заявителя в указанном аспекте.

(Определение Конституционного суда РФ от 23 июня 2015 года №1233-О)

 

Факт подачи декларации, в которой заявлено возмещение НДС, не означает наличие переплаты

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС (корректировка 4) за 1 квартал 2013 года инспекция возместила компании налог в размере 1,4 млн рублей. Компания еще несколько раз представляла уточненные декларации за этот период, и 29 ноября была представлена очередная уточненка (корректировка 7) с суммой налога к уплате 3,4 млн рублей, по результатам проверки которой инспекция привлекла компанию к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату налога.

Компания обратилась в суд поясняя, что 21 ноября 2013 года в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС (корректировка 3) за следующий период - за 2 квартал 2013 года с заявленной суммой возмещения из бюджета 8,3 млн рублей. Так что, по мнению компании, на момент вынесения решения у нее имелась переплата по НДС, следовательно, привлечение к ответственности неправомерно.

Суды трех инстанций признали решение инспекции законным, разъяснив, что для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК при представлении уточненной декларации налогоплательщик должен на день ее представления иметь переплату по налогу, которая превышает сумму налога, подлежащую уплате по уточненной декларации, а в случае наличия недоимки на день подачи уточненной декларации налогоплательщик должен до ее подачи уплатить налог и пени за просрочку уплаты налога.

При этом сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога. Возникновение права на возмещение НДС закон связывает с моментом принятия решения о возмещении либо с истечением срока проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК, если решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога налоговым органом в указанный срок не принято.

В данном случае, на дату принятия налоговым органом решения по итогам камеральной проверки последней уточненки за 1 квартал (корректировка 7) – 6 декабря 2013 года, камеральные проверки уточненных деклараций за 2 квартал (корректировки 1,2) были прекращены инспекцией, а проверка уточненной декларации (корректировка 3) не была завершена. Следовательно, у инспекции имелись основания для привлечения компании к ответственности.

Судья ВС (306-КГ15-7269 от 20.07.2015) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А06-4290/2014)

 

Вычета по счету-фактуре с факсимиле не будет, даже если ИФНС разрешила подобное в другом году

ЗАО заявило налоговый вычет в декларации по НДС по операции приобретения металлопродукции у ООО.

По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах, установив, что первичные документы и счета-фактуры от имени ООО подписаны с использование факсимиле. Также инспекция установила, что ООО зарегистрировано незадолго до заключения договора по адресу массовой регистрации.

Суды признали решение инспекции законным, указав, что представленные компанией документы не свидетельствуют о реальности спорных хозопераций и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Компания аргументировала свое требование также и тем, что при аналогичных обстоятельствах инспекция предоставила налоговый вычет за 2012 год. Но суды этот довод отклонили, поскольку обоснованность принятия (непринятия) налоговых вычетов по счетам-фактурам за 2012 год в рамках настоящего дела налогоплательщиком не заявлялась. Суды отметили, что данное обстоятельство не подтверждает правомерности вычета в 2011 году.

Судья ВС (303-КГ15-8444от 03.08.2015) также отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Напомним, что это далеко не первый спор, в ходе которого фирмам не удается отстоять счета-фактуры с факсимиле, однако в некоторых случаях налогоплательщикам помогает специальное соглашение о факсимиле с контрагентом.

(дело № А73-8042/2014)

 

При наличии переплаты по одному налогу и долга по другому начисление пеней законно

У предпринимателя имелась недоимка по УСН за 2011-2012 годы в сумме 2,4 млн рублей и переплата по НДФЛ за тот же период в размере 1,7 млн рублей. Задолженность была в данной части погашена на основании решения о зачете по заявлению предпринимателя.

По результатам выездной проверки ИФНС в том числе начислила пени, указав на несвоевременную уплату налога по УСН.

Предприниматель обратился в суд, считая начисление пени неправомерным, поскольку у него имелась переплата по НДФЛ, следовательно, при фактическом поступлении денежных средств в бюджет налог по УСН не считается не уплаченным.

Суды трех инстанций признали решение инспекции законным, указав на пункт 3 статьи 45 НК, в соответствии с которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения инспекцией решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Судья ВС (304-КГ15-8368 от 05.08.2015) также отказал предпринимателю в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А70-8599/2014)

 

Рассрочка платежа от зависимой фирмы не помогла продавцу имущества остаться на УСН

ООО «П» в 2012 году применяло УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы. В мае ООО «П» реализовало имущество в адрес ООО «Ф» на сумму 500 тысяч рублей. Дополнительным соглашением цена сделки была увеличена до 30,5 млн рублей, а оплата предусмотрена рассрочкой до 28 декабря 2014 года.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, налог на имущество, указав на превышение предельного размера доходов, полученных в 3 квартале 2012 года. Инспекция установила, что 25 июля ООО «Ф» продало указанное имущество за 36 млн рублей без рассрочки платежа. При этом ООО «П» и «Ф» имеют одних учредителей, то есть являются взаимозависимыми.

Инспекция решила, что, при реализации имущества налогоплательщик умышленно, с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, ввел дополнительное звено в лице взаимозависимой компании – ООО «Ф». Рассрочка оформлена с целью уменьшения размера доходов, подлежащих налогообложению в 2012 году. При этом инспекция определила рыночную цену сделки методом последующей реализации и, включив доходы от сделки в доходы 2012 года, пришла к выводу об утрате права на УСН.

Суд первой инстанции согласился с выводами инспекции.

Апелляция отменила решение суда, указав, что он не принял во внимание факт реальности совершения и оплаты сделки. Суд учел, что большая часть денежных средств, полученных ООО «Ф», расходовалась этой фирмой самостоятельно, в том числе, на выдачу займа, уплату коммунальных платежей и приобретение материалов. При этом разницу между ценой приобретения ООО «Ф» имущества и ценой его реализации апелляция сочла незначительной.

Однако окружной арбитражный суд и судья ВС оставили в силе решение суда первой инстанции.

В решении судьи ВС (309-КГ15-8136 от 04.08.2015) указано: «целью продажи обществом имущества взаимозависимому лицу являлось сохранение специального налогового режима. Доказательств, подтверждающих направленность деятельности общества на получение экономического результата и разумной деловой цели при совершении спорной сделки, налогоплательщиком не представлено».

Компании отказано в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А50-9609/2014)

 

Верховный суд: завышенная по ошибке бухгалтера сумма больничного пособия облагается страховыми взносами

Если пособие по временной нетрудоспособности, превышающее установленный законодательством размер, выплачено не на основании локального акта, а вследствие ошибки бухгалтера, то указанные денежные средства необходимо включить в базу для начисления страховых взносов. Правомерность такого подхода подтвердил Верховный суд.

Организация по ошибке выплатила работникам пособие по временной нетрудоспособности в размере, превышающем установленный законодательством лимит. Проверяющие из местного отделения ФСС заявили, что данные денежные средства (в части превышения) являются выплатами, начисленными в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, а значит, признаются объектом обложения страховыми взносами на основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ.

Суды, и в том числе Верховный суд, согласились с выводом чиновников. Как указали арбитры, в данном случае выплата повышенного пособия осуществлена именно с нарушением действующего законодательства (вследствие неверного исчисления суммы пособий), а не в соответствии с какими-либо локальными актами организации или нормативным правовым актом. В связи с этим сумма, превышающая размер пособия, установленный законодательством РФ, является выплатой в пользу физлиц в рамках трудовых отношений и облагается взносами.

(дело № А12-23508/2014)

 

Что должно быть указано в доверенности при подаче жалобы в УФНС

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налоги, пени и штрафы. Компания обратилась в УФНС с апелляционной жалобой, которая была оставлена без рассмотрения.

Суды трех инстанций признали действия управления законными, установив, что представленная с апелляционной жалобой в управление ксерокопия доверенности не является документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание жалобы. Суды разъяснили, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя (пункт 4 статьи 139.2 НК).

Суды установили, что жалоба подписана Ц.. К жалобе приложена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности на это лицо. Однако этой доверенностью не предусмотрены полномочия представлять интересы компании в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в частности, в ограниченном перечне полномочий не указана подача и подписание жалоб в вышестоящие налоговые органы.

Требования компании суды (постановление кассации Ф07-4047/2015 от 12.08.2015) оставили без рассмотрения, посчитав несоблюденным досудебный порядок обжалования решения налогового органа. Суды напомнили, что Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ с января 2014 года введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

(дело № А56-34258/2014)

 

Чем предпринимательская деятельность отличается от личных нужд ИП

ИП приобрел полуприцеп с бортовой платформой, который затем продал третьему лицу. Он подал в ИФНС налоговую декларацию по НДФЛ по факту получения дохода от продажи транспортного средства и полуприцепа, а также с заявлением о предоставлении имущественного вычета.

По результатам камеральной проверки инспекция отказала в этом.

Суды двух инстанций признали ее решение недействительным, указав, что спорная сделка не связана с предпринимательской деятельностью.

Кассация решила, что судами не полностью выяснены обстоятельства дела, и направила его на новое рассмотрение.

Действительно, положения об имущественных вычетов не распространяются на доходы от продажи недвижимости или транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220 НК). При этом предпринимательской является самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК).

В решении кассации (Ф06-26569/2015 от 10.08.2015) указано: «о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Таким образом одним из признаков того, что продажа имущества связана с предпринимательской деятельностью, является то, что оно по своим характеристикам не предназначено для использования в личных потребительских нуждах предпринимателя».

В данном случае, суды, считая сделки с имуществом обусловленными личными целями, сослались лишь на оплату наличными денежными средствами и разовый характер сделки. Однако судами не принят во внимание тип и технические характеристики спорного транспортного средства, а также характер деятельности истца.

(дело № А12-34053/2014)

 

Многоуровневая схема с дроблением и реорганизациями не помогла уйти от налогов

ООО «А» на праве собственности принадлежал торгово-развлекательный центр (ТРЦ), сдаваемый в аренду. Компания применяла общую систему налогообложения.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что помещения сдавались в аренду по минимальным ценам подконтрольным компании фирмам («фирмы схемы 1»), применявшим УСН, с целью последующей сдачи указанных помещений в субаренду по более высоким ценам. При этом все компании зарегистрированы по одному адресу, с одинаковыми видами деятельности, численность каждой компании – 1 человек (учредитель и руководитель в одном лице). Установлено, что денежные средства, полученные участниками схемы 1 после уплаты налогов и платежей, перечислялись на счет ООО «А» в виде займов. При определении действительных цен аренды инспекция применила метод «последующей реализации».

Затем ООО «А» было реорганизовано путем выделения из него 7 фирм («фирмы схемы 2»), между которыми были распределены торговые площади и коммуникации ТРЦ. Задолженность налогоплательщика по займам, включая проценты, перед организациями 1-ой схемы, передана в соответствии с разделительным балансом организациям 2-ой схемы. После этого задолженность по займам нивелировалась в связи с присоединением организаций 1-ой схемы к организациям 2-ой схемы.

Денежные средства, поступающие на счета фирм 2-ой схемы за аренду, не оставались в их распоряжении, а перечислялись в счет возврата кредитов и процентов по ним в банки и другим фирмам за ООО «А».

Суды трех инстанций согласились с выводами инспекции о создании схем, целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды. Судья ВС (304-КГ15-8734от 13.08.2015) также отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А03-5799/2013)

 

Суды отклонили нотариальное заявление контрагента о реальности сделки

ООО «С» приобретало товар и в качестве принципала на основании агентского договора передавало этот товар на реализацию ООО «Т» (агенту).

ООО «С» включило в расходы и заявило вычет в налоговой декларации по НДС по агентскому вознаграждению ООО «Т».

Налоговая инспекция совместно с управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД провела выездную налоговую проверку ООО «С», по результатам которой компании доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Проверяющие установили, что ООО «Т» не отразило доходы по реализации товара третьим лицам, следовательно, агентское вознаграждение не подтверждено. Кроме того, ООО «Т» не имело необходимых ресурсов для ведения деятельности.

При этом согласно документам товар был сначала вывезен из Москвы в Пятигорск и практически сразу реализован в Москве. Документы от имени ООО «Т» подписаны лицом, которое на момент их подписания не имело необходимых полномочий.

Установлена взаимозависимость ООО «С» и ООО «Т» - один учредитель.

Также установлено, что стороны агентского договора размер вознаграждения определяли в произвольной форме, в отсутствие ссылок на основания изменения процента комиссионных, методики его расчета, что не позволило установить взаимосвязь между суммой вознаграждения и работами, выполненными агентом (объемами продаж).

В результате инспекция установила получение налогоплательщиком от сделки по агентскому договору с ООО «Т» убытка, что также подтвердила при допросе главный бухгалтер компании. Также выяснилось, что размер вознаграждения во много раз превышал стоимость товара.

Суды трех инстанций согласились с выводами инспекции, указав, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Суды также учли отсутствие перечислений денежных средств по агентскому договору. При этом суды отклонили заверенное нотариусом заявление директора ООО «Т», подтвердившего взаимоотношения с налогоплательщиком.

Судья ВС (308-КГ15-9158 от 11.08.2015) также отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А63-643/2013)

 

Если расходы подтверждены, завышение сметной стоимости - не повод для начислений

Между ООО «А» (заказчик) и ООО «С» (подрядчик) был заключен договор на ремонт здания собственными силами. ООО «А» учло в расходах стоимость оказанных услуг и заявило вычет в налоговой декларации по НДС.

По результатам выездной проверки ООО «А» ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. При этом инспекция ссылается на завышение сметной стоимости, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, установив, что компания представила все необходимые документы для подтверждения расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов НДС.

Суды (постановление кассации Ф06-26301/2015, Ф06-26300/2015 от 13.08.2015) указали на пункт 1 статьи 40 НК, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Условия, при которых налоговый орган вправе проверять правильность применения цен по сделкам, следующие:

- взаимозависимость сторон сделки;

- товарообменные операции;

- при совершении внешнеторговых сделок;

- при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Ни одно из этих условий к рассматриваемому случаю не относится. Более того, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы на которую ссылается налоговый орган, также не установлено отклонение в сметах более чем на 20%.

(дело № А55-20295/2014)

 

Нарушения при экспертизе, заказанной ИФНС, вернули компании право на УСН

По результатам выездной проверки ИФНС признала покупателя взаимозависимым лицом и назначила экспертизу оценки рыночной стоимости данных участков. Согласно заключению эксперта она составила более 104 млн рублей. Инспекция решила, что с октября 2011 года налогоплательщик утратил право на УСН, и доначислила налоги по общей системе.

Ко<