Не передаст эти улучшения арендодателю 14 страница

Новая редакция однозначно указывает на то, что проценты по договорам займа (кредита), предусматривающим отсрочку их уплаты, должны признаваться в расходах ежемесячно в течение всего срока действия договора (см. Письма Минфина России от 26.03.2014 N 03-03-РЗ/13369, от 17.02.2014 N 03-03-06/1/6387).

Однако полностью исключить вероятность спора с налоговой инспекцией по рассмотренной проблеме, на наш взгляд, все же нельзя.

Об этом, в частности, свидетельствует Письмо ФНС России от 16.02.2015 N ГД-4-3/2289.

В этом Письме в очередной раз подтверждается, что в соответствии с нормами НК РФ проценты должны признаваться в расходах ежемесячно независимо от сроков их фактической уплаты. Более того, в нем дается прямое указание налоговым органам при проведении проверок налогоплательщиков следовать именно этой позиции. Однако при этом ФНС все же допускает возможность иного подхода в ситуациях "предъявления организациям налоговой претензии в рамках правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с целью пресечения злоупотреблений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (в том числе при создании искусственной ситуации, при которой появляется формальное основание учета расходов в условиях отсутствия реальных экономических обстоятельств)".

Проще говоря, это означает следующее: если вы заключаете договор займа (кредитный договор), предусматривающий отсрочку уплаты процентов, будьте готовы к тому, что налоговый орган при проверке может оспорить правомерность равномерного признания процентов в расходах.

При этом налоговики будут обосновывать свои претензии не тем, что организация-заемщик нарушает нормы гл. 25 НК РФ, а тем, что в ее действиях усматривается желание получить необоснованную налоговую выгоду.

Претензии налоговиков, на наш взгляд, вполне реальны в случае заключения договора займа на длительный срок (несколько лет) с условием уплаты процентов по окончании срока действия договора (одновременно с возвратом основной суммы долга), если на момент проведения проверки договор продолжает действовать (т.е. начисленные и учтенные в расходах проценты фактически уплачены не были).

 

14.2.3. Сумма процентов,

которая может быть учтена в расходах

 

Примечание. С 2015 г. в общем случае начисленные за пользование заемными средствами проценты учитываются в расходах в сумме, исчисленной исходя из процентной ставки, установленной договором, без каких-либо ограничений.

 

Заметим, что новые правила, установленные ст. 269 НК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2015 г.) и позволяющие включать в расходы фактически начисленные проценты, действуют в отношении всех долговых обязательств независимо от того, когда они были получены - до 1 января 2015 г. или уже после этой даты.

Ограничения установлены лишь для сделок по привлечению заемных средств, признаваемых контролируемыми в соответствии с частью первой НК РФ, т.е. для ситуаций, когда заимодавцем является лицо, взаимозависимое по отношению к заемщику, либо иностранное лицо.

Расходы в виде процентов по таким сделкам признаются в сумме фактических затрат, если ставка по договору не превышает максимальную ставку, установленную п. 1.2 ст. 269 НК РФ.

Если процентная ставка по договору превышает максимальную ставку, установленную п. 1.2 ст. 269 НК РФ, то у заемщика есть выбор: он может признать в составе расходов либо лишь часть уплаченных процентов (в пределах максимальной ставки, установленной п. 1.2 ст. 269 НК РФ), либо всю сумму уплаченных процентов (в том числе в части, превышающей максимальную ставку). Однако в последнем случае ему придется доказать, что ставка, которая установлена договором, является рыночной.

В п. 1.2 ст. 269 НК РФ установлены разные предельные ставки для разных видов валют:

1) по рублевым сделкам максимальная ставка на 2015 г. установлена в размере 180% ключевой ставки Банка России. С 1 января 2016 г. предполагается, что она составит 125% ключевой ставки Банка России;

2) по долговым обязательствам в евро - ставка EURIBOR в евро, увеличенная на 7 процентных пунктов;

3) по долговым обязательствам в китайских юанях - ставка SHIBOR в китайских юанях, увеличенная на 7 процентных пунктов;

4) по долговым обязательствам в фунтах стерлингов - ставка ЛИБОР в фунтах стерлингов, увеличенная на 7 процентных пунктов;

5) по долговым обязательствам в швейцарских франках или японских иенах - ставка ЛИБОР в соответствующей валюте, увеличенная на 5 процентных пунктов;

6) по долговым обязательствам в иных валютах - ставка ЛИБОР в долларах США, увеличенная на 7 процентных пунктов.

При применении п. 1.2 ст. 269 НК РФ по долговым обязательствам с фиксированной ставкой в расчет принимается соответствующая ставка, действовавшая на дату привлечения заемных средств, в остальных случаях - ставка, которая действует на дату признания процентов в расходах.

 

* * *

 

Правила, действовавшие до 1 января 2015 г., ограничивали сумму процентов по долговым обязательствам, которая может быть признана расходом в целях налогообложения прибыли.

Статья 269 НК РФ обязывала налогоплательщиков определять максимальную сумму процентов, которая может быть учтена в целях налогообложения, одним из двух способов (по выбору налогоплательщика):

1) исходя из среднего уровня процентов, начисленных по долговым обязательствам, выданным в том же периоде (месяце, квартале) на сопоставимых условиях;

2) исходя из ставки рефинансирования Банка России, умноженной на соответствующий коэффициент (в 2013 и 2014 гг. по рублевым долговым обязательствам применялся коэффициент 1,8, а по валютным - 0,8).

Подавляющее большинство налогоплательщиков нормировали проценты с применением второго способа.

В этой связи обратим внимание, что у таких налогоплательщиков в 2015 г. появилась возможность пересчитать максимальную сумму процентов, которая может быть учтена в составе расходов в 2014 г.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 32-ФЗ установлено, что по рублевым долговым обязательствам предельная величина процентов, подлежащих включению в состав расходов по налогу на прибыль в период с 1 по 31 декабря 2014 г., принимается равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не выше ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 3,5 раза.

 

Примечание. Для налогоплательщиков, нормировавших проценты по рублевым долговым обязательствам исходя из ставки Банк России, умноженной на 1,8, максимальная сумма процентов за декабрь 2014 г., которую можно учесть в расходах, определяется исходя из ставки рефинансирования Банка России, умноженной на 3,5.

 

Напомним, что согласно ст. 269 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г., по долговым обязательствам с фиксированной ставкой в течение всего срока проценты следовало нормировать с применением той ставки Банка России, которая действовала на дату получения долгового обязательства.

В остальных случаях для определения максимальной суммы процентов за каждый месяц отдельно следовало брать ставку Банка России, действовавшую на последний день этого месяца.

Таким образом, максимальная сумма процентов за декабрь 2014 г., которая может быть учтена в расходах в целях налогообложения прибыли, определяется так:

1) по рублевым долговым обязательствам с фиксированной ставкой - исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату получения долгового обязательства, умноженной на 3,5;

2) по остальным рублевым обязательствам - исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на 31 декабря 2014 г. (8,25%), умноженной на 3,5 (в этом случае максимальная ставка составит 28,875%).

 

14.3. Расходы на оплату услуг банка

 

Если организация берет в банке кредит или пользуется кредитной линией, то банк взимает с нее плату за обслуживание и сопровождение кредита, за открытие и обслуживание кредитной линии.

Минфин России в течение многих лет настаивает на том, что если сумма вознаграждения банка определена в процентах от суммы кредита, то это вознаграждение должно учитываться в расходах по правилам, предусмотренным ст. 269 НК РФ для учета процентов по долговым обязательствам (см. Письма Минфина России от 27.11.2009 N 03-03-06/1/776, от 11.08.2008 N 03-03-06/1/451, от 22.07.2008 N 03-03-06/1/418, от 17.07.2008 N 03-03-06/1/413).

Учесть оплату услуг банка в расходах единовременно можно, по мнению Минфина России, только в том случае, если вознаграждение представляет собой фиксированную величину (Письма Минфина России от 23.12.2009 N 03-03-06/1/824, от 15.05.2008 N 03-03-06/1/315, от 02.04.2008 N 03-03-06/1/250).

ФНС придерживается по этому вопросу аналогичной позиции.

В Письме ФНС от 24.05.2013 N СА-4-9/9466 содержится следующее разъяснение.

Кроме процентов за пользование заемными средствами, организация, для которой открыта кредитная линия, также может уплачивать установленную в процентах плату за операции, проводимые банком в рамках договора (например, за открытие кредитной линии (единовременная плата в процентном отношении, определенном договором, от суммы лимита кредитной линии); за пользование лимитом кредитной линии (годовой процентный размер с ежемесячным начислением на невыбранные суммы транша); за проведение операций по ссудному счету (в процентном размере с суммы фактической задолженности по кредиту) и др.).

При этом платежи за открытие и обслуживание кредитной линии являются экономически обоснованными в целях налогообложения прибыли и учитываются либо в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (как расходы на оплату услуг банка на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), либо в составе внереализационных расходов (как расходы в виде процентов на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

В случаях, когда комиссия за проведение операций по ссудному счету установлена в процентах от суммы непогашенного кредита, данная комиссия должна включаться для целей налогообложения прибыли в состав расходов в виде процентов по кредиту и учитываться в составе внереализационных расходов.

Отметим, что приведенная выше позиция налоговых органов относительно порядка учета затрат на оплату услуг банков успешно оспаривается налогоплательщиками в судах.

Судьи, как правило, разграничивают понятия "проценты за пользование кредитом" и "услуги банка по обслуживанию кредита", указывая, что нормы ст. 269 НК РФ не распространяются на порядок учета затрат на оплату услуг банков.

Например, ФАС Московского округа признал, что комиссионное вознаграждение банка за организацию кредитной линии в размере, составляющем один процент от суммы лимита выдачи денежных средств по кредитной линии, подлежит учету в составе внереализационных расходов на основании пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ в составе расходов на оплату услуг банка. Суд указал, что указанное вознаграждение оплачено единовременно и не связано с фактическим временем пользования заемными средствами. Соответственно, вознаграждение банка за открытие кредитной линии не является процентами по долговым обязательствам клиента перед банком независимо от методики определения размера платы за услугу (Постановление от 13.12.2012 N А40-271/12-91-2).

В Постановлении ФАС Московского округа от 11.10.2012 N А40-129907/11-75-520 указано, что комиссия банка за предоставление кредита является банковской операцией, связанной с предоставлением кредита, и не относится к долговым обязательствам в смысле абз. 2 п. 1 ст. 269 НК РФ, в связи с чем оплата комиссионного вознаграждения банку независимо от способа определения его размера (в твердой сумме или в процентном отношении к размеру предоставленного кредита) является самостоятельным платежом за предоставленные банковские услуги. Это вознаграждение является платой за услуги банка, сопутствующие предоставлению кредита (в том числе оценку платежеспособности заемщика, рисков неисполнения последним принятых на себя обязательств, резервирование денежных средств для выдачи кредита) и предназначено для покрытия иных издержек и расходов банка, связанных с подготовкой и исполнением договора. Указанный вид затрат подлежит учету в составе внереализационных расходов на основании пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ как услуги банков либо прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. В этом случае организация вправе самостоятельно определить порядок учета затрат, которые могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов (п. 4 ст. 252 НК РФ).

К процентам, по мнению налоговых органов, приравнивается и комиссия за факторинговое обслуживание.

В Письме Минфина России от 04.08.2008 N 03-03-06/1/437 указано, что если в договоре факторинга размер комиссионного вознаграждения (или иных платежей) фактору выражен в процентном отношении, то в этом случае для целей налогообложения прибыли указанные расходы организации учитываются в соответствии со ст. 269 НК РФ (см. также Письмо Минфина России от 13.05.2009 N 03-07-11/136).

Аналогичная позиция изложена в Письме УФНС по г. Москве от 17.08.2012 N 16-15/076186@ <*>.

--------------------------------

<*> Заметим, что в судебной практике есть решения, признающие такой подход налоговиков неправомерным. Например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 08.04.2011 N Ф09-1720/11-С3 пришел к выводу, что положения п. 1 ст. 269 НК РФ не могут быть применены в отношении расходов на оплату комиссии за факторинговое обслуживание. Суд указал, что вознаграждение, выплаченное финансовому агенту по договору факторинга, является оплатой услуг, связанных с финансированием в счет передаваемого требования, а не процентами по долговым обязательствам.

 

Аналогичную позицию Минфин России высказывает и в отношении оплаты услуг банка за предоставление банковской гарантии.

В Письме от 16.01.2008 N 03-03-06/1/7 разъясняется порядок учета расходов по оплате услуг банка в ситуации, когда организация заключила договор поставки продукции, одним из условий которого является предоставление покупателю банковской гарантии. Позиция Минфина такова: если по условиям договора о предоставлении банковской гарантии размер комиссионного вознаграждения банку установлен в процентах от суммы поставляемой продукции, то для целей налогообложения прибыли такие расходы приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам.

Аналогичный подход применяют чиновники и к учету расходов в виде комиссии за открытие аккредитива.

В Письме Минфина России от 18.06.2009 N 03-03-06/1/408 указано, что, если комиссия за открытие аккредитива и комиссия за предоставление финансирования банком-эмитентом выражены в процентном соотношении от суммы аккредитива, такие платежи в целях налогообложения прибыли следует учитывать как проценты по долговым обязательствам.

Эта же позиция нашла свое отражение в Письме УФНС по г. Москве от 13.10.2009 N 16-15/107278.

 

Глава 15. РАСХОДЫ НА РЕКЛАМУ

 

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ организация вправе учесть затраты на рекламу в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Перечень расходов на рекламу, принимаемых для целей налогообложения прибыли, не является закрытым. Однако только часть расходов можно принять в полном объеме при соблюдении требований, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ. Остальные расходы на рекламу разрешено учитывать в размере, не превышающем 1% выручки от реализации (п. 4 ст. 264 НК РФ).

 

15.1. Что такое реклама?

 

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе):

- рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объектом рекламирования считается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

 

Примечание. Ключевой признак рекламы - информация должна быть предназначена для неопределенного круга лиц.

 

Если какая-то акция (мероприятие) проводится среди ограниченного круга участников, то расходы на ее проведение не признаются рекламными.

Так, например, налоговый орган признал необоснованным включение в состав расходов затрат на проведение мероприятий, посвященных девятилетию и десятилетию организации, обосновав свою позицию тем, что в мероприятиях принимало участие ограниченное число участников. ФАС Дальневосточного округа поддержал налоговую инспекцию в том, что спорные расходы не могут быть отнесены к рекламным и, соответственно, не связаны с производством и реализацией товаров, в связи с чем понесенные затраты не могут быть списаны в уменьшение налогооблагаемой прибыли (Постановление от 07.02.2007 N Ф03-А73/06-2/5053).

Не признаются рекламными расходами и затраты на изготовление конвертов, бланков, на которые нанесены реквизиты организации (название, логотип, сайт), которые используются для деловой переписки. Ведь эта информация предназначена для конкретных лиц (Письмо Минфина России от 29.11.2006 N 03-03-04/1/801).

Расходы на изготовление конвертов и бланков писем (неважно, есть на них логотип или нет) признаются в целях налогообложения прибыли в составе почтовых расходов на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письмо Минфина России от 02.11.2006 N 03-03-04/2/228).

Многие организации практикуют в своей работе проведение различных рассылок (раздач) листовок (буклетов, каталогов и т.п. полиграфической продукции), содержащих информацию о реализуемых ими товарах, работах, услугах.

Налоговые органы в течение многих лет пытались оспорить возможность признания затрат на такие рассылки в целях налогообложения прибыли в качестве расходов на рекламу.

Во многих разъяснениях контролирующих органов высказывался следующий подход.

Расходы на проведение таких рассылок (раздач) могут быть признаны рекламными только в том случае, если перечень получателей информации заранее не определен. Это могут быть, например, безадресные почтовые рассылки, когда по договору со сторонним исполнителем осуществляется раскладка определенного количества листовок (буклетов) по почтовым ящикам потенциальных потребителей. Или рекламная информация может распространяться путем выкладки в магазинах, офисных зданиях, других местах - там, где она доступна потенциальным клиентам.

Если же рекламная информация распространяется среди заранее определенного перечня лиц, то понесенные расходы рекламой признать нельзя.

Например, в Письме Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/390 указано, что расходы на проведение адресной почтовой рассылки (имеется в виду ситуация, когда рассылка проводится по имеющейся базе данных потенциальных клиентов) не относятся к расходам на рекламу, поскольку рассылаемая информация предназначена для конкретных лиц. При этом в Письме делается вывод о том, что такие расходы вообще нельзя учесть в целях налогообложения прибыли, т.к. расходы, связанные с бесплатной передачей имущества, включены в перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в Письме Минфина России от 10.09.2007 N 03-03-06/1/655 в отношении затрат на размещение рекламы на квитанциях по оплате квартир. В нем указано, что реклама на квитанциях по оплате квартир предназначена для конкретных лиц, поэтому затраты налогоплательщика, связанные с ее размещением, не признаются расходами на рекламу и не учитываются в целях налогообложения.

На наш взгляд, с позицией Минфина России можно и нужно было спорить.

Еще в 2007 г. появилось Письмо Федеральной антимонопольной службы, разъясняющее понятие "неопределенный круг лиц", применяемое в законодательстве о рекламе (Письмо ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624 доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@).

В Письме было указано, что "...под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в том числе в случаях распространения сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, до которых такая информация будет доведена".

Представим себе следующую ситуацию.

Организация изготовила 50 000 рекламных буклетов с информацией о реализуемых ею товарах. Естественно, в этих буклетах нет никакого указания на конкретных лиц, для которых эта реклама предназначена. Можно, конечно, разложить эти буклеты в людных местах в надежде, что они попадут в руки тем людям, которых заинтересуют рекламируемые товары. И тогда, безусловно, затраты организации будут признаны рекламными. А можно разослать эти буклеты по базе данных лиц, которые уже когда-то покупали товары у этой организации. Очевидно, что эффект от такой рассылки будет гораздо выше, поскольку буклеты попадут к людям, которые потенциально заинтересованы в получении соответствующей информации. При этом тот факт, что рассылка произведена по конкретным адресам, совсем не означает, что рекламная информация адресована только тем конкретным лицам, в чей адрес она направлена. Она адресована всем, кто ее увидит. Поэтому говорить о том, что при осуществлении любой адресной рассылки отсутствует такой признак рекламы, как предназначенность для неопределенного круга лиц, конечно, нельзя.

И вот наконец изложенная позиция нашла понимание и в Минфине России.

Чиновники согласились с тем, что рассылка неперсонифицированной информации по конкретным адресам может быть квалифицирована именно как рекламная.

В Письме Минфина России от 15.07.2013 N 03-03-06/1/27564 излагается следующая позиция.

Если налогоплательщик планирует осуществлять рассылку рекламных буклетов на конкретные адреса без указания фамилии, имени, отчества конкретного получателя, которому адресован данный буклет, то затраты на изготовление каталогов продукции должны быть включены в состав расходов организации на рекламу в соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ.

Более того, чиновники теперь не оспаривают правомерность учета затрат на рассылку персонифицированной информации.

В том же Письме говорится, что затраты на рассылку рекламных буклетов с информацией о товарах на конкретные адреса с указанием фамилии, имени, отчества конкретных получателей признаются расходами, связанными с реализацией этих товаров, и могут учитываться в целях налогообложения прибыли на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (другие расходы, связанные с производством и реализацией).

Имейте в виду: аналогичная проблема возникает в ситуациях, когда рекламная продукция распространяется только среди клиентов организации. Налоговики считают, что, поскольку круг лиц в этом случае ограничен лишь клиентами организации, т.е. заранее определен, расходы на изготовление и распространение такой продукции рекламой признать нельзя.

Заметим, что судьи эту позицию налоговых органов не поддерживают.

Например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 27.05.2009 N Ф09-3364/09-С3 пришел к выводу, что круг клиентов нельзя признать определенным, поскольку у любого физического лица имеется потенциальная возможность вхождения в указанный круг, в связи с чем круг указанных лиц может меняться в любой момент времени. На этом основании суд признал правомерным отнесение затрат на изготовление рекламного продукта, распространяемого среди клиентов, к рекламным расходам, учитываемым в целях налогообложения <*>.

--------------------------------

<*> ВАС РФ не нашел оснований для пересмотра этого решения (Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-12305/09).

 

* * *

 

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о рекламе не являются рекламой:

- информация, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом;

- справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой;

- сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой;

- вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера;

- объявления юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

- информация о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенная на товаре или его упаковке;

- любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;

- упоминание о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Расходы на доведение названных видов информации до потребителя нельзя учесть при налогообложении прибыли в качестве рекламных.

Можно ли учесть их в целях налогообложения по другим основаниям?

Это зависит от вида расходов.

Например, вывески и указатели необходимы организации, чтобы информировать потенциальных потребителей о своем местонахождении. Следовательно, расходы на изготовление вывесок соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ и их можно отнести к числу расходов, уменьшающих налоговую базу, например по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией) (Письмо Минфина России от 14.12.2011 N 03-03-06/1/821).

А вот возможность учесть в целях налогообложения расходы на публикацию объявлений в СМИ зависит от содержания этих объявлений.

Так, например, если организация разместит в газете объявление о месте и времени проведения праздника по случаю 10-летней годовщины ее деятельности, то затраты на размещение такого объявления для целей налогообложения прибыли учитываться не будут, поскольку они не удовлетворяют критерию ст. 252 НК РФ (отсутствует связь с деятельностью, направленной на получение дохода).

Если же организация разместит в газете объявление о приглашении на работу на должность секретаря и помощника бухгалтера, то затраты на размещение такого объявления можно учесть при исчислении налога на прибыль по пп. 8 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письмо Минфина России от 28.02.2003 N 04-02-05/2/10).

 

* * *

 

Обратите внимание! Определение понятия "реклама", приведенное в Законе о рекламе, позволяет сделать вывод о том, что к рекламным расходам данной конкретной организации (предпринимателя) можно отнести только те расходы, которые связаны с рекламой товаров (работ, услуг), производимых и (или) реализуемых именно этой организацией (предпринимателем).

 

Если организация несет расходы на рекламу товаров (работ, услуг), реализуемых другими организациями (рекламу в пользу третьих лиц), то для этой организации такие расходы не будут рекламными. Соответственно, учесть такие расходы в целях налогообложения прибыли можно только по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (прочие расходы), доказав их соответствие критериям ст. 252 НК РФ.

Так, например, организации оптовой торговли зачастую финансируют полностью (или частично) затраты розничных торговых организаций на издание каталогов (брошюр, листовок), содержащих информацию о реализуемых товарах с указанием реквизитов (адресов торговых точек, телефонов и т.д.) этих розничных торговых организаций. Такие каталоги призваны формировать интерес не столько к потребительским свойствам реализуемых товаров, сколько к возможности приобрести товары по привлекательным ценам в данных конкретных торговых точках. Поэтому оптовая организация, финансирующая издание таких каталогов, не может учесть произведенные затраты в целях налогообложения прибыли как расходы на рекламу. По мнению налоговых органов, такие расходы вообще не могут быть учтены оптовой организацией в целях налогообложения (см. Письмо УМНС по г. Москве от 16.09.2003 N 26-08/50782).