Сужение и расширение социального разрыва

Павел Лихачёв

«Осень 1917 года. Внучка декабриста слышит на улице

сильный шум и посылает служанку узнать, в чем дело.

Та возвращается и говорит, что происходит революция.

- Мой дедушка тоже хотел устроить революцию.

А сходи да узнай, чего они хотят.

Вернувшись, служанка говорит: - Хотят, чтобы не было богатых.

Как жаль! – говорит барышня. - А мой дед хотел, чтобы не было бедных»

Русский анекдот

За многие столетия было написано немало трактатов о социальном разрыве между богатыми и бедными. Было создано множество сказок, самые популярные из которых – про Робин Гуда (правильнее Робин Худа, т.к. в английском языке пишется Robin Hood[1], т.е. Робин Капюшон, а не Робин Хороший, как полагают многие) и Золушку, ибо прототипы этих персонажей перекочевали во многие другие произведения. Тема социальных различий между бедными и богатыми отражена в религиях, философских трактах, идеях утопистов, живописи, кинематографе и т.д. Однако мало, кто из интеллектуалов задумывался о многочисленных тонкостях такого разрыва. К сожалению, зачастую встречается просто огульное обвинение сильных мира сего во всех бедах, либо обвинение общества в отсутствии некой «духовности».

Тем не менее, экономическая история такова, что изначально люди были бедны. «Цивилизация не наследуется. Она должна изучаться и зарабатываться каждым новым поколением. Если передача будет прервана на один век, то цивилизация умрет, и мы снова будем дикарями»[2] - написали по этому поводу Уильям и Эриэль Дюрант, американские историки и философы, занимавшиеся изучением фактора цивилизации.

У первобытных людей не было ничего, и в большинстве случаев они были равны друг другу по уровню благосостояния. Хотя и тут можно увидеть социальные разрывы неравенства: например, доминантное право вожака на самку и более вкусную еду. Экономический разрыв стал разрастаться в результате перехода от присваивающего типа экономики к обрабатывающему, когда люди стали сеять урожай, чтобы потом собрать его «с процентами». И чем богаче становилось общество, тем больше увеличивался разрыв между его слоями. Постепенно одни племена стали захватывать в рабство другие, система разделения труда усложнилась, и начали появляться первые города, а затем и цивилизации.

В современном мире рабство запрещено, хотя в экономически неразвитых странах оно сохраняется в качестве массового феномена. Однако даже там, где рабство было полностью ликвидировано социальное неравенство осталось. Причин этому много, но прежде чем обвинять кого-то в паразитизме, надо помнить, что неравенство может возникать и без дискриминации. Например, экономика аграрных районов даёт меньше прибыли, чем экономика промышленности, которая в свою очередь имеет меньший потенциал по сравнению с современным высокотехнологичным производством (атомная промышленность, нанотехнологии, производство сверхмощных компьютеров и т.д.). Островитяне могут быть беднее жителей материка из-за дополнительных транспортных издержек. Горцы могут быть беднее, т.к. находятся на периферии цивилизации.

Для расчёта уровня расслоения используются разные методы, но все они, по большому счёту, сводятся к одному: взять данные по разным категориям населения и сопоставить их по уровню дохода. К таким методам относится кривая Лоренца, которую в 1905 году создал американский экономист Макс Отто Лоренц. Кривая представляет линию между осями абсцисс и ординат, и если с помощью прямых линий соединять точки линии с осями, то будут получаться некие показатели, вроде «15% самых малоимущих получают 12% дохода».

В 1936 году в издании «Обозрение экономики и статистики» (Review of Economics and Statistics) Эдгар Мэлон Гувер-младший предложил свой метод, названный впоследствии индексом Гувераили индексом Робин Гуда. Этот метод имеет прямую связь с кривой Лоренца, помимо которой на графике есть также линия равенства, представленная биссектрисой, т.е. линией, которая делит пополам угол между осями абсцисс и ординат. Какова функция этой биссектрисы? Она показывает идеал Робин Гуда, когда 1% населения владеет 1% капитала, 5% населения владеют 5% капитала, 53% населения владеют 53% капитала и т.д. То есть это абсолютное равенство. Поскольку этого равенства не существует в природе (за исключением первобытнообщинного строя), то индекс Гувера предполагает измерение самого большого разрыва линии Лоренца с биссектрисой-линией равенства. Чем больше такой разрыв, тем хуже (по мнению автора методики).

Пример кривой Лоренца и линии равенства (график теоретический, был построен для наглядности). Линия Лоренца (сплошная) показывает распределение доходов в группе населения (скажем, 20% самых бедных владеют 10% капитала). Соответственно, при любых обстоятельствах 0% населения владеют 0% капитала и 100% населения владеют 100% капитала. Линия равенства (пунктир) – условная постоянная функция, представленная биссектрисой, которая показывает абсолютное равенство, когда каждый 1% группы населения владеет 1% капитала.

Самым известным исследователем в области создания методов расчета социально-экономического расслоения стал итальянский социолог Коррадо Джини. Свои идеи он изложил в 1912 году в труде «Изменчивость и переменчивость». Коэффициент Джини – это некая степень отклонения между абсолютным равенством (биссектрисой) и кривой Лоренца.

Обычно в качестве недостатков подобных коэффициентов выделяют следующие:

- Нет учёта источника дохода и сложности заработка. Например, одна группа населения зарабатывает средства за счёт непосильного труда, а другая – более лёгким путём. Обычно в таком случае социалисты вспоминают уставшего крестьянина и праздного рантье. Однако могут быть и другие сравнения. Например, офисные клерки и врачи особо сложных видов медицины. То есть нейрохирурги зарабатывают в десятки или даже сотни раз больше офисных клерков, но они и трудятся намного усерднее. Это же относится и к офисным клеркам, которые работают по 40 часов в неделю и руководителям корпораций, некоторые из которых работают по 60 или даже 70 часов в неделю.

- Данные методы берут за основу расчета только денежные доходы, не учитывая зарплаты в виде продуктов питания или премии в виде акций компании-работодателя. Индекс Гувера может рассчитывать, скажем, процент врачей на душу населения в том или ином районе, но это тоже далеко не всегда корректно. Например, жители некоторых районов могут в большей степени нуждаться в услугах врачей из-за сложившейся более высокой криминальной активности, поэтому жители тех районов, где врачей меньше вовсе не подвергаются дискриминации, а просто у них другой оптимум количества медицинских работников.

- Нет учёта подвидов экономически активного населения. Скажем, в процент бедноты могут входить также лица с психическими расстройствами, наркоманы и алкоголики (если они не заперты в психиатрические больницы), игроманы, проигравшие деньги в азартные игры или лотереи, преступники-рецидивисты (освободившиеся из мест лишения свободы), инвалиды, имеющие тяжкую степень потери здоровья, иммигранты в первом поколении и т.д. Всех их объединяет высокая вероятность отставания по экономическим показателям. В некоторых даже экономически развитых обществах доля таких лиц может составлять свыше 5% от общей численности населения. То есть 5% таких людей, попадают в статистику 20% самых менее обеспеченных, а затем их средние доходы сравниваются с 20% самых богатых, что вряд ли может быть корректным.

- Нет учёта определения слова «бедный». Дело в том, что современная беднота и то, что называлось беднотой 50 лет назад – это два совершенно разных стандарта уровня жизни. Причём это касается не только развитых стран, но и многих развивающихся, которые за последние полвека стали богаче.

Однако самый главный недочёт таких методов состоит в том, что они расценивают линию абсолютного равенства (биссектрису) как некий идеал. Эгалитаризм – это утопия, ибо разные культурные стереотипы, разные стратегии экономического поведения, разные склонности к талантам создают неравенство. Обычный рабочий и трудоголик не должны зарабатывать одинаково за одинаковый характер труда. Четыре часа работы почтальона не эквивалентны четырём часам работы реаниматолога. То есть принцип «чем меньше неравенства, тем лучше» - не работает, т.к. отсутствие неравенства – это просто первобытнообщинный строй.

Здесь может поступить возражение, что индекс Джини не пропагандирует эгалитаризм, а лишь помогает рассчитывать некий оптимум в распределении доходов. Так ли это?

Нередко людей пугают тем, что если разрыв между богатыми и бедными становится слишком большим, то возникнет революционная ситуация. Однако революция зависит от многих факторов. И чаще всего она происходит при неком уровне насыщения, когда людям уже не приходится тратить много энергии в борьбе за выживание. Например, в России выступления оппозиционеров известные как «Болото имени Сахарова» (протесты на площадях Болотная и им. Сахарова после выборов в Государственную Думу в 2011 году) вобрали в себя не бедных, а в основном представителей среднего класса. Эти митингующие были хорошо одеты, у них были дорогие сотовые телефоны и цифровые фотоаппараты, многие из них – либо студенты вузов, либо офисные клерки или менеджеры среднего звена.

Однако в Индии бедняк шудра или далит (неприкасаемый) будет всю жизнь работать за гроши и ни о каких революциях не помышлять, надеясь на лучшее перерождение в следующей жизни за счёт улучшения кармы.

В Латинской и Южной Америках реконкисту проводили не столько индейцы, а метистосы. Дело в том, что у индейцев этнополитические элиты были в значительной степени убиты в ходе завоевания, а вот сотни лет спустя у расовосмешанной народности – латиносов появились свои лидеры. И, кстати говоря, эти полукровки и квартероны были зажиточнее индейцев, и многие из них были частью местной элиты, которая изначально работала на испанцев и португальцев.

Если посмотреть на портреты борцов за свободу Латинской Америки, то можно легко увидеть, что эти люди – не нищие, а аккуратно подстриженные, ухоженные, и одетые в дорогие военные мундиры, мужчины. Конечно, художники могли заретушировать некоторые физические недостатки, но исторические биографии свидетельствуют вполне беспристрастно. Например, Симон Боливар родился в знатной креольской семье. В 1799 году родственники отправили его в Испанию, где он изучал право; затем он отправился в путешествие по Италии, Швейцарии, Германии, Англии и Франции. Живя в Париже, он некоторое время посещал Политехническую школу. Хосе де Сан-Мартин, первый глава перуанского правительства родился в Аргентине в семье состоятельных землевладельцев; он обучался в Испании, в престижной мадридской семинарии. Карлос Мария де Альвеар, верховный правитель Объединённых провинций Ла-Платы (Аргентина) в 1815 году получал образование в Буэнос-Айресе и Англии, служил в испанских королевских войсках.

Единственное государство в Латинской и Южной Америке, где смена власти произошла в результате восстания рабов – это Гаити.

Часто приходится слышать, что Россия по индексу Джини очень близка к Нигерии. Это правда. Однако является ли это показателем абсолютной экономической неэффективности? Правда ли то, что чем лучше показатели по индексу Джини, тем лучше живётся в стране беднякам и среднему классу? Вопросы очень важные, т.к. разрыв в доходах может отличаться, и иногда лучше быть бедняком в одной стране, чем представителем среднего класса в другой. Поясню на конкретных примерах.

Чили – самая развитая страна Южной Америки, но её индекс Джини очень высок и составляет 52%, а вот у нищей Венесуэлы он равен 44%. Боливия – самая нищая страна Южной Америки, и её коэффициент Джини (57%) лишь ненамного превышает чилийский показатель. Думаю, стоит продолжить и более обширно исследовать мировую статистику.

Гонконг – одно из наиболее развитых государств Азии с коэффициентом Джини 50%, а вот Гватемала более эгалитарна – там этот индекс равен 48,3%, и ещё более эгалитарен Бангладеш (31%).

В этом отношении Россию (42%) часто сравнивают с Нигерией (43%), но вот в США этот индекс составляет 41%.

В Сенегале индекс равен 39%, в Пакистане - 33%, а вот в Австралии – 35% и в Бельгии - 33%. Что общего у Польши и Швейцарии с одной стороны и Таджикистана и Нигера с другой? У них всех индекс Джини равен 34%.

В Монголии больше равенства (33%), чем в материковом Китае (42%), но именно Китай имеет больший потенциал развития.

В Коста-Рике доходы на душу населения составляют 11 215 долларов, и индекс Джини там равен 50%. В Джибути доходы на душу населения составляют 2 554 доллара, и индекс Джини равен 40%.

Итак, что показывает индекс Джини, кроме экономического расслоения? В сущности ничего, т.к. далеко не факт, что страна с меньшим коэффициентом Джини будет иметь больший потенциал развития, меньший уровень насильственных преступлений и коррупции, высокие доходы населения.

Расширение и сужение социально-экономического разрыва населения может произойти на разных высотах экономического достатка, но чтобы не произошло, всегда лучше, если общество более развито. То есть лучше быть бедняком в Сингапуре, где коэффициент Джини составляет 42%, чем представителем среднего класса в Афганистане, где этот показатель равен 29%, что лишь на 2% выше, чем в Финляндии. Однако вряд ли можно ли сказать, что в афганцы испытывают лишь на 2% больше социальной несправедливости, чем финны.

[1] Англоязычные противники социализма любят обыгрывать имя Robin Hood в Rob in hood. Слова очень созвучны, но последнее переводится как ограбление в районе.

[2] Will and Ariel Durant, The Lessons of History, Simon & Schuster, 2010 p. 101.