По написанию и оформлению контрольных работ

Методические рекомендации

Контрольная работа – одна из форм проверки самостоятельной работы студентов. Она позволяет выявить степень усвоения соответствующих тем программы курса, а также оценить имеющиеся навыки анализа уголовно-правовых норм, знания правил квалификации преступлений и их применения к решению практических задач. Контрольная работа должна быть выполнена самостоятельно в соответствии с приведенными требованиями и строго по варианту, определенному начальной буквой фамилии. Без зачета за контрольную работу студент не допускается к сдаче зачета. Перед выполнением контрольной работы следует изучить учебную литературу, повторить соответствующие нормы Уголовного кодекса РФ о правилах квалификации, ознакомиться с судебной практикой. Решение задачи должно быть развернутым, основанным на теории квалификации, иметь ссылки на нормы уголовного закона, разъяснения Пленума Верховного Суда и теоретические положения. При ссылках на учебную, научную или иную литературу и нормативные источники, необходимо указать их наименование, город и год издания, номера страниц, а при ссылках на монографии, статьи или учебные пособия – также автора. Задание контрольной работы представляет собой формулу обвинения по уголовному делу. Ваша задача дать точную, правильную и полную квалификацию действий каждого из виновных, подробно изложив какие правила квалификации были применены в каждом случае. Помните, что описанные в фабуле задачи фактические обстоятельства являются установленными, любые отклонения от них 27 должны быть оговорены и мотивированы. Рекомендуется для определения правильной квалификации действий виновных в черновике проанализировать состав преступления по его элементам по схеме решения задач Особенной части уголовного права, обратив особое внимание на значение для квалификации конкретной фабулы обязательных и факультативных признаков элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны), институтов множественности преступлений, неоконченного преступления и соучастия. Решение задач должно показать ваше умение применять теоретические знания на практике и давать точные юридические формулировки квалификации деяния виновного в рамках конкретной формулы обвинения. Работа должна быть либо написана от руки разборчивым почерком, либо набрана на компьютере. Условия задачи и формула квалификации в контрольной работе наглядно излагаются следующим образом:

Ниже таблицы укажите на ошибки в тексте формулы обвинения, если таковые имели место, и подробно обоснуйте свое решение, раскрыв правила квалификации, примененные для решения указанной фабулы. Все страницы нумеруются, а для замечаний рецензента оставляются поля.

Работа оценивается отрицательно, если:

выполнена не в соответствии с вариантом;

решение задачи дано поверхностно и кратко или вне связи с изложенной фабулой либо анализ правил квалификации не соответствует приведенной формуле квалификации;

решение задач строится на старом, не действующем на момент написания работы, уголовном или ином законодательстве;

одна или обе задачи решены неверно; написана небрежно или неразборчивым почерком.

При отрицательной оценке следует согласно указаниям рецензента:

дать правильное решение задач;

аккуратно переписать работу,

выполненную небрежно или неразборчивым почерком;

написать указанный им вариант контрольной работы.

Замечания, высказанные рецензентом, должны быть вами учтены.

При выполнении контрольной работы нужно использовать следующие нормативные материалы и литературу:

Уголовный кодекс РФ; с изменениями и дополнениями на момент выполнения контрольной работы;

Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 2008;

Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / под ред. И. Я. Козаченко и др. М., 2001;

Семернѐва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2008.

Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.

О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1.

О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29.29

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11.

О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45.

О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19.

О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19.

О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24.

Пример решения задачи

Ошибка в тексте формулы обвинения: квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» вменен не обоснованно.

Из хулиганских побуждений квалифицируется убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым 30 нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Убийство из хулиганских побуждений отличается от убийства в ссоре либо драке тем, что виновный, обычно, не является их инициатором, кроме случая, когда конфликт был спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший или когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Обоснование квалификации деяния Теребенина.

Теребенин убил заведомо для него беременную Гаврилову. О заведомости свидетельствует тот факт, что Гаврилова сама сообщила Теребенину о своей беременности. Умысел на убийство Гавриловой – женщины, заведомо для Теребенина находившейся в состоянии беременности, был доведен виновным до конца, что должно квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство Долгушина было совершено Теребениным из личных неприязненных побуждений в результате ссоры, зачинщиком которой был потерпевший, а поводом к ней послужило противоправное поведение Долгушина (попытка пройти без очереди, нецензурные оскорбления Теребенина и неприличные жесты в его адрес), что следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Теребенин совершил два убийства в разное время, которые не охватывались единым умыслом. Его действия могли бы быть квалифицированы по правилам реальной совокупности, но согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ в случаях, когда совершение двух или более преступлений 31 предусмотрено статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совокупность преступлений отсутствует.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство двух лиц, совершенное в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом действия виновного квалифицируются также по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. ни за одно из этих убийств Теребенин не был осужден.

Таким образом, оба эпизода убийства, совершенных Теребениным, охватываются одной формулой квалификации: п. «а», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.