Подходы в изучении стилей руководства

С целью более глубокого анализа специфики рассмотренных научных подходов необходимо подробно раскрыть их содержание. Ранние теории лидерских черт восходили к Древней Греции и Риму и утверждали, что лидерами рождаются, а не становятся. Так теория «великой личности» полагала, что индивид рождается либо с качествами необходимыми для лидера, либо без них. Со временем эти взгляды уступили место более реалистическим подходам.

Под влиянием бихевиористической школы в психологии, ученые согласились с тем, что лидерские качества можно развивать и начался поиск универсальных качеств, присущих лидеру. Поэтому, основой теории личностных качеств руководителя являются попытки определить обязательный набор индивидуальных характеристик менеджера, при наличии которых данный человек, безусловно, станет эффективным руководителем. Краткое содержание наиболее известных теорий исследования лидерских качеств, представлено в таблице.

Таблица - Теории лидерских качеств

Анализируя таблицу на наш взгляд можно сделать следующие выводы:

– попытки определить особый набор черт характера и умственных способностей идеального руководителя имели ограниченный успех;

– перечень потенциально важных качеств руководителя может оказаться бесконечным и его выбор определяется достаточно субъективно;

– существуют различные пути измерения личностных качеств руководителя;

– установить тесную связь между качествами руководителя и эффективностью его деятельности достаточно сложно.

Дальнейшие исследования в теории руководства основывались на том, что кроме личных качеств и манеры поведения существуют и другие факторы, которые зависят от конкретной ситуации и влияют на характер действий руководителя. Последние исследования в области поиска эффективного стиля руководства представляют собой изучение комплексного сочетания теоретических разработок предшествующих направлений: теории лидерских качеств, поведенческих и ситуационных концепций.

2. Стиль руководства и элементы, его определяющие

В теории и практике менеджмента используются категории: «стиль управления», «стиль руководства», «стиль лидерства», которые часто отождествляются многими исследователями. Изучение сущности этих взаимосвязанных понятий выявило необходимость их уточнения.

Анализ категории «стиль управления» позволяет выявить использование ее в двух разных смыслах.

Первый связан с обозначением сложившейся общей системы форм и методов управления на предприятии, которые характеризуются порядком планирования, формированием целей, определенной организационной структурой, характером кадровой политики, спецификой осуществления контроля и стимулирования результатов труда, поведенческими аспектами, эстетическим оформлением помещения. Это широкое значение использования категории «стиль управления», которое аналогично понятию «организационной культуры».

Второй, более узкий смысл категории связан с определением типичной для руководителя системы деятельности, используемой им в работе с людьми, которая проявляется в отношении к людям, в подготовке, принятии и реализации решений, в организации труда коллектива предприятия. Следовательно, в данном случае под стилем управления понимаются специфические особенности деятельности руководителя и характерные черты работы персонала. Это значение рассматриваемой категории аналогично по смыслу понятию «стиль руководства»

М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури определяют стиль руководства как «привычную манеру поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации».

Однако, в связи с неоднозначностью употребления этих категорий в отечественных и зарубежных исследованиях мы допускаем их использование в качестве синонимов.

В качестве наиболее общего и точного определением понятия «стиль управления», на наш взгляд, может служить следующее:

стиль управления это устойчивая система средств, методов и форм взаимодействия руководителя с коллективом предприятия, направленная на выполнение миссии организации, и определяемая объективными и субъективными факторами протекания управленческого процесса.

Стиль формируется как осознанная потребность поиска методов и форм перехода от эмоционального, иррационального к рациональному познанию среды, условий деятельности, преодоления противоречий в процессе постановки и достижения целей.

Итак, стиль – это качественная характеристика взаимодействия субъекта и объекта управления. В сфере управления существуют разнообразные определения стиля управления. Американская школа управления рассматривает стиль как обобщенный вид поведения руководителя в отношениях с сотрудниками в процессе достижения поставленных целей.

Немецкая школа рассматривает стиль руководства как основную часть деятельности менеджера, считая, что стиль формируется от взаимовлияния трех факторов: структуры личности руководителя, компетентности сотрудников и ситуации.

Следовательно, стиль управления проявляется в том, как руководитель говорит, слушает подчиненных, организует принятие и реализацию решений, свое рабочее время и труд производственного коллектива.

К.Левин выделил три основных стиля управления: авторитарный, демократический и попустительский или либеральный. Основу поведения руководителя авторитарного стиля Д.МакГрегор назвал теорией "Х", а демократического - теорией "У".

Дальнейшие исследования стиля позволили Р.Лайкерту и его коллегам из Мичиганского университета предложить классификацию стилей, включающую:

Эксплуататорско - авторитарный

Благожелательно-авторитарный

Консультативный (демократический)

Партисипативный (соучастный).

Кроме этого, выделяют и другие характеристики стиля: новаторский и консервативный, стратегический и тактический, ориентированный на дело, себя, контакты и официальный инстанции.

Важность выбора эффективного стиля руководства основана на роли менеджера в системе управления предприятием. Определяющая роль руководителя связана с наделением его властными полномочиями, через которые он воздействует на производственный коллектив, а через него на характер и результаты функционирования предприятия в целом. Профессиональный руководитель четко формулирует задачи, прогнозирует неудачи, находит решение в каждой конкретной ситуации, способен задействовать внутренние стимулы сотрудников к самостоятельным действиям. При этом, выполняя служебные обязанности, он имеет определенный стиль управленческой деятельности, характеризующийся субъективными и объективными составляющими. К объективным составляющим относятся такие как: специфика сферы деятельности хозяйственной системы, закономерности процесса управления; социально-психологические особенности исполнителей; уровень иерархии управления и др.