Дифференциальная психометрика

Термин «дифференциальная психометрика» обозначает науку о

дифференциально-психологических измерениях. Дифференциальная пси-

хометрика отличается от общей психометрики.

Общая психометрика имеет дело с задачами измерения психологиче-

ских характеристик стимула, в частности, моделирует общепсихологиче-

ские функциональные зависимости между свойствами стимулов и свой-

ствами субъективных реакций. В психофизике речь идет об установлении

соответствий между физическими характеристиками стимулов и субъек-

тивными характеристиками ощущений (сенсорная психофизика), в соци-

ально-психологических измерениях устанавливается соответствие между

рядами социальных объектов» (например, разные виды рекламируемых

товаров) и определенными психическими реакциями (например, на конти-

нууме от «очень нравится» до «очень не нравится» и т.п.).

В дифференциальной психометрике числовые значения (ранги, кате-

гориальные шкальные значения) приписываются не стимулам, а индиви-

дам. Дифференциальная психометрика имеет дело с индивидуальными

различиями между людьми в качественном и количественном составе пси-

хических свойств, какими являются способности, мотивы, поведенческие

черты, установки, оценки и самооценки, некоторые когнитивные функции

(память, внимание и т.п.) и т.п.

По отношению к психодиагностике и дифференциальной психологии

психометрика выступает в качестве технолого-методической дисциплины:

она обосновывает требования, которым должны удовлетворять измери-

тельные психодиагностические методы, обосновывает процедуры их раз-

работки и применения. Психометрика разрабатывает математические мо-

дели для методов психологического измерения. Она определяет формаль-

ные требования для экспериментальной проверки психометрических

свойств (валидности, надежности и др.) разнообразных методов психоло-

гических, в том числе психодиагностических, измерений.

Современные методы психодиагностики условно можно разде-

лить на две категории:

1) стандартизированные, измерительные методы. Это объективные

тесты и стандартизированные самоотчеты – опросники. 2) Экспертные,

или методы понимания (так называемые «клинические» методы). Это про-

ективные и диалоговые методы.

В основе первой категории методов лежит соблюдение достаточно

строгих и сформулированных в явной форме правил. Эти методы обеспе-

чивают диагноз (и на его основе прогноз) лишь с вероятной точностью,

этот диагноз оказывается более надежным по отношению к группе испы-

туемых, чем по отношению к отдельным испытуемым.

Экспертные методы в большей степени основаны на профессиональ-

ном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста. Эти мето-

ды оказываются незаменимыми везде, где не разработаны (или неизвест-

ны) стандартизированные процедуры. Они часто оказываются более эф-

фективными по отношению к психическим явлениям, плохо поддающимся

объективации (субъективные переживания, личностные смыслы, глубин-

ные слои опыта), по отношению к чрезвычайно изменчивым явлениям, для

которых трудно создать фиксированную операциональную модель (дина-

мика идей, состояний, настроений, многоплановых отношений в группе).

Если их применяет эксперт высокой квалификации, они оказываются бо-

лее надежным средством в случае индивидуальной диагностики.

Достоинства измерительных методов – объективный характер проце-

дур, возможность перепроверки – обеспечивается не автоматически, а бла-

годаря выполнению психометрических требований – требований репрезен-

тативности, надежности, валидности (включая достоверность). Если эти

требования не выполнены, то использование тестов ничуть не менее про-

извольная процедура, чем стихийное «вчувствование» эксперта в испы-

туемого.

Знание психометрики дает психологу необходимую критичность в

понимании ограниченности методик, в понимании тех допущений, кото-

рые сделаны при разработке той или иной оценочной шкалы, теста, опрос-

ника, системы заданий и т.п.

Специфика психодиагностической процедуры заключается в том, что

человек активен в процессе заполнения теста и может применять такую

тактику, которую психодиагност при разработке методики вовсе не преду-

сматривал.

Диапазон «срабатывания» теста довольно узок и фактически сводится

к той популяции, на которой происходила эмпирика-статистическая разра-

ботка теста, обеспечивающего его надежность, валидность, репрезентатив-

ность тестовых норм.

Для корректного применения теста на новой популяции или в новых

целях (от целей зависит установка испытуемых в ситуации тестирования)

психолог должен провести серию предварительных психометрических

экспериментов, направленных на перепроверку надежности, валидности и

репрезентативности теста в новых условиях.

Перенесение теста с одной популяции на другую без проверки как

минимум однородности распределения тестовых баллов (устойчивости

тестовых норм) может приводить к серьезным диагностическим ошибкам

или к непроизводительным затратам на бесполезную психодиагностику. К

немалым ошибкам может приводить попытка прогноза по результатам тес-

та, не проверенного на прогностическую валидность, – в этом случае пси-

холог должен ограничиться лишь текущим диагнозом.

Строгое следование требованиям психометрики особенно необходимо

при переносе тестов, разработанных за рубежом. В условиях недостаточ-

ной разработанности отечественных методик многие психологи склонны

рассматривать в качестве готовых зарубежные методики, тогда как реаль-

ные языковые и социокультурные различия бывают столь сильны, что

полная эмпирическая адаптация зарубежной методики по своему объему

не уступает разработке оригинальной методики. Для того чтобы убедиться,

в пригодности того или иного зарубежного теста, психолог должен уметь

повторить процедуру, с помощью которой конструировался и обосновы-

вался этот тест его авторами.

Прежде чем психодиагностические методики могут быть использова-

ны для практических целей, они должны пройти проверку по ряду фор-

мальных критериев, доказывающих их высокое качество и эффективность.

Эти требования в психодиагностике складывались годами в процессе рабо-

ты над тестами и над их совершенствованием. В результате появилась воз-

можность оградить психологию от всевозможных безграмотных подделок,

претендующих на то, чтобы называться диагностическими методиками.

К числу основных критериев оценки психодиагностических методик

относят надежность, валидность и репрезентативность.

 

Надежность

Характеристика методики, отражающая точность психодиагностиче-

ских измерений и устойчивость результатов теста к действию посторонних

случайных факторов. Надежность говорит о воспроизводимости результа-

тов теста при повторных исследованиях на одних и тех же испытуемых.

Таким образом, можно сказать, что надежность методики позволяет судить

о том, насколько внушают доверие полученные результаты.

Результаты психологического исследования обычно подвержены

влиянию большого количества неучитываемых факторов (эмоциональное

состояние и утомление, если они не входят в круг исследуемых характери-

стик; физические факторы: освещенность, температура и другие особенно-

сти помещения, где проводится исследование; уровень мотивированности

испытуемых на обследование; влияние личности экспериментатора). Лю-

бое изменение ситуации исследования усиливает влияние одних и ослаб-

ляет воздействие других факторов на результат теста.

Общий разброс (дисперсия) результатов тестового обследования

можно, таким образом, представить как результат влияния двух групп

причин: изменчивости, присущей самому измеряемому свойству, и факто-

ров нестабильности измерительной процедуры.

В самом широком смысле надежность теста – это характеристика то-

го, в какой степени выявленные у испытуемых различия по тестовым ре-

зультатам являются отражением действительных различий в измеряемых

свойствах и в какой мере они могут быть приписаны случайным ошибкам.

В более узком смысле, связанном с непосредственными методами оп-

ределения характеристик надежности, под этой группой показателей по-

нимают степень согласованности результатов теста, получаемых при пер-

вичном и повторном его применении, по отношению к тем же испытуемым

в различные моменты времени, с использованием разных (но сопостави-

мых по характеру) наборов тестовых заданий или при других измерениях

условий обследования.

Распределение оценок испытуемых при выполнении теста, измеряю-

щего одно качество, в идеальном случае совпадает с нормальным распре-

делением, и дисперсия при этом будет «истинной» (т.е. отражающей ва-

риативность только измеряемого признака). Каждый испытуемый занимает

определенное место по оценкам теста, и теоретически это место для каж-

дого члена выборки постоянно. В рассматриваемом случае повторное вы-

полнение теста теми же лицами должно давать распределение мест на

шкале оценок, идентичное первому. Тогда методика как измерительный

инструмент точна и максимально надежна.

(Нормальное распределение – вид теоретического распределения пе-

ременных. Наблюдается при измерении признака (переменной) под влия-

нием множества относительно независимых факторов. Крайние значения в

нем встречаются достаточно редко; значения, близкие к средней величине

– достаточно часто).

Если отойти от идеального случая, то реальные оценки и ранговые

места испытуемых при повторном обследовании изменяются, и их распре-

деление в той или иной степени отличается от исходного. При этом дис-

персия нового распределения выше исходного на величину дисперсии

ошибки измерения. (Ошибка измерения – это статистический показатель,

характеризующий степень точности отдельных измерений). Надежность

теста тесно связана с ошибкой измерения, которая указывает на вероятные

пределы колебаний измеряемой величины под воздействием случайных

постоянных факторов.

На практике в большинстве применяемых методик редко удается по-

лучить значение коэффициентов надежности превышающие 0,7-0,8. Мето-

дика признается надежной, когда полученный коэффициент не ниже +0,75

– +0,85. Лучшие по надежности тесты дают коэффициенты порядка +0,90 и

более. (Коэффициент корреляции – нормированный количественный по-

казатель, изменяющийся в пределах от -1,00 до +1,00 и оценивающий силу

и направление связи между двумя переменными. Отсутствие связи выра-

жается величинами, близкими к нулю.)

На практике используют три основных метода оценки надежности тес-

тов: повторное тестирование, параллельное тестирование и расщепление.

1. Повторное тестирование или Ретестовая надежность – характеристи-

ка надежности психодиагностической методики путем повторного обследо-

вания испытуемых с помощью одного и того же теста, через временной ин-

тервал. Надежность в этом случае вычисляется по соответствию результатов

первого и второго обследований или по сохранению ранговых мест испы-

туемых в выборке при ретесте. Коэффициент надежности соответствует ко-

эффициенту корреляции между результатами таких обследований.

2. Параллельное тестирование или Надежность параллельных форм –

характеристика надежности с помощью взаимозаменяемых форм теста.

При этом одни и те же испытуемые в выборке определения надежно-

сти обследуются вначале с использованием основного набора заданий, а

затем с применением аналогичных дополнительных. Коэффициент надеж-

ности может быть определен и другим способом, а именно: испытуемые

делятся на примерно равные группы, затем одной из них предлагается

форма А теста, другой форма Б. Через определенное время (обычно не бо-

лее недели) проводится повторное тестирование, но в обратном порядке.

Такая процедура обследования лишена значительной части недостат-

ков способа по типу надежности ретестовой. Недостатки ретестовой на-

дежности: формирование навыка работы у испытуемого, запоминание от-

дельных решений. Надежность параллельных форм: этих недостатков нет;

возможно только усвоение принципа решения, – сокращение временного

интервала, но – подходит не для всех тестовых заданий.

Основным показателем здесь является коэффициент корреляции меж-

ду результатами первичного и повторного обследований, который оцени-

вает как временную стабильность теста (собственно надежность) так и

степень соответствия результатов обеих форм теста.

3. Расщепление или Надежность частей теста – характеристики на-

дежности путем анализа устойчивости результатов отдельных совокупно-

стей тестовых задач или единичных пунктов (заданий) теста.

Выполнение испытуемым заданий двух равноценных частей теста.

Например: четные и нечетные (если задания в тесте ранжированы по сте-

пени субъективной трудности).

Внутренняя согласованность (консистентность) – вид надежности тес-

та – гомогенность набора пунктов теста, т.е. степень, в которой конкрет-

ные пункты оценивают один и тот же конструкт, насколько они измеряют

одну и ту же переменную. Одни из видов оценки внутренней согласован-

ности является надежность, определяемая расщеплением.

 

Валидность

Главная проблема теории тестов заключается в том, как по изме-

ренным результатам определить истинные результаты.

Для характеристики способности теста измерять действительный уро-

вень психического свойства или качества используют понятие валидности

(англ. valid – действительный, пригодный, имеющий силу).

Валидность теста показывает в какой мере он измеряет то качество, для

оценки которого он предназначен. Соответствие теста измеряемому психи-

ческому свойству. Если высокая надежность теста говорит о том, что тест

действительно «что-то» измеряет, то высокая валидность указывает на то,

что тест измеряет именно то, что мы хотим. Инвалидные, т.е. не обладаю-

щие валидностью, тесты не пригодны для практического использования.

Валидность меньше или равна Надежности. Валидность не может

превышать надежность теста.

Валидность является комплексной характеристикой, включающая,

с одной стороны, сведения о том, пригодная ли методика для измерения

того, для чего она была создана, а, с другой стороны, какова ее действен-

ность, эффективность. В современной психометрии разработаны десятки

разнообразных теоретических и экспериментальных методов проверки ва-

лидности тестов.

Проверка валидности методики называется валидизацией -

психометрическое исследование, направленное на определение валидности

теста или другого измерительного инструмента. Кроссвалидизация – про-

цедура дополнительной проверки валидности теста или результатов иссле-

дования посредством применения теста на новой выборке или проведения

исследования с другими группами испытуемых, а также с применением

других методов регистрации зависимых переменных.

Основным элементом практически всех этих методов является так

называемый «критерий». Критерий валидности – это независимый от тес-

та, внешний по отношению к тесту источник информации об измеряемом

психическом свойстве. Мы не можем судить о валидности теста до тех

пор, пока не сравним его результаты с источником истинной (или хотя бы

заведомо валидной) информации об измеряемом свойстве – с критерием.

В качестве критерия валидности, используемых при валидизации тес-

та, на практике обычно используют: объективные социально-

демографические и биографические данные (стаж, образование, профес-

сия, прием и увольнение с работы); показатели успеваемости, чаще всего

являющиеся критериальной мерой тестов способностей к обучению, дос-

тижений в отдельных дисциплинах, тестов интеллекта; производственные

показатели эффективности выполнения отдельных видов профессиональ-

ной деятельности, имеющие наибольшее значение при валидизации мето-

дик, используемых в профотборе и профориентации; результаты реальной

деятельности (рисование, моделирование, музыка, составление рассказа и

т.д.) при испытании тестов общих и специальных способностей, личност-

ных тестов; врачебный диагноз или другие заключения специалистов;

контрольные испытания знаний и умений; данные других методик и тес-

тов, валидность которых считается установленной.

Виды валидности

Критериальная валидность – это комплекс характеристик, вклю-

чающий текущую и прогностическую валидность методики и отражающий

соответствие диагноза и прогноза определенному кругу критериев изме-

ряемой способности.

Текущая валидность отражает способность теста различать испытуе-

мых по изучаемому признаку, являющегося объектом исследования в дан-

ной методике. В качестве таких признаков могут выступать уровни общих

способностей, уровни притязаний, вербальный интеллект, тревожность и

т.д. Анализ текущей валидности имеет отношение к установлению соот-

ветствия показателей теста к реальному состоянию психологических осо-

бенностей испытуемого в данный момент обследования.

Сведения, характеризующие степень обоснованности и статистиче-

ской надежности развития исследуемой психологической особенности в

будущем, составляет прогностическую валидность методики. Заключение

об этом типе валидности может быть получено, например, путем сравне-

ния тестовых оценок в одной и той же группе испытуемых спустя опреде-

ленное время. Основой прогностической валидности является определение

того, насколько важен исследуемый признак с точки зрения деятельности

испытуемого в будущем с учетом закономерно изменяющихся обстоя-

тельств, перехода на другой уровень развития.

Идея критериальной валидности заключается в определении способ-

ности теста служить индикатором или предсказателем строго определен-

ной психической особенности или формы поведения человека. Для изме-

рения этого свойства теста вычисляется коэффициент корреляции тестово-

го результата с внешним критерием.

Конкурентная валидность – разновидность критериальной валидно-

сти, оценивающей, насколько точно результаты измерения некоторой пе-

ременной, полученные с помощью данного теста, соответствуют общепри-

нятому показателю этой переменной, измеряющемуся практически одно-

временно с применением данного теста в некоей нормативной выборке.

Например, конкурентная валидность нового теста интеллекта оценивается

посредством сравнения с другими авторитетными тестами; конкурентная

валидность сокращенного личностного опросника оценивается посредст-

вом сравнения с результатами, полученными с помощью полной формы

данного опросника.

С критериальной связана эмпирическая валидность – совокупность

характеристик валидности теста, полученных сравнительно статистиче-

ским способом оценивания. Проводится корреляционный или регрессион-

ный анализ связи двух рядов значений – оценок теста и показателей по

внешнему параметру изучаемого свойства (или результатов другого теста,

валидность которого известна). Корреляционный анализ позволяет вы-

явить степень сходства между экспериментальными показателями. Регрес-

сионный анализ позволяет осуществить прогнозирование динамики разви-

тия какого-либо фактора или признака.

Итак, критериальная валидность оценивает индивидуальную диагно-

стичность и прогностичность теста.

Содержательная валидность (логическая) характеризует степень

репрезентативности (показательности) содержания заданий теста измеряе-

мой области психических свойств. Содержательная валидность означает,

что тест является валидным по мнению специалистов. Задания теста оце-

ниваются экспертами по принципу их близости к реальным требованиям.

Эксперты выносят суждение о том, охватывает ли тест репрезентативную

выборку конкретных навыков и знаний исследуемой области обучения.

Широкое использование экспертных оценок сближает содержатель-

ную валидность с процедурой определения критериальной и эмпирической

валидности. Однако существенным различием между содержательной и

критериальной валидностью является то, что экспертные оценки при ана-

лизе содержания являются критерием самого теста, в то время как при

критериальной валидизации они относятся к испытуемым из выборки

стандартизации. В эмпирической валидности используются статистиче-

ские методы, в содержательной – качественная процедура получения ин-

формации описательными методами.

Конструктная валидность (концептуальная) – способность ре-

зультатов теста репрезентировать исследуемое качество. Степень обосно-

ванности теории, положенной в основу создания данного теста.

Она устанавливается путем доказательства правильности теоретиче-

ских концепций, положенных в основу теста. Обращение к концептуаль-

ной валидности необходимо в тех случаях, когда результаты тестовых из-

мерений используются не просто для предсказания поведения, а как основа

выводов о том, в какой степени испытуемые обладают некоторой опреде-

ленной психологической характеристикой. Причем измеряемая психологи-

ческая характеристика не может быть отождествлена с какой-либо наблю-

даемой особенностью поведения, а представляет собой теоретическую

концепцию. Примерами таких концепций являются интеллект, черты лич-

ности, мотивы, установки и т.д. Конструктивная валидность требует по-

степенного накопления информации об изменчивости оценок. Фиксируют-

ся и анализируются данные, проливающие свет на отдельные черты и при-

роду изучаемого явления, а также условия, воздействующие на его разви-

тие и проявление.

Важнейшим аспектом концептуальной валидности является внутрен-

няя согласованность, отражающая то, насколько определенные пункты

(т.е. задания, вопросы), составляющие материал теста, подчинены основ-

ному направлению теста как целого, ориентированы на изучение одного и

того же явления. Одним из компонентов концептуальной валидности явля-

ется валидность по возрастной дифференциации. Она связана с возрастной

динамикой исследуемого качества.

Особое место в процедуре определения конструктивной валидности

занимает факторный анализ, позволяющий строго статистически проана-

лизировать структуру связей показателей исследуемого теста с другими

известными и латентными (скрытыми) факторами, выявить общие и спе-

цифические для группы сопоставляемых тестов факторы, степень их пред-

ставленности в результатах, т.е. определить факторный состав и фактор-

ные нагрузки результата теста (факторная валидность).

Факторный анализ – комплекс аналитических методов, позволяющий

выявить скрытые признаки, а также причины их возникновения и внутрен-

ние закономерности их взаимосвязи. Позволяет найти совокупность фак-

торов, наиболее значимых для данных конкретных экспериментальных ус-

ловий, а также внутренние закономерности их взаимосвязи.

Важное значение имеют данные не только о высокой корреляции

теста с некоторыми другими переменными, с которыми он теоретически

должен коррелировать. Существенно также, чтобы тест не был тесно связан

с теми параметрами, с которыми он не должен коррелировать. В соответст-

вии с этим различают конвергентную и дискриминативную валидность.

Конвергентная валидность есть степень статистической зависимости

(скоррелированности) данного теста с другими тестами (факторами, пере-

менными), с которыми он, согласно теоретическим представлениям, дол-

жен быть связан. Отсутствие значимой корреляции с факторами, неизме-

ряемыми тестом обеспечивает дискриминативную валидность. Дискрими-

нативная валидность есть степень статистической независимости данного

теста от других тестов (факторов, переменных), с которыми он, согласно

теоретическим представлениям, не должен быть связан. Так, с точки зре-

ния теории Г. Айзенка тест Дж. Тейлор МАS обладает дискриминативной

валидностью по отношению к фактору «экстраверсия-интроверсия» и оп-

ределенной конвергентной валидностью по отношению к фактору «нейро-

тизма».

Очевидная валидность – представление о тесте, сфере его при-

менения, результативности и прогностической ценности, которая возника-

ет у испытуемого или другого лица, не располагающего специальными

сведениями о характере использования и целях методики. Она выступает в

качестве фактора, побуждающего испытуемых к обследованию, способст-

вует более серьезному и ответственному отношению к работе по выполне-

нию заданий теста и к заключениям, которое формируют психологи.

Инкрементная валидность – практическая ценность методики

при проведении отбора.

Для вычисления количественного показателя – коэффициента

валидности – сопоставляются результаты, полученные при применении

диагностической методики, с данными, полученными по внешнему крите-

рию у тех же лиц, используются разные виды линейной корреляции (по

Спирмену, по Пирсону). Сколько испытуемых необходимо для расчета ва-

лидности? Практика показала, что их не должно быть меньше 50, однако

лучше всего более 200. Какая должна быть величина коэффициента валид-

ности, чтобы она считалась приемлимой? Достаточно того, чтобы коэффи-

циент валидности был статистически значим, низким признается коэффи-

циент валидности порядка 0,20 – 0,30 , средним – 0,30,- 0,50 и высоким –

свыше 0,60.

Особой разновидностью валидности является достоверность.

Речь идет о сознательных или бессознательных искажениях, которые

вносит в тестовые результаты сам испытуемый, руководясь в ходе теста

особой мотивацией, отличающийся от той, которая присуща ему в реаль-

ном поведении. Способность теста защищать информацию от мотивацион-

ных искажений и есть достоверность теста.

Особо остро проблема достоверности стоит в опросниках, которые до-

пускают больше свободы в выборе испытуемым любого варианта ответа.

Типичный прием обеспечения достоверности – это наличие в опрос-

никах шкал лжи. Эти шкалы основываются главным образом на феномене

социальной желательности – стремлении испытуемых давать в ходе тести-

рования социально одобряемую информацию. Шкала лжи состоит из во-

просов, касающихся незначительных проступков, которые совершаются

большинством людей. Если испытуемый набрал по шкале лжи балл выше

критического, то его протокол объявляется недостоверным и ему предла-

гается либо выполнить данный тест еще раз более откровенно, либо вы-

полнить другой тест.

Многие более специфичные «ловушки», направленные на измерение

достоверности, часто входят как компонент в структуру конкретного теста,

а иногда даже не подлежат разглашению как элемент «ноу-хау» (информа-

ционного изобретения) и профессиональной тайны, разделяемой разработ-

чиками только с лицензированными пользователями методики, подписав-

шими особое лицензионное соглашение при приобретении теста.

Более тонкий вариант – введение шкал «коррекции» (например, в

ММРI): получение определенного балла по этим шкалам вызывает внесе-

ние поправок к баллу по другим шкалам, скореллированным со шкалой

коррекции.

Достоверность тестирования тесно связана со степенью доверитель-

ности общения, которую смог психолог установить с данным испытуемым.

Здесь различают две диагностические ситуации консультативную (ситуа-

цию клиента) и аттестационную (ситуацию экспертизы).

В первом случае испытуемый участвует в тестировании на добро-

вольной основе и сам заинтересован получить рекомендации по результа-

там тестирования (как, например, в профессиональной консультации).

Во втором случае тестирование проводится по инициативе других лю-

дей, которые больше заинтересованы в результатах, чем сам испытуемый.

На достоверность влияют еще два психологических фактора в тех си-

туациях, когда испытуемый дает самоотчет (личностные опросники).

1. Фактор знания. У испытуемого может быть более или менее четкое

представление о следующем: свойственны ли ему в действительности или

нет тестируемые поведенческие проявления (с некоторыми ситуациями

испытуемый вообще мог не встречаться); что за личностное свойство

скрывается у психолога за тем или иным конкретным поведением, описан-

ным в суждении; как это свойство соотносится с общепринятыми мораль-

ными нормами и признаками социального успеха.

2. Факторы «индивидуальной тактики». Здесь подразумевается дейст-

вие «Я-концепции» («Я» для себя) и «Я-образа» («Я» для других) на ситуа-

тивную тактику испытуемого в момент тестирования.

Выполняя опросник, испытуемый всегда находиться в невольном диа-

логе с самим собой и в своих ответах на вопросы раскрывает себя не только

для других, но и для самого себя. Испытуемый стремиться подтвердить «Я-

концепцию» или фальсифицировать определенный «Я-образ» с заданными

свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социального риска «Я-

образ» полностью доминирует: например, преступник на экспертизе стре-

миться прежде всего предстать больным или неприспособленным к жизни,

хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе как о вполне

адаптированном здоровом человеке. Точно также склонны подчеркивать

свои трудности и проблемы клиенты, обратившиеся за помощью к психоло-

гу-психотерапевту (чтобы вызвать к себе его повышенное внимание).

В менее регламентированных ситуациях, наоборот, может доминиро-

вать мотивация самопознания: в этом случае испытуемый невольно стре-

мится с помощью теста подтвердить свои гипотезы о самом себе.