И сказал Ибн Теймия: «Тот, до кого не дошёл призыв, как маленький, сумасшедший и умерший в период фатра, они будут испытаны в Судный День»

(Аль Фатава, 14 том, 477)

وحديث العهد و من نشأ في بادية ، قال ابن تيمية في حديث العهد وصاحب البادية (لا يكفر العلماء من استحل شيئا من المحرمات لقرب عهده بالإسلام أو لنشأته ببادية بعيدة فإن حكم الكفر لا يكون إلا بعد بلوغ الرسالة ) الفتاوى 28/501، وقال (الكفر المعذب عليه لا يكون إلا بعد الرسالة) الفتاوى 2/78.

Также это новообращённый и тот, кто живёт в отдалённой местности, сказал ибн Теймия относительно новообращённого и живущего вдалеке: «Не делают ученые такфир тому, кто посчитал дозволенным что либо из запрещенного по причине его недавнего принятия Ислама, или же по причине того, что он живёт в отдалённой местности, ведь поистине, хукм куфра не утверждается, кроме как после достижения посланничества»

(28 том, 501)

И если смотреть на это с той стороны, что азир противоречит правилу «Каждый, кто сделал ширк является мушриком и кафиром»

С этой стороны кто то может сказать, что его противоречие – отрицание общеизвестного из религии Ислам.

Однако будет ли правильно посмотреть только с этой стороны и закрыть глаза на всё остальное, учитывая этот вопрос?

Ведь если посмотреть на это с другой стороны, а это то, что это - ошибка и таъвиль - относительно препятствий и условий такфира, и невежество, таъвиль и шубха вобщем имеются в препятствиях такфира, однако он ошибся в том, работает ли это в вопросах ширка?

Тем более, что некоторые ученые не утверждали куфр для мушриков, до которых не дошёл довод, хоть и не называли их мусульманами, но всё же это отсутствие дохождения худжи - место препятствия в такфире даже в вопросах большого ширка, и он, получается, запутался только в том, является ли обязательным следствием отрицания такфира утверждение Ислама для того, кто делает ширк, или же можно отрицать такфир и не утверждать Ислам?

То есть он понял, что кто делает ширк и не дошёл до него довод, его не называют кафиром, и это истина и это мазхаб Ахлю Сунна.

Но он не понял, что если его не называют кафиром, то не называют и мусульманином, потому что это несовместимо, и с этой стороны зашла к нему ошибка.

И нет сомнения в том, что для того, чтобы объяснить человеку правильное понимание этого вопроса у Ахлю Сунна, и он не запутывался и не переходил из одной крайности в другую, порой может потребоваться два или три часа по меньшей мере, и это если при этом он будет только слушать.

Нет в этом сомнения. А иначе, зачем тот же Аль Хазими записывает сотни уроков про узр би ль джахль на одну и ту же эту тему, если вопрос чрезвычайной ясности и нет в нём сложности?

 

Потому что этот вопрос – предмет запутанности среди многих людей и его не объяснить в двух словах, как например объясняется то, что молитва обязательна.

И ты с трудом найдёшь простолюдина из мусульман, который понимает этот вопрос правильно, и знает, к примеру, почему тем, до кого не дошёл довод, не утверждается ни куфр, ни Ислам. И иногда удивится этому разговору и посчитает это заблуждением, в то время как это – мазхаб людей знания и Сунны.

И пусть каждый честный с самим собой вспомнит, сколько книг и статей он прочел, и сколько лекций переслушал и сколько разговоров провёл, прежде чем ему разъяснился этот вопрос должным образом?

И я не говорю о глупых чрезмерствующих в такфире, которые вообще ничего из этого вопроса не объяли, кроме того, что «В ширке нет оправдания», а говорю о честных и справедливых братьях, которые действительно понимают и взвешивают этот вопрос верным образом.

И кто поразмышляет над этим из беспристрастных, особенно из требующих знание, тот поймёт, что с этой стороны этот вопрос намного ближе к скрытым вопросам, чем к явным и общеизвестным, противоречие в которых выводит из Ислама сразу того, до кого дошёл довод и он жил среди мусульман.

Добавляется к этому то, что основное различие между Ма’люм мин ад Дийни би Ддарура, которые не из основы религии, а это Таухид И посланничество и скрытыми вопросами – то, что далиль может ли скрыться от человека или же нет?

И нет сомнения, что далиль этого может скрыться от человека, и скрылся даже от больших фукаха Ислама, как ибн Усеймин и других из тех, от кого передаётся оправдание по незнанию в ширке.

И это также нужно принять во внимание.

И когда принимается во внимание это всё, то явно перевешивает сторона того, что это – из скрытых видов куфра, в которых не делается такфир противоречащему, пока не устранится его сомнение.

Но даже если бы для нас уравнялись две эти вероятности, 50 на 50:

Куфр из общеизвестного или же куфр из скрытых вопросов где может скрыться далиль?

То мы склонились бы ко второму, потому что основа – воздерживаться от такфира того, кто не нарушил Таухид[9] и веру в посланничество.

И основа в такфире Ахлю ль Кыбла – запретность, как упомянул это шейхуль Ислам и предшествовало в аудиоуроке на эту тему.

И это ещё одна из основ Ахлю Сунна, позабытая некоторыми в наше время, некоторые даже считают её проявлением ирджа, однако раб Аллаха исповедует то, что до него дошло от праведных предшественников на основании ясного довода, и не оборачивается на недовольства отклоняющихся.

Поэтому, отталкиваясь от шариатских правил, выбор будет в том, что это – куфр из скрытых вопросов, в которых может скрыться далиль, да, это его слово -противоречие Корану и Сунне, ему разъясняется, устраняются все его сомнения, и если стало видно, что всё разъяснено и все сомнения устранены, то в таком случае ему делается такфир, как и во всех остальных случаях из этой категории.

И это – выбор всех имамов Неджда, и Мухаммад Ибн АбдульВаххаб, да помилует его Аллах, прямым текстом сказал о том, что этот вопрос стал сложным ещё в его время, в конце книги «Муфид аль Мустафид».

Таким образом, вопрос азира состоит в двух вещах: