Сделки, повлекшие большую предпочтительность в отношении отдельного кредитора. 4 страница

Отчет внешнего управляющего рассматривается арбитражным судом. Законом предусмотрено исключение из этого правила. Оно касается случая, когда отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов, однако оно не приняло какого-либо решения, предусмотренного п. 3 ст. 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

После рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов не позднее пяти дней он направляется вместе с протоколом собрания в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Законом установлен срок для рассмотрения отчета внешнего управляющего и жалоб на его действия - не позднее чем через месяц после поступления отчета внешнего управляющего в арбитражный суд.

Арбитражный суд утверждает отчет внешнего управляющего при наличии оснований, свидетельствующих о достижении цели процедуры внешнего управления или возможности ее достижения, а именно:

- собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- в случае заключения мирового соглашения между должником и кредиторами;

- собранием кредиторов принято решение об обращении с ходатайством к арбитражному суду о продлении срока внешнего управления.

Основанием отказа в утверждении отчета внешнего управляющего является невозможность достижения цели внешнего управления, когда платежеспособность должника в результате завершения процедуры не восстановлена или не может быть восстановлена.

Согласно п. 5 ст. 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего, если:

- не удовлетворены требования кредиторов;

- отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

- не может быть утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами.

В результате рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд выносит определения в зависимости от того, достигнуты или нет цели процедуры внешнего управления.

Если отчет арбитражным судом утвержден, то производство по делу прекращается на основании определения арбитражного суда в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, а также в случае утверждения мирового соглашения.

Утвердив отчет внешнего управляющего при достаточности денежных средств для расчетов с кредиторами на основании ходатайства кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника, арбитражный суд сначала выносит определение о переходе к расчетам с кредиторами. В определении указывается срок окончания расчетов с кредиторами. Законом установлен максимальный срок - шесть месяцев с даты вынесения определения арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами (п. 2 ст. 120). Если в установленный срок расчеты с кредиторами не состоялись, то арбитражный суд принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства (п. 3 ст. 120).

После окончания расчетов арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о несостоятельности. Основанием прекращения производства по делу является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр согласно абз. 6 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При утверждении отчета внешнего управляющего и удовлетворении ходатайства кредиторов о продлении срока процедуры в целях восстановления платежеспособности должника арбитражный суд выносит определение о продлении срока внешнего управления.

Отказ в утверждении отчета внешнего управляющего влечет возможность признания должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства. Аналогичное решение арбитражный суд вправе принять, если собрание кредиторов обращается с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) или внешний управляющий не представил отчет в течение месячного срока со дня окончания процедуры внешнего управления.

 

Расчеты с кредиторами. Порядок прекращения

полномочий внешнего управляющего

 

Расчеты с кредиторами в процедуре внешнего управления регулируются ст. ст. 120, 121, 134 - 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для начала расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр, служит определение арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами. Определение арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня их принятия. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу и принимает постановление не позднее чем через 14 дней. Постановление апелляционного суда является окончательным согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Расчеты должны быть окончены в срок, установленный в этом определении.

Расчеты с кредиторами производятся в денежной форме, как и в конкурсном производстве.

Одновременно с удовлетворением требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов производится выплата им процентов, начисленных в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Такой порядок установлен абз. 9 п. 2 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из п. 1 ст. 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключены положения о переходе к расчетам с кредиторами определенной очереди, что применялось в редакции, действовавшей до 30 декабря 2008 г. По мнению С.В. Сарбаша, в этой части норма ст. 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяться не может <1>.

--------------------------------

<1> Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. С. 247 (автор главы - С.В. Сарбаш).

 

После окончания расчетов с кредитором, требования которого включены в реестр, внешний управляющий или реестродержатель самостоятельно исключает такое требование из реестра требований кредиторов согласно п. 3 ст. 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае не применяется установленный абз. 1 п. 6 ст. 16 порядок об исключении из реестра требований кредиторов на основании судебных актов (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35).

Исключение из реестра требования на основании судебного акта производится в исключительных случаях, в частности в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было внесено в реестр, признания в установленном законом порядке недействительным решения налогового органа о взыскании налоговой недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их требований из реестра требований кредиторов <1>. Обжалование действий внешнего управляющего (реестродержателя) производится в порядке, установленном ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29; ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N А19-24824/06-Ф02-2952/07 по делу N А19-24824/06 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35.

 

Если ведение реестра осуществляется реестродержателем, то внешний управляющий обязан направить ему документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35).

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) или введение конкурсного производства влекут прекращение полномочий внешнего управляющего согласно п. 1 ст. 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращение производства по делу во внешнем управлении производится по следующим основаниям:

- восстановление платежеспособности должника;

- заключение мирового соглашения;

- отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры внешнего управления, в том числе расходов на выплату вознаграждения внешнему управляющему.

Статьей 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены случаи сохранения полномочий внешнего управляющего до избрания (назначения) единоличного органа юридического лица при прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и погашением требований кредиторов <1> или утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего при введении конкурсного производства.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными признаются в том числе удовлетворенные требования.

 

При заключении мирового соглашения и удовлетворении требований всех кредиторов внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в качестве единоличного органа юридического лица до его избрания (назначения) согласно правилам корпоративного законодательства. На наш взгляд, внешнего управляющего следует именовать исполняющим обязанности руководителя должника.

Полномочия коллегиальных органов и собственника имущества унитарного предприятия восстанавливаются в полном объеме (абз. 3 п. 2 ст. 123).

Внешний управляющий исполняет функции руководителя юридического лица по основаниям, предусмотренным законом, и выражает вовне волю юридического лица, соблюдая нормы корпоративного законодательства о формировании воли юридического лица.

Поскольку произошло прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на указанные отношения не распространяется. Деятельность внешнего управляющего как единоличного органа юридического лица регулируется нормами корпоративного законодательства. "Объем полномочий внешнего управляющего в этот период определяется ГК РФ, федеральными законами об отдельных видах юридических лиц, учредительными документами должника" <1>.

--------------------------------

<1> Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. С. 539.

 

Обязанностью внешнего управляющего, осуществляющего функции единоличного органа юридического лица, является созыв органа управления юридического лица, к компетенции которого относится избрание (назначение) единоличного органа юридического лица, за исключением полного и коммандитного товарищества, в которых управление делами осуществляется иным образом, а также унитарного предприятия, собственник которого определяет порядок замещения должности руководителя унитарного предприятия <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Положение о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 (в ред. от 20 июня 2011 г.) // СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373; 2011. N 28. Ст. 4203.

 

При введении конкурсного производства внешний управляющий осуществляет обязанности конкурсного управляющего до утверждения судом конкурсного управляющего. В этом случае внешний управляющий является исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

 

Литература

 

Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

Гришаев С.П., Овчинников А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС "КонсультантПлюс". 2014.

Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства о банкротстве и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010.

 

2.10. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве:

конкурсное производство

 

2.10.1. Последствия открытия конкурсного производства

 

Правовые последствия введения процедуры конкурсного производства предусмотрены ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Процедура конкурсного производства характеризуется как ликвидационная процедура в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве). Должник решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому срок исполнения денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до введения процедуры конкурсного производства, считается наступившим (абз. 2 п. 1 ст. 126), а начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых денежных обязательств и обязательных платежей прекращается (абз. 3 п. 1 ст. 126).

Исключение составляют текущие обязательства и обязанности, а также проценты, начисление которых производится в ходе конкурсного производства согласно п. 2.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 <1>). Начисление процентов не производится на требования кредиторов первой и второй очереди (п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 (в ред. от 6 июня 2014 г.)).

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

 

В связи с ликвидацией юридического лица в процедуре конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет сведения, которые могут быть отнесены к конфиденциальным или составляющим коммерческую тайну должника.

В Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (в ред. от 12 марта 2014 г.) определено понятие информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства), как сведений любого характера, в том числе финансовых, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность (п. 2 ст. 3) <1>. Легальное определение секрета производства (ноу-хау) дано в ст. 1465 ГК РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283; 2014. N 11. Ст. 1100.

 

В ст. 5 Федерального закона "О коммерческой тайне", а также в Постановлении Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" (в ред. от 3 октября 2002 г.) <1> перечислены сведения, для которых не может быть установлен режим коммерческой тайны: сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, документы о платежеспособности <2> и др. Понятие сведений конфиденциального характера содержится в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 27 июля 2014 г.) <3>, а их Перечень утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 <4>.

--------------------------------

<1> СП РФ. 1992. N 1 - 2. Ст. 7; СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3983.

<2> В то же время сведения о платежеспособности составляют налоговую тайну, за разглашение которой предусмотрена административная ответственность должностных лиц налоговых органов в соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ, а также уголовная ответственность согласно ст. 183 УК РФ.

<3> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448; 2014. N 30 (ч. I). Ст. 4223.

<4> СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127; 2005. N 39. Ст. 3925.

 

Представляет определенную проблему отнесение сведений, составляющих банковскую тайну, налоговую тайну, аудиторскую тайну или иную профессиональную тайну, к числу тех, которые могут быть разглашены в конкурсном производстве <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом, например: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 231; Кайнов В.И., Кайнова Ю.В. Банковская тайна и банкротство: спорные моменты открытия информации // Банковское право. 2007. N 2; Они же. Субъекты, имеющие право на получение сведений, составляющих банковскую тайну // Юридический мир. 2008. N 2.

 

В конкурсном производстве сделки с имуществом должника, связанные с отчуждением имущества должника или влекущие передачу его имущества третьим лицам в пользование, совершаются в порядке, установленном гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник в конкурсном производстве не имеет права распоряжаться своим имуществом, так как полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему.

Продажа имущества должника регулируется ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" посредством торгов в форме аукциона, конкурса или публичного предложения, а также в ином порядке, установленном решением собрания (комитета) кредиторов, если стоимость имущества не превышает 100 тыс. руб. Произведенную в ходе конкурсного производства продукцию должник отчуждает в обычном порядке (п. 6 ст. 139). В случае совершения крупных сделок, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", требуется получить одобрение коллегиальных органов управления или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Введение над имуществом должника конкурсного производства влечет согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение исполнения по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем, в том числе и по исполнительным документам, исполнение по которым производилось в ходе процедур несостоятельности (банкротства).

Признание должника решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом) и направление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю означают согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства, за исключением исполнительных документов:

- о признании права собственности;

- о компенсации морального вреда;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- о применении последствий недействительности сделок;

- о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Не требуется вынесения какого-либо самостоятельного судебного акта об этом (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать исполнительные документы, исполнение по которым окончено им в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсному управляющему вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства (п. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правовым последствием введения конкурсного производства выступает установленный законом порядок предъявления требований кредиторами. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования должны быть предъявлены в конкурсном производстве.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсном производстве предъявляются также, в отличие от иных процедур несостоятельности (банкротства), иные имущественные требования, возникшие до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 выражена правовая позиция об установлении требований кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ, оказании услуг) по правилам ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Требования таких кредиторов подлежат денежной оценке и включению в реестр, т.е. квалифицируются в качестве требований конкурсных кредиторов. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит правил пересчета неденежных требований в денежные требования; на наш взгляд, в этом и нет особой необходимости, учитывая такое качество денег, как способность быть всеобщим эквивалентом.

Трудовые споры по требованиям работников о взыскании задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с нормами трудового и гражданского процессуального законодательства, а не в конкурсном производстве согласно ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В конкурсном производстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия арестов служит решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении конкурсного производства.

Не допускается в конкурсном производстве наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника (абз. 9 п. 1 ст. 126). Действие указанной нормы, согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59, распространяется на аресты, которые могут быть наложены в ходе исполнительного производства, а также на аресты как обеспечительные меры, применяемые в судопроизводстве вне производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ не исключает возможности наложения новых арестов и иных ограничений в связи с разрешением споров о защите владения или принадлежности имущества, в том числе при предъявлении виндикационного иска, негаторного иска, иска об освобождении имущества от ареста (описи), а также при предъявлении требований о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав (п. п. 4, 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и в других случаях. В этих случаях судебный пристав-исполнитель должен обращаться с ходатайством в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, его ходатайство рассматривается в порядке п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а судебный пристав-исполнитель признается в этой части лицом, участвующим в деле о банкротстве (п. 14, абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59).

Арест на имущество может быть наложен в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, которые в производстве по делу о несостоятельности имеют статус должника. Арест, наложенный на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, которое несет материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ не снимается в связи с принятием решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Отмена наложенного ареста производится на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этом отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ), несмотря на то что арест имущества должника препятствует достижению целей конкурсного производства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Постановления от 29 июня 2004 г. N 13-П, в Определении от 15 мая 2012 г. N 813-О, отмена таких мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом) <1>. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном ст. ст. 123 - 125 УПК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П // Вестник КС РФ. 2004. N 4; Определение КС РФ от 15 мая 2012 г. N 813-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта третьего статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частей третьей и девятой статьи 115 и пункта второго части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (официально не опубликовано) // СПС "КонсультантПлюс".

 

Арест на имущество должника, наложенный в ходе уголовного судопроизводства согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, которые получают статус конкурсных кредиторов в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве), не сохраняется, а наложение нового ареста не представляется возможным <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 31 января 2011 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костыревой" // Вестник КС РФ. 2011. N 6.

 

Запись снятого в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ареста подлежит погашению в ЕГРП согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59.

Введение конкурсного производства прекращает право залогодержателя удерживать движимое имущество при его закладе, оно должно быть передано в конкурсную массу должника для реализации в предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58).

Налоговый орган не вправе принимать предусмотренное ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника (п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60).

Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским, уголовным, процессуальным законодательством РФ и законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С введением конкурсного производства прекращаются полномочия единоличного органа юридического лица, а также его коллегиальных органов. В абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено сохранение полномочий общего собрания учредителей (участников) при необходимости совершения сделки об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.