Статистические показатели, учитываемые при оценке деятельности следственного подразделения

Приказом МВД России от 26.12.2011 № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждена и введена в действие с 01.01.2012 инструкция по оценке деятельности и показатели ведомственной оценки деятельности управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам.

Показатели по содержательному значению делятся на положительные (количественный рост которых свидетельствует об увеличении эффективности деятельности) и отрицательные (количественный рост которых свидетельствует о снижении эффективности деятельности).

Например, к положительным показателям относятся: количество предварительно расследованных тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности[4]; количество предварительно расследованных преступлений (из числа выявленных территориальным органом МВД России), совершенных в составе организованных групп и преступных сообществ, лица по которым установлены сотрудниками полиции, в расчете на 100 единиц штатной численности подразделений полиции; количество предварительно расследованных преступлений по ст.ст. 112, 115, 116, 117, 119, 150, 151, 156, ч.ч. 1, 2 ст. 213, 232, 241 УК РФ (из числа выявленных территориальным органом МВД России), в расчете на 100 единиц штатной численности подразделений полиции и следственных подразделений, и другие.

К отрицательным показателям – доля преступлений против собственности, уголовные дела по которым приостановлены по пп. 1-3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, от общего числа преступлений данной категории по которым принято решение; количество преступлений, совершенных в общественных местах, связанных с угрозой жизни, здоровью и имуществу граждан, хулиганством (ст.ст. 105, 107-109, 111-115, 131, 158, 159, 161-163, 166, 167, 213 УК РФ) в расчете на 100 тысяч населения, и другие[5].

Постановлением Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью следственных органов и органов дознания" утвержден единый отчет о следственной работе и дознанию формы 1-Е, где отражаются, в том числе, сведения об уголовных делах. В соответствии с отраженными в нем показателями оценивается деятельность органов предварительного расследования.

К основным положительным показателям относятся, в частности:

- количество оконченных уголовных дел;

- количество уголовных дел направленных в суд;

- число обвиняемых, дела о которых направлены в суд;

- число внесенных представлений об устранении причин способствующих совершению преступления (рассчитывается удельный вес к числу оконченных)

- поставлено на учет новых и дополнительных преступлений по оконченным производством уголовным делам и др.

Как отрицательный показатель учитывается в том числе:

- количество оконченных уголовных дел в срок свыше 2-х месяцев (для расследования в форме предварительного следствия);

- число уголовных дел, возвращенных прокурором для дополнительного расследования;

- число уголовных дел, возвращенных судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ;

- число лиц, о которых производство по реабилитирующим основаниям, в том числе содержащихся под стражей;

- оправдано лиц, в том числе содержащихся под стражей и др.

Одним из важных критериев оценки деятельности следственных подразделений является нагрузка. Нагрузка рассчитывается с учетом расследованных, оконченных уголовных дел, направленных в суд и находившихся в производстве.

Основные показатели оценки деятельности следственных подразделений применяются многие десятки лет. Безусловно, они отстают от экономического, социального развития общества, местами противоречат современному правовому регулированию.

К примеру, закончил следователь уголовное дело сроком свыше 2-х месяцев (что предусмотрено уголовно-процессуальным законом), в отчете будет выставлен отрицательный показатель. Не берется во внимание ни сложность, ни многоэпизодности дела, ни затягивание расследования многочисленными защитниками обвиняемых, ни какие-либо другие процессуальные препятствия.

Или другой пример, в случае прекращения уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в силу УПК РФ такое лицо не обладает правом на реабилитацию, однако, в соответствии с п. 2.13 Положения такое решение считается реабилитирующим и в отчете формы 1-Е учитывается в качестве отрицательного показателя.

Следует привести еще один пример. Следователь в течение года расследовал сложное многоэпизодное уголовное дело, которое было прекращено по реабилитирующему основанию. Такое преступление снимается с учета. Оно будет учтено как оконченное, но в "копилке" расследованных учтено не будет. Это обстоятельство может отрицательно сказаться на присвоении следователю звания, повышения его по службе и т.д. Понятно, что следователь, обладая по закону процессуальной самостоятельностью, вынужден при принятии процессуальных решений учитывать ведомственные критерии оценки его деятельности, что зачастую влечет нарушение законности.

По цифрам в отчете анализируются показатели работы следственного подразделения и конкретного следователя. Кроме того, определяются средне городские, средне областные, средне российские показатели.

Руководители правоохранительных органов в ряде случаев не заинтересованы в отражении достоверных данных о состоянии преступности и работе своих ведомств. Формально-количественная – "палочная" – система оценки деятельности правоохранительных органов никуда не делась. Отражение недостоверных сведений в статистических карточках (а затем и в отчетах) обусловлено стремлением руководителей правоохранительных органов показать деятельность по борьбе с преступностью с положительной стороны[6].

По данным Генеральной прокуратуры РФ[7] прокурорами ежегодно выявляются миллионы нарушений законов, допущенных при рассмотрении сообщений о преступлениях, а также дополнительно ставится на учет свыше 100 тысяч ранее известных, но по разным причинам неучтенных посягательств. В некоторых регионах установлены случаи фальсификации статистических карточек, подписанных неустановленными лицами от имени работников прокуратуры.

Так, в Омской области возбуждено уголовное дело по факту подделки печатей окружной прокуратуры и подписей прокурорских работников на статистических карточках по уголовным делам.

Уже ни для кого не секрет, что деятельность правоохранительных органов несовершенна и должна меняться. Сегодня гонка за показателями зачастую является первопричиной и манипуляций со статистикой, и применения незаконных методов расследования. Как показывает надзорная практика, статистический учет нередко создает более благополучное впечатление о состоянии преступности в стране, чем фактическое. Очень важно выстроить объективную информационную политику в этом вопросе. Мы должны понимать, с какой преступностью имеем дело, каков ее срез, латентная составляющая. И начинать нужно с объективного учета на низовом уровне[8].

Заключение

Имеющаяся система единого учета преступлений, лиц, их совершивших и уголовных дел обеспечивает выполнение возложенной на нее задачи. Порядок регистрации преступлений таков, что позволяет достоверно учесть каждое преступное деяние. Данный учет не является закрытым, статистические данные носят общедоступный характер.