Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


От 13 апреля 2010 г. по делу N А78-7353/2009



2015-11-20 490 Обсуждений (0)
От 13 апреля 2010 г. по делу N А78-7353/2009 0.00 из 5.00 0 оценок




 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток ТрансКарго Групп" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 декабря 2009 года по делу N А78-7353/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток ТрансКарго Групп" к Читинской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп": Обыденко И.Н., паспорт серии <...>, выдан ОВД Читинского района 25 ноября 2002 года, доверенность от 30 сентября 2009 года (т. 3, л.д. 90);

от таможни: Алыпова Е.В., доверенность от 12 ноября 2009 года N 06-14/13271 (т. 3, л.д. 162); Швецова А.В., доверенность от 15 декабря 2009 года N 06-15/14836 (т. 3, л.д. 161)

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток ТрансКарго Групп" (далее - Общество, ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 482 516,79 руб. согласно КТС-1 N 10066094 по грузовой таможенной декларации N 10612050/100909/0005734.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не подтвердило документально обоснованность первого метода определения таможенной стоимости (в документах содержится противоречивая информация о стоимости ввезенных товаров, продавце этих товаров и т.п.), в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости по второму методу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им представлены все необходимые документы, включая платежные поручения, ведомость банковского контроля и мемориальный ордер, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, при этом запрошенные таможней дополнительные документы о стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации не имеют значения для целей определения таможенной стоимости. ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп" также указывает на необоснованность применения таможенным органом метода по стоимости сделки с идентичными товарами, поскольку условия сделок, на основании которых был ввезен товар по грузовым таможенным декларациям N 10612050/100909/0005734 и N 10504080/240609/П0044707, существенно отличаются в части качественных характеристик товара, объемов поставки и порядка расчетов (в одном случае - полная предоплата, в другом - отсрочка платежа на 360 дней). Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на недопустимость принятия в качестве доказательства представленного таможней документа из информационно-аналитической базы "Мониторинг-Анализ", поскольку он не содержит подписи составившего его должностного лица (т. 3, л.д. 61 - 69).

В подтверждение своих доводов Обществом представлены письмо Цзилиньской углеродной импортно-экспортной компании (на китайском языке с заверенным переводом на русский язык) и письмо Азиатской углеродной компании с ограниченной ответственностью (на китайском языке с заверенным переводом на русский язык).

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 96 - 109) таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В подтверждение своей позиции таможенным органом также представлены дополнительные доказательства:

- распечатка из базы данных ЕАИС ФТС России "Мониторинг-Анализ" по ввозу идентичных и однородных товаров;

- выписка из списка пользователей, допущенных к информационным ресурсам ЦБД ЕАИС ФТС России;

- письмо Челябинской таможни от 22 сентября 2009 года N 02-26/438;

- письмо Челябинской таможни от 1 марта 2010 года N 31-24/2518 "О графитированных электродах";

- письмо ООО "Торговая компания "Евразия" от 22 июня 2009 года N 20;

- спецификация от 3 марта 2009 года N 2;

- запрос Читинской таможни от 25 февраля 2010 года N 19-01-31/01944;

- запрос Читинской таможни от 15 февраля 2010 года N 19-01-31/01613;

- письмо ТПП Забайкальского края от 4 марта 2010 года N 070/075/10;

- письмо ТПП Забайкальского края от 18 марта 2010 года N 087/075/10;

- информационное письмо Цзилиньской углеродной импортно-экспортной компании от 3 марта 2010 года;

- информационное письмо Цзилиньской углеродной импортно-экспортной компании от 8 марта 2010 года;

- информационное письмо Цзилиньской углеродной импортно-экспортной компании от 10 марта 2010 года;

- сертификат системы управления качеством ISO9001:2000 от 7 августа 2008 года N 02208Q10077R3L;

- сертификат качества продукции, выданный Цзилиньской углеродной импортно-экспортной компанией от 31 мая 2009 года N JT09/199.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом мнения представителей сторон, названные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп", изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп" и Компанией "Asian Carbon Limited" (Гонконг) 4 сентября 2008 года заключен внешнеторговый контракт N АС/01-2008, предметом которого является поставка в Российскую Федерацию (на условиях DAF-Забайкальск) графитированных электродов в комплекте с ниппелями. Качественные характеристики товара, количество, цена за единицу и общая стоимость указываются в спецификациях (приложениях к контракту). Валютой контракта являются доллары США, предусмотрена 100%-ная предоплата, поставка осуществляется в течение 60 дней после получения предоплаты (т. 1, л.д. 45 - 51, т. 2, л.д. 17 - 23).

Первоначально цены на поставляемые товары были установлены в спецификации N 1 к контракту (т. 1, л.д. 53, т. 2, л.д. 24), с 1 марта 2009 года согласно спецификации N 2 уровень цен был снижен в связи с экономическим кризисом (т. 1, л.д. 54, т. 2, л.д. 25).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к контракту грузоотправителем графитированных электродов является компания "Jilin Carbon Import and Export Company" (т. 1, л.д. 52, т. 2, л.д. 27).

В Читинском отделении N 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Обществом 25 сентября 2008 года оформлен паспорт сделки N 08090015/1481/1727/2/0 (т. 1, л.д. 60 - 61, т. 2, л.д. 28 - 29).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп" по грузовой таможенной декларации N 10612050/100909/0005734 (т. 2, л.д. 3 - 4) был ввезен товар - электроды графитированные круглого сечения с соединительными ниппелями, применяемые в дуговых сталеплавильных и рудно-термических печах для выплавки легированных и малоуглеродистых сталей, ферросплавов и специальных сплавов, для подвода электрического тока, марки FG, диаметром от 300 до 520 мм, длиной от 1500 до 2400 мм, код по ТН ВЭД 8545110090.

Общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 1842 доллара США за одну тонну (согласно спецификации N 2 к контракту) на условиях DAF-Забайкальск.

При проведении проверки указанной грузовой таможенной декларации таможней в адрес Общества был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 14 сентября 2009 года N 30-01-04/2930 (т. 2, л.д. 80 - 81), в соответствии с которым Обществу было предложено представить следующие документы:

- коммерческие документы продавца (компания "Asian Carbon Limited"), связанные с приобретением, доставкой и последующей продажей ввезенных товаров;

- упаковочный лист, содержащий сведения о весе брутто и нетто каждого тарного места товара (по причине различий веса брутто и нетто каждого места);

- пояснения о причине представления по одной внешнеэкономической сделки противоречивых сведений по цене и общей стоимости ввезенного товара (в грузовой таможенной декларации - 1842 доллара США за одну тонну, в товаросопроводительных документах и экспортной декларации КНР - 1742 доллара США за одну тонну); об отсутствии в спецификации на вагон сведений о марке товара; о несоответствии заявленных в грузовой таможенной декларации сведений о номере инвойса сведениям, указанным во всех товаросопроводительных документах и сертификате качества; о причинах отсутствия в инвойсах продавца сведений о спецификации N 2, вносящей существенные изменения в условия контракта, и в соответствии с которыми произведена поставка товара, а также о дополнительных соглашениях к контракту; о несоответствии номера контракта, указанного в графе "Контракт" спецификации на вагон, реквизитам контракта; о причинах разницы по весовым характеристикам и размерам электродов (на основании акта таможенного досмотра);

- договоры поставки, заключенные между ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп" и компаниями-комитентами, являющимися конечными заказчиками ввезенного товара;

- бухгалтерские документы, отражающие стоимость ввезенного товара (стоимость товара при постановке на бухгалтерский учет, при дальнейшем продвижении товара - реализации или использовании в производстве;

- оферты и прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров;

- имеющаяся ценовая информация о стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

В ответ на запрос таможенного органа Общество письмом от 18 сентября 2009 года N 09-18/1 (т. 1, л.д. 86 - 91, т. 2, л.д. 85 - 90) представило следующие документы и сведения:

- пояснение об отсутствии дополнительных расходов, связанных с приобретением, доставкой и последующей перепродажей товаров у продавца (компания "Asian Carbon Limited"), расчеты производятся на основании инвойсов, заключение договоров в письменной форме (согласно законодательству КНР) не обязательно;

- дополнение к упаковочному листу, содержащее сведения о весе брутто и нетто каждого тарного места;

- пояснения и письмо продавца о физических и химических характеристиках поставляемых товаров;

- договор N 6-Э/09-008 от 18 сентября 2008 года на приобретение импортного товара между ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп" и ООО "Комплектация" (Москва);

- поскольку постановка на бухгалтерский учет на забалансовых счетах (карточка счета 002.2) для учета комиссионных товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10612050/100909/0005734 еще не производилась, Обществом представлены сведения о постановке на учет товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10612050/100609/000381, которые были также ввезены на основании спецификации N к контракту от 04 сентября 2008 года N АС/01-2008 по указанной в ней стоимости;

- сведения, полученные от комитента (ООО "Комплектация"), о принятии на учет товаров по предыдущей поставке (карточка счета 41.1);

- пояснение о том, что Общество, предоставляя услуги на принципах комплексного аутсорсинга внешнеэкономической деятельности компаний-партнеров, не занимается конечной реализацией товаров и не располагает детальной информацией об "офертах продавцов идентичных (однородных) товаров на внутреннем рынке", но в результате проведенного анализа открытых оферт производителей аналогичных товаров по стране происхождения (КНР) и продавцов данных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации установлено, что публикуемые предложения, как правило, содержат технические характеристики и описания продаваемой продукции и не содержат информации о конкретной цене предложения. Цена реализации формируется в результате переговоров поставщика и потребителя и зависит от конкретных условий поставки, размеров приобретаемой партии товаров, сроков доставки и т.п.;

- пояснение о том, что расчеты с контрагентом производятся на основании инвойсов, приложенных к грузовой таможенной декларации N 10612050/100909/0005734, оплата произведена платежным поручением N 5 от 28 августа 2009 года. Товаросопроводительные документы и таможенные формальности страны отправления исполняются не продавцом (компания "Asian Carbon Limited"), а грузоотправителем (компания "Jilin Carbon Import and Export Company");

- пояснение о том, что в 2009 году по внешнеторговому контракту от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008 осуществлено таможенное оформление аналогичных товаров (грузовая таможенная декларация N 10612050/100609/0003811), при этом уровень заявленной таможенной стоимости (1842 долларов США за 1 тонну) и метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) не вызывали сомнений у таможенного органа и были им приняты без корректировки таможенной стоимости.

Уведомлением от 22 сентября 2009 года N 30-01-04/2996 Обществу было предложено в срок до 28 сентября 2009 года представить в таможенный орган решение о согласии или несогласии пересчитать таможенную стоимость по другому методу, а также о необходимости проведения консультации с таможенным органом (т. 2, л.д. 103).

В связи с решением ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп" об отказе уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода или определить таможенную стоимость другим методом (т. 1, л.д. 97, т. 2, л.д. 105), таможенный орган не принял заявленную Обществом таможенную стоимость товара и произвел ее корректировку по второму методу (по цене сделки с идентичными товарами), в результате которой Обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 482 516,79 руб. (КТС-1 N 10066094, т. 2, л.д. 123).

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней была использована ценовая информация по грузовой таможенной декларации N 10504080/240609/П004707 (т. 2, л.д. 109) иного участника внешнеэкономической деятельности (ООО "Торговая компания "Евразия").

В решении о корректировке таможенной стоимости от 22 сентября 2009 года, оформленном в виде ДТС-2 N 10612050/100909/0005734 (т. 2, л.д. 107), Обществу было сообщено, что примененный им первый метод определения таможенной стоимости не может быть принят, поскольку заявленная Обществом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не отвечают в полной мере требованиям пункта 4 статьи 131 и пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" (отсутствует однозначное документальное подтверждение сведений по цене товара, его марке, документы не содержат сведений, позволяющих их идентифицировать с данной сделкой, в них указаны противоречивые сведения).

Более подробно причины непринятия первого метода определения таможенной стоимости изложены в решении о правильности заявленной таможенной стоимости (т. 1, л.д. 103 - 104, т. 2, л.д. 104) и дополнении N 2 к ДТС-1 N 10612050/100909/0005734 (т. 2, л.д. 68 - 69) и сводятся к следующему:

- заявленные в грузовой таможенной декларации N 10612050/100909/0005734 сведения (1842 доллара США за одну тонну на условиях DAF-Забайкальск) не подтверждаются сведениями о цене товара, содержащимися в товаросопроводительных документах, имеющихся на момент пересечения таможенной границы Российской Федерации (спецификации, инвойсе отправителя от 10 августа 2009 года N JT09218) и в экспортной таможенной декларации КНР, в которых указана цена 1742 доллара США за одну тонну;

- инвойс от 10 августа 2009 года N JT09218 и экспортная таможенная декларация оформлены от имени грузоотправителя (компания "Jilin Carbon Import and Export Company"), а не продавцом товара (компания "Asian Carbon Limited"), из чего следует, что товаросопроводительные документы были оформлены не в рамках внешнеторгового контракта от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008 и не могут служить документальным подтверждением заявленных Обществом сведений;

- согласно пункту 6.4 контракта от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008 товаросопроводительные документы на отправляемый товар должен прилагать продавец, оформление таких документов грузоотправителем контрактом не предусмотрено;

- коммерческие документы продавца (компания "Asian Carbon Limited"), связанные с приобретением, доставкой и последующей продажей ввезенных на территорию Российской Федерации товаров не представлены;

- ни в спецификации, ни в экспортной таможенной декларации не содержится ссылок на контракт от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008;

- в спецификации отсутствуют сведения о марке товара (при том, что по условиям контракта цена зависит именно от марки электродов);

- представленные сертификаты качества и сертификаты происхождения содержат ссылки на инвойсы грузоотправителя, не имеющие отношения к контракту от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008;

- инвойс от 10 августа 2009 года N JT7709218 не является однозначным документальным подтверждением стоимости сделки, так как не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать его с рассматриваемой сделкой купли-продажи (в нем не имеется реквизитов контракта, в графе "Вагон" не указан номер вагона);

- отсутствует однозначное документальное подтверждение весовых характеристик товара, так как сведения, указанные на упаковке в виде маркировки товара не подтверждаются сведениями, указанными в упаковочном листе (в соответствии с маркировкой товара разница между весом брутто и нетто составляет 50 кг, согласно упаковочному листу - 15 кг);

- данные бухгалтерского учета (карточка счета 0002.2 за второй квартал 2009 года) по отражению ранее оформленных по грузовой таможенной декларации N 10612050/100609/0003811 товаров, ввезенных по контракту от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008, не могут быть идентифицированы с имеющимися данными по стоимости этих товаров;

- обнаружены признаки, выразившиеся в отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о законности действий таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в статье 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", пунктом 2 которой установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении ввозимых графитированных электродов в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен полный пакет документов, установленный названным Приказом ФТС России, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно:

- учредительные и регистрационные документы;

- внешнеторговый контракт от 4 сентября 2008 года N АС/01-2008;

- приложение 1 (спецификация N 1) к внешнеторговому контракту;

- приложение 2 (спецификация N 2) к внешнеторговому контракту;

- дополнительное соглашение N 1 к внешнеторговому контракту;

- дополнительное соглашение N 2 к внешнеторговому контракту;

- паспорт сделки N 08090015/1481/1727/2/0 от 25 сентября 2008 года;

- железнодорожная накладная N 58542;

- транзитная декларация, используемая при процедурах внутреннего таможенного транзита и международного таможенного транзита N 10617030/020909/0013850;

- грузовая экспортная таможенная декларация с переводом на русский язык;

- пояснение по снижению цены;

- счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс) к договору N JT7709218 от 10 августа 2009 года;

- инвойс JT09218 от 10 августа 2009 года с переводом на русский язык;

- спецификация б/н с переводом на русский язык;

- упаковочный лист к инвойсу N JT09218 от 10 августа 2009 года с переводом на русский язык;

- сертификат качества к инвойсу N JT09218 от 10 августа 2009 года с переводом на русский язык;

- платежное поручение от 28 августа 2009 года N 5;

- мемориальный ордер N 5 от 28 августа 2009 года;

- выписка по лицевому счету за 28 августа 2009 года;

- карточка счета 76.5;

- прайс-лист с переводом на русский язык;

- сертификат формы А N G092202292310120 от 10 августа 2009 года;

- перевод печатей и штампов.

Данное обстоятельство подтверждается описью документов к грузовой таможенной декларации N 10612050/100909/0005734 (т. 2, л.д. 6 - 7).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 63 и пункта 2 статьи 408 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время, помимо статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, по вопросу осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости применяются Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденное Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение), и Инструкция по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденная Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 6 Положения контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом РФ "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки. Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора. Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07, цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что документы представлены Обществом в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, Обществом даны пояснения по всем возникшим у таможенного органа вопросам, все законные требования о представлении дополнительных документов были исполнены, имеющиеся в материалах дела документы, ранее представленные таможне в ходе таможенного оформления и по ее запросу, а также письменные пояснения являются достаточными для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости.

Так, в рассматриваемом случае факт оплаты товара по грузовой таможенной декларации N 10612050/100909/0005734 согласно заявленной в ней фактурной стоимости товара (100 674,52 долларов США) подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 28 августа 2009 года N 5 (т. 1, л.д. 63, т. 2, л.д. 34), мемориальным ордером от 28 августа 2009 года N 5 (т. 1, л.д. 64, т. 2, л.д. 35), выпиской операций по лицевому счету от 28 августа 2009 года (т. 1, л.д. 65, т. 2, л.д. 36), карточкой счета 76.5 (т. 1, л.д. 62, т. 2, л.д. 37).

В платежном поручении в качестве бенефициара (получателя платежа) указана компания "Asian Carbon Limited", в графе "Назначение платежа" имеется ссылка на внешнеторговый контракт от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008 и инвойс N JT7709218 от 10 августа 2009 года.

Стоимость электродов графитированных марки FG (1842 доллара США за одну тонну) согласована сторонами в спецификации N 2 к контракту и, кроме того, указана в прайс-листе компании "Asian Carbon Limited" от 6 октября 2009 года (т. 2, л.д. 55).

Дополнительным соглашением N 2 к контракту от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008 этот контракт был дополнен пунктом 3.6, в соответствии с которым грузоотправителем товара является компании "Jilin Carbon Import and Export Company".

Подобная схема поставки товара (не непосредственно продавцом, а изготовителем) не противоречит каким-либо нормам международного частного права или национального законодательства КНР и Российской Федерации.

Более того, на основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

В грузовой экспортной таможенной декларации (т. 2, л.д. 38 - 39), железнодорожной накладной (т. 2, л.д. 44), инвойсе N JT09218 от 10 августа 2009 года (т. 2, л.д. 46 - 47), спецификации (т. 2, л.д. 42 - 43), сертификате происхождения формы "А" (т. 2, л.д. 40 - 41) и сертификате качества (т. 2, л.д. 50 - 51) компания "Jilin Carbon Import and Export Company" указана именно в качестве грузоотправителя.

В соответствии с дилерским контрактом от 1 сентября 2008 года N 11-09 (т. 3, л.д. 4 - 7), заключенным между компаниями "Jilin Carbon Import and Export Company" (производитель) и "Asian Carbon Limited" (продавец), продавец оказывает услуги по продаже продукции производителя за границу. Стоимость таких услуг составляет 100 долларов США за одну тонну товара.

В письмах компании "Asian Carbon Limited" от 16 сентября 2009 года и от 26 ноября 2008 года отмечается, что данная компания является торговым домом нескольких производителей, в том числе и компании "Jilin Carbon Import and Export Company", и занимается экспортными поставками товаров данного производителя от его имени в России, Украину и некоторые другие страны СНГ. При этом Азиатская углеродная компания является продавцом товаров, а не грузоотправителем, получает за свои услуги торговую наценку в размере 100 долларов США с одной тонны реализованной продукции (т. 1, л.д. 101, т. 2, л.д. 98, т. 3, л.д. 8 - 9).

Своим письмом компания "Jilin Carbon Import and Export Company" подтвердила, что Азиатская углеродная компания является ее коммерческим представителем на территории России, Украины, Казахстана, Молдавии, Беларуси и Узбекистана и имеет право на поставку производимой ею продукции (т. 3, л.д. 10 - 11).

В связи с этим несостоятельным в правовом отношении является довод таможни, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что компания "Asian Carbon Limited" была не вправе выступать в качестве продавца графитированных электродов (т. 3, л.д. 147 - 148, 151 - 152).

Кроме того, в материалах дела имеется оформленный компанией "Jilin Carbon Import and Export Company" упаковочный лист, в котором грузополучателем названо ООО "Юго-Восток ТрансКарго Групп", а покупателем - компания "Asian Carbon Limited" (т. 2, л.д. 52 - 53).

В инвойсе N JT7709218 от 10 августа 2009 года (т. 2, л.д. 48 - 49) компания "Jilin Carbon Import and Export Company" указана в качестве грузополучателя, продавцом названа компания "Asian Carbon Limited". Именно этот инвойс (а не инвойс грузоотправителя) являлся основанием для расчетов Общества за ввезенные товары, на что прямо указано в платежном поручении от 28 августа 2009 года N 5 и мемориальном ордере от 28 августа 2009 года N 5.

При сравнительном анализе инвойсов N JT09218 от 10 августа 2009 года и N JT7709218 от 10 августа 2009 года суд апелляционной инстанции установил, что наименование товара (электроды графитированные FG-500), код товара (8545110090), число мест (39) и количество (54,655 тонн) полностью совпадают.

Различие в цене (1742 и 1842 доллара США соответственно) объясняется включением продавцом (компанией "Asian Carbon Limited") в стоимость сделки своей торговой надбавки (100 долларов США).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необоснованной позицию суда первой инстанции и таможенного органа о том, что в рассматриваемом конкретном случае такие обстоятельства, как расхождение сведений о цене ввозимого товара в грузовой таможенной декларации N 10612050/100909/0005734, с одной стороны, и в товаросопроводительных документах и экспортной таможенной декларации, с другой стороны, а также указание в сертификате качества и сертификате о происхождении товара реквизитов инвойса грузоотправителя и отсутствие в экспортной таможенной декларации ссылок на контракт от 4 сентября 2008 года N АС-01/2008, являются правомерным основанием для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости.

Равным образом, оформление инвойса и экспортной таможенной декла<



2015-11-20 490 Обсуждений (0)
От 13 апреля 2010 г. по делу N А78-7353/2009 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: От 13 апреля 2010 г. по делу N А78-7353/2009

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (490)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.018 сек.)