От 9 января 2013 г. N 15АП-15810/2012

 

Дело N А32-11071/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2012 по делу N А32-11071/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корвет"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое судьей Гонзусом И.П.,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10309200/101111/0015161, N 10309200/151211/0017409,10309200/201211/0017746, 10309200/121211/0017101, N 10309200/281211/0018355, 10309200/261211/0018164, 10309200/151211/0017410, N 10309200/201211/0017743, 10309200/231211/0018030, 10309200/291211/0018471, N 10309200/191011/0013876, 10309200/191011/0013877, 10309200/291211/0018469, N 10309200/201211/0017744, 10309200/151211/0017408 как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза и обязании применить первый метод (по стоимости сделки) определения таможенной стоимости товаров (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 12 л.д. 175-176)).

Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подав апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заявленная таможенная стоимость товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ ниже стоимости идентичных и однородных товаров, оформленных в сопоставимый период времени.

Указывает, что согласно контракту от 06.04.2010 N 156-11 продавец "FOSHAN KIORO DECORATIVE MATERIAL CO., LTD", продает, а покупатель ООО "Корвет" покупает на условиях поставки FOB Shenzhen керамическую плитку по ценам согласованным в Приложениях к контракту. В приложении N 13 от 28 апреля 2011 были согласованы цены на неглазурованную керамическую плитку, но на условиях поставки FOB FOSHAN. За тем, позднее, 01.06.2011 стороны заключили спецификацию N 26/510 к контракту о том, что Продавец продает, а Покупатель покупает керамическую плитку на условиях FOB Shenzhen согласно проформы MS-11XZW16USD от 29.04.2011 в количестве 26496 кв. м размер 600*600*9,5 мм артикул 2-С601 и т.д. на условиях 100% предоплаты до отгрузки товара. Однако, в представленной проформе-инвойсе MS-11XZW16USD от 29.04.2011 четкие размеры плитки не указаны, условия поставки указаны FOB FOSHAN, предоплата 10%.

Таким образом, сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров, документально не подтверждены и не идентифицируются между собой.

Указанные условия поставки в контракте, инвойсе, приложении к контракту, спецификации, на прямую влияют на цену сделки, так как в представленном прайс-листе производителя керамической плитки цена товара в разы зависит от размера плитки и от условий поставки FOB Shenzhen/FOB FOSHAN. Кроме того, прайс-лист производителя содержит не полный перечень цен и артикулов плитки, что не позволяет в полной мере подтвердить ООО "Корвет" заявленную таможенную стоимость товаров, а соответственно и цену сделки. Так, например, по ДТ N 10309200/101111/0015161 была оформлена керамическая плитка размером 600*600*9,5 мм артикул 2-С601, а в прайс-листе данные товары указаны с размером 600*600*8-10 мм и 600*600*8-11 мм. Вместе с тем, цена на ввозимую плитку на прямую зависит от ее толщины. Таким образом, представленный к таможенному контролю прайс-лист не может быть принят в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Полагает, что анализ представленных к таможенному оформлению документов показал, что таможенная стоимость документально не подтверждена, первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не применим.

Также таможня в жалобе указывает, что расчет окончательной величины таможенной стоимости товаров правомерно произведен по 2-му и 3-му методу таможенной оценки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу привело доводы, по которым не согласно с апелляционной жалобой. Просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения. Представил в материалы дела ведомость банковского контроля по состоянию на 13.12.2012.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Таможенный орган, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта N 156-11 от 06.04.2010, заключенного с фирмой FOSHAN KIORO DECORATIVE MATERIAL CO., LTD (Китай), являющейся экспортной торговой компанией завода-изготовителя FOSHAN XTNNANYUE BUILDING CERAMICS., LTD, (Китай) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации неглазурованной керамической плитки.

Согласно условиям контракта поставка производилась на условиях FOB Шеньжень/FOB Фошань (ИНКОТЕРМС-2000).

В соответствии с контрактом N 156-44 от 30.11.2011, заключенного обществом с фирмой KABADAYI INSAAT TUR. ТААН. TIC VE SAN. LTD. STI (Турция), осуществлялся на условиях DAP Краснодар (ИНКОТЕРМС-2000) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Ввезенный на территорию Российской Федерации в рамках исполнения названных контрактов товар общество оформило по ТД N 10309200/101111/0015161, N 10309200/151211/0017409, 10309200/201211/0017746, 10309200/121211/0017101, N 10309200/281211/0018355, 10309200/261211/0018164, 10309200/151211/0017410, N 10309200/201211/0017743, 10309200/231211/0018030, 10309200/291211/0018471, N 10309200/191011/0013876, 10309200/191011/0013877, 10309200/291211/0018469, N 10309200/201211/0017744, 10309200/151211/0017408

Как следует из названных деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к каждой декларации.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.

Выпуск товара был осуществлен таможней при условии внесения денежного залога.

Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров по третьему и шестому на базе третьего методами. Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 N 29, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае ведомостью банковского контроля (т. 1 л.д. 90-93) подтверждается, что общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные по названным выше декларациям на товары, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах, проформа-инвойсах, спецификациях, экспортных декларациях, заявлениях на перевод.

При этом для определения таможенной стоимости по первому методу подлежат выяснению суммы, фактически уплаченные и подлежащие уплате.

Так, товар по ДТ N 10309200/231211/0018030 не был оплачен в связи с соглашением между сторонами об отсрочке платежа в течение 240 дней после получения товара Покупателем (отсрочка в оплате предусмотрена контрактом N 156-44 от 30.11.2011 и спецификацией N 1/592 от 3.0.11.2011 с учетом дополнения к ней от 30.11.2011).

К материалам дела общество приобщило ведомость банковского контроля по состоянию на 13.12.2012, в соответствии с которой товар по указанной ДТ был оплачен полностью.

Запрошенные таможенным органом экспортные таможенные декларации и прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида не предусмотрены Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376). К тому же, документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости ввезенного товара по конкретной сделке. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.

Вместе с тем, общество представило прайс-листы и оговорило факт различия цен, указав, что в таком виде прайс-листы были получены от контрагента.

Таможня не вправе предъявлять претензии относительно содержания указанных документов к обществу, поскольку им прайс-листы не оформлялись.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с контрактом N 156-11 от 06.04.2010 фирма FOSHAN KIORO DECORATIVE MATERIAL CO., LTD (Китай), являющаяся экспортной торговой компанией завода-изготовителя FOSHAN "XINNANYUE. BUILDING CERAMICS., LTD осуществляет поставки керамической плитки и стеклянной мозаики в адрес ООО "Корвет" на условиях контракта, а также Спецификаций на каждую поставку, являющихся неотъемлемыми частями контракта.

Цена на товар согласовывается сторонами в Приложениях к контракту. В материалах дела имеется Приложение N 13 от 28 апреля 2011, согласно которому стороны установили цену на артикул 2-С601 на условиях поставки FOB Foshan.

В силу п. 4.1 контракта N 156-11 от 06.04.2010 стороны предварительно согласовывают по каждой поставке (партии товара) ассортимент товара, количество товара в проформе-инвойсе.

В данном случае сторонами были подписаны проформа-инвойсы, в которых указаны условия поставки FOB Foshan.

Спецификации являются неотъемлемой частью контракта (п. 4.1 контракта N 156-11 от 06.04.2010 г.). Окончательное согласование условия о товаре происходит в Спецификациях на каждую поставку (партию товара).

В Спецификациях стороны окончательно согласовали условия о товаре (наименование, артикул, размеры, количество), а также установили по некоторым поставкам условия оплаты (100% предоплата до отгрузки) и условия поставки FOB Shenzhen.

Довод о том, что порт загрузки был изменен подлежит отклонению, поскольку такое изменение не противоречит обычаям делового оборота. В частности, о произведенных изменениях сообщено в письме поставщика от 01.06.2012 г. Расходы по доставке груза до порта в городе Шеньжень (портовая зона Чивань - Chiwan), поставщик взял на себя, что объясняется условиями поставки товара на условиях FOB (Приложение N 13 от 28 апреля 2011 года).

Согласно условиям поставки FOB "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", которыми стороны договорились руководствоваться, означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

В обязанности продавца входит: обязанность поставить товар в соответствии с договором купли-продажи и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора (А1); продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить:

- все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и

- если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (А6).

Также продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (например, проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара в соответствии с пунктом А4.

Продавец обязан обеспечить за свой счет упаковку товара (за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки) для его перевозки, если все обстоятельства, относящиеся к транспортировке (различные способы перевозки, место назначения), известны продавцу до заключения договора купли-продажи. Маркировка товара должна быть осуществлена надлежащим образом. (А9).

Покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену (Б1), за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки (Б3), оплатить, если потребуется, все налоги, пошлины и иные сборы, а также расходы по выполнению таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара и его транзитной перевозки через третьи страны (Б6).

Сторонами договора в контракте предусмотрено, что в цену товара включается стоимость товара, тары, упаковки, доставки, погрузки на судно и другие расходы продавца.

Таким образом, стоимость погрузо-разгрузочных работ, транспортных затрат, уплата таможенных платежей при экспорте товара, расходы по доставке товара до порта отправления, уже включены в стоимость ввезенного товара.

При таких обстоятельствах требование от декларанта документов в подтверждение транспортных расходов необоснованно. Стоимость доставки товара полностью оплачена предпринимателем в составе цены товара. Доказательств, подтверждающих то, что предприниматель либо поставщик понес какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду апелляционной инстанции не представлено.

Несоответствие условий контракта базисным условиям поставки FOB Самсун апелляционным судом не установлено.

Отсутствие в проформа-инвойсе NMS-11XZW16USE>(1) от 29.04.2011 указания размеров плитки не оказывает влияния на заявленную таможенную стоимость, поскольку как уже указывалось выше такие сведения стороны согласовали спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Указанные в проформе-инвойсе NMS-11XZW16USD(1) от 29.04.2011 условия оплаты "10% предоплаты" были изменены сторонами в Спецификации N 26/510 от 01.06.2012 г. на "100% предоплату до отгрузки товара".

Анализ содержания внешнеторговых контрактов и приложений к ним, инвойсов, проформа-инвойсов, спецификаций, ведомостей банковского контроля, и иных товаросопроводительных документов к каждой ДТ позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорным внешнеэкономическим сделкам по поставке товаров. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделок, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Непредставление обществом по запросу таможенного органа бухгалтерских документов не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы таможни о том, что обществом не были представлены все дополнительно запрошенные документы, поскольку данные документы не могли объективно повлиять на правильность определения примененного метода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно низкого ценового уровня товаров. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, в качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иных участников внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено.

При таких обстоятельствах, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, Краснодарская таможня в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества, верно по итогам рассмотрения дела решил вопрос о распределении понесенных судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу N А32-11071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

О.А.СУЛИМЕНКО

 

Судьи

Л.А.ЗАХАРОВА

С.С.ФИЛИМОНОВА

 

 

 

 

100.