Виртуальных миров социуме

Доминирование в эпоху средневековья социального начала (социальной соби), выраженное в сословном делении, нашло свое отражение в ярко выраженной корпоративности средневекового общества. Каждое сословие делилось на еще более мелкие группы. Горожане – на гильдии. Крестьяне – на общины свободных и зависимых крестьян. Феодалы тоже имели свою стратификацию. Церковь, существующая как противовес всему остальному средневековому обществу, тоже делилась на различные церковные ордена: францисканцев, доминиканцев, тамплиеров, госпитальеров. В предшествующей Средневековью Античности уже существовал приоритет социальной соби государства и социальных групп. В греческом полисе, где формировалась человеческая личность и появилась реальность личности и воли, приоритет социальной соби был настолько силен, что грек не представлял себе жизни вне своего полиса и существовал единственно по законам виртуального мира своего города-государства, который был для него консуетален. Несмотря на этот приоритет Древней Греции социальной соби греческого города-государства-полиса-древний грек не терял своего четкого самосознания, индивидуального самообраза, благодаря тому, что социальные и этнические реальности греческих государств – полисов не препятствовали, а, наоборот, способствовали развитию индивидуализма (индивидуальных реальностей соби), находясь с ними в синомии.

В Древнем Египте, равно как и в Древнем Риме, существовал приоритет этнической соби, где виртуальный мир египтян и римлян разворачивался через этническую собь: сначала рода (родов), затем этноса, собь которого в это время и в том и другом случае, совпала с социальной собью государства, находясь с ними в синомии, и нашла отражение в противопоставлении себя всем остальным народам, с которыми их реальности на всех уровнях находились в аномии. В Средневековье эта тенденция затухает, чтобы позже, в Новое время, раскрыться с новой силой, где в виде индивидуализма она занимает главенствующее положение.

В качестве иллюстрации к приведенным выше положениям рассмотрим более подробно пример борьбы реальностей в средневековый период истории России, во время борьбы с кочевниками – период монголо-татарского ига. Содержание отдельных реальностей этнических с социальных собей монголов и народа Руси имели очень существенные различия.

Для уточнения происхождения этих различий, законов существования доминирующих в собях реальностей (реконструкция реальностей «изнутри»), мы использовали теорию иерархии логических уровней Бертрана Рассела, как удобное средство (хоть моноонтичное изначально по своей природе), которое позволяет реконструировать содержание отдельных реальностей на уровне индивидуальных, социальных, этнических собей.

Уровень окружения. Народ Руси жил на Восточно-Европейской равнине. Она занимает огромное пространство от реки Вислы и Балтийского моря до Уральских гор и от берегов Северного Ледовитого Океан до берегов Черного, Азовского и Каспийского морей. Характерные свойства – континентальный характер, сравнительная краткость береговой линии и отсутствие внутренних, естественных границ в виде гор и горных хребтов. Далее, весьма важной особенностью Русской равнины является густая сеть многоводных медленно текущих и извилистых рек, с множеством притоков и их взаимной близостью речных бассейнов. … Три основные стихии русской природы – лес, река и степь – играли важную роль в жизни народа и оказывали разностороннее влияние на ход русской истории (288, с.5).

Лес был многовековой обстановкой русской жизни: до второй половины XVIII века жизнь наибольшей части русского народа шла в лесной полосе нашей равнины. В общем ходе русской истории лес сослужил русскому человеку и великую политическую службу: «Лес служил самым надежным убежищем от внешних врагов, заменяя русскому человеку горы и замки. Само государство, первый опыт которого на границе со степью не удался по вине этого соседства, могло укрепиться только на далеком от Киева севере под прикрытием лесов со стороны степи» (В.О. Ключевский).

«Велико и благотворно было историческое значение русских рек. Они не только кормили русского человека своими обильными рыбными запасами, но они предоставляли в его распоряжение густую и удобную сеть летних и зимних путей сообщения.

Третья стихия русской природы – степь, широкая, раздольная и безбрежная – в течение долгих веков была для русского народа вечной угрозой и постоянным источником опасностей, нашествий и разорения через, так называемые, «ворота народов» – открытое пространство между Уральскими горами и Каспийским морем. – почти непрерывным потоком вливались в южнорусские степи волны кочевых азиатских народов: гунны (IV – V вв.) далее авары, угры (венгры), болгары, хазары, потом (с X вв.) печенеги, тюрки, половцы, и, наконец, татары. Все эти азиатские орды подвергали русские земли опустошительным нашествиям и вынуждали русский народ истощать свои силы в непрерывной, тяжелой борьбе. Эта борьба со степным кочевником… длившаяся с XIII почти до конца XVII в.. – самое тяжелое историческое воспоминание русского народа … это такое обстоятельство, которое может покрыть не один европейский недочет в русской исторической жизни» (В.О. Ключевский).

Совсем иным было окружение монгол. Они жили в степи, постоянно кочуя с места на место. Их образ жизни требовал постоянно новых территорий под пастбища. Они должны были постоянно завоевывать новые территории. Этот образ жизни определил и их стратегию жизни – они все – в том числе женщины и дети – были воинами. Степь при таком образе жизни была единственно возможным местом для жизни монголов. Особенно ярко проявилось это в Золотой Орде.

«Громадная территория Золотой Орды, включавшая в себя различные природно-географические зоны и множество народов с различными хозяйственно-культурными типами, требовала выработки гибкой и дифференцированной системы государственного устройства и управления. Свою существенную роль играло также и то обстоятельство, что сами завоеватели были кочевниками – скотоводами, по своей ментальности и традиционным формам хозяйствования связанные со степью. Поэтому буквально с первых лет существования Золотоордынского государства между монгольскими феодалами и завоеванными ими народами устанавливаются несколько уровней социально-экономических отношений, определяемых именно традиционным типом хозяйства самих монголов. (Виртуалы в это время взаимодействуют на уровне реальности телесности и реальности воли, мало затрагивая реальности сознания, личности и внутреннего человека).

Оседлые племена и народы Средней Азии и Восточной Европы, включенные в состав Золотой Орды, рассматривались монгольскими ханами, прежде всего как объект экономической эксплуатации, поэтому их социально-экономическая организация интересовала монголов только в плане обеспечения регулярного и бесперебойного поступления дани… (Тем самым оставив им не тронутой, их реальность внутреннего человека).

Совсем иначе смотрели монгольские феодалы на степь, составлявшую большую часть территории Золотой Орды. Степные области воспринимались ими не просто как источник дани, но, прежде всего, как обретенное с боем место собственного обитания. Именно поэтому, ни о каком дележе власти с местными «князьями» или ханами здесь не могло быть и речи ... почти поголовное уничтожение местной половецко-кыпчакской аристократии… Рядовые же кочевники Дешт-и-Кыпчака (Половецкой степи), живущие по той же социально – экономической схеме, что и монголы-завоеватели, превращались в объект прямой эксплуатации и к ним монгольские феодалы применяли те же формы и нормы социального воздействия, которые сложились в недрах монгольского кочевого общества еще до начала великих завоеваний» (228, с. 29).

Уровень окружения определял уровень поведения – жизнедеятельности в этом окружении. Способ жизнедеятельности определял и картину мира.

Оседлый житель Руси имел понятие дома, земли, которую обрабатывали его предки. Дома в таком смысле у кочевников вообще не было. Они возили с собой свои сборные жилища. Их дом перемещался вместе с ними. Дом не просто место для жилья – это модель мира, которую усваивает с рождения ребенок. Мобильные кочевники сильно отличались от оседлых русских народов.

Континентальный климат средних областей России характеризуется жарким, но сравнительно коротким летом, с непродолжительным растительным периодом, и долгой, холодной и суровой зимой, с глубоким снежным покровом и снежными метелями. Благодаря этому обитатель этих областей – крестьянин-великоросс «приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил и привыкал работать скоро, лихорадочно и споро» (В.О. Ключевский). Иными словами, его активность была сезонной.

Соответственно различными были и стратегии жизни, поведения русских и монголов. Необходимость постоянно завоевывать новые земли определила наступательный характер в отношениях монголов с другими народами. Они были агрессорами, нападали первыми, война для них была привычной нормой жизни (агрессивный характер реальностей их собей на индивидуальном, социальном и этническом уровне). Для оседлых русских война была бедствием, она всегда навязывалась, нарушала привычный уклад жизни. Они всегда оборонялись, то есть были пассивной стороной в войне, несмотря на то, что войны эти были непрерывны. Походы – наступления со стороны славян в то время были достаточно редки.

Объединение монгольских племен и создание единой общегосударственной социальной соби с единой реальностью воли началось во второй половине XII века с разложения первобытно общинного строя и появления частной собственности; хозяйственной основой жизни на уровне реальности телесности стал не род, а отдельная семья (это указывает на то, что у отдельной семьи появилась своя реальность телесности, что ведет за собой утрату монополии рода в этой сфере). Появляется иерархия внутри родовой структуры (признак начала разложения рода). Все это изменило весь уклад жизни монголов. Появились семьи (семьи внутри родов), в руках которых сосредоточились тысячи голов скота, которые либо путем насилия, либо путем купли захватывали себе лучшие, наиболее удобные земли – пастбища (борьба на уровне реальности телесности с целью узурпации в свою собственность часть коллективной реальности телесности монгольского общества – землю). Так формировалась племенная знать, племенная верхушка во главе с ханом. Начинается процесс смены доминанты – родовое начало уступает началу социальному. Даже внутри самой родовой структуры формируется социальная иерархия.

С самого начала развитие государственности (социальной соби государства) у монголов, то есть появления власти ханов, знати, нукерской гвардии, носила военизированный характер, так как разворачивалась на уровне и основе реальности воли. Это изначально не зависело от психического склада, внутренней, закономерной потребности монголов в развитии, последовательного появления, развития, движения реальностей в их индивидуальных, социальных и этнических собях. Причиной этого стали внешние факторы, нарушившие нормальный, последовательный ход этнообразования (путем разрушения родовых структур и последовательного развития индивидуальных и социальных реальностей государства не только на уровне реальности воли – стержня государственности, но и на уровне реальности внутреннего человека, придающего устойчивость во времени) и развития монголов как этноса, социального государства, и каждого монгола в отдельности.

Во второй половине XIIвека между монгольскими племенами, как и в более раннее время среди германских племен, восточных славян, началась межплеменная борьба этнических собей племен за первенство – борьба реальностей за доминирующее положение племен в социальной иерархии, на уровне реальности воли.

В 1190году Темучину (будущему Чингисхану) в отчаянной борьбе с другими вождями племен – ханами удалось подчинить своему влиянию основную часть монгольских племен (в борьбе реальностей, развернуть свою реальность в соби других племен на уровне реальности воли) и занять трон «Хамал монгол улуса», то есть всех монголов. Заняв доминирующее место в общей общегосударственной реальности воли, ставшей их миром. Тем самым была создана социальная собь государства монголов через реальность воли, со своей социальной структурой, на которой вместо отдельных людей располагались различные монгольские племена (роды). Темучин провел ряд реформ, направленных на укрепление господства социальной соби монгольского государства и общегосударственной, единой, развернутой на всех уровнях реальности воли (своего господства в ней), развернутый в общий, общегосударственный, девиртуализованный, консуетальный мир. Темучин провел реформы, укреплявшие господство социальной соби государства над племенными (родовыми) собями, на основе единой, общегосударственной реальности воли: ввел десятичную систему организации общества и армии (для монголов, в виду объединения на основе реальности воли, это почти одно и то же) внедряя социальную, иерархическую систему организации во все монгольское общество – государство. В результате этой реформы все взрослое население делилось на «тумены» (10 тысяч), тысячи, сотни и десятки. Причем десятки совпадали с «айлой», то есть семьей. Во главе этих отрядов, которое действовали в мирное и военное время, стояли командиры, строго подчинявшиеся друг другу по иерархической лестнице (что укрепляло господство социальной соби государства над племенными (родовыми) собями). Создал личную гвардию и.т.д.

Одновременно Темучин продолжал подчинять себе монгольские племена, не вошедшие в его государство. На курултае, общем съезде монгольских вождей, в 1304 – 1305 годах Темучин (путем согласования реальностей) был провозглашен Чингисханом, то есть «великим ханом». Тем самым он объединил всех монголов в единое централизованное государство.Иными словами, реальность воли Темучина и его государства (после виртуального события – курултая), развернулась и, консуетализировавшись, стала доминировать во всей создавшейся этнической соби всех монголов, которая стала совпадать с государственной собью расширившегося во весь монгольский этнос государства Темучина, теперь уже Чингисхана.

Воинственных монголов мог объединить только очень сильный вождь с сильной индивидуальной реальностью воли, на которой при данной (монгольской) государственной структуре есть основа государственного единства Золотой Орды. Темучин отличался беспощадностью и коварством в борьбе с врагами, умением стравливать их между собой, лавировать и отступать, если этого требовали обстоятельства. Реальности его индивидуальной соби синоминично соответствовали этническим собям племен и социальным собям монгол на уровне реальности воли, основного и единственного объединительного фактора Золотой Орды. Эти свойства были необходимы для того, чтобы управлять монголами, удерживать власть через синомию реальностей воли индивидуальной соби Чингисхана и общегосударственной, социальной собью Золотой Орды и всего монгольского этноса посредством государственного террора. Государственный террор (реальность государственного террора была общей, разделенной и доминирующей, то есть развернутой в виртуальный мир в индивидуальных и коллективных собях всех монгол на всех уровнях: индивидуальных, социальных, этнических как часть реальности воли – единственного стержня их государства) и был основой управления и гарантии единства государства Чингисхана, и, позднее, Золотой Орды. Уровень реальности воли – единственно общий, разделенный и консуетальный для всех монгольских племен на всех уровнях.

До объединения под властью Чингисхана у монголов господствовала этническая, племенная собь рода, через которую разворачивалась их общая, единая для всех доминирующая реальность – виртуальный мир. После распада родового строя и объединения всех монгольских племен под властью Чингисхана господствующей собью стала социальная собь государства монголов, по типу восточной деспотии. Изменения произошли в иерархии собей – вместо этнической соби племени (рода) на главном месте стала социальная собь государства, совпавшая с этнической собью всех монголов. Эти изменения вызвали изменения и в начавшей формироваться индивидуальной соби каждого монгола, смену доминирующих реальностей – индивидуальных, виртуальных миров. У монголов в составе индивидуальной соби была реальность телесности, реальность сознания, личности. Однако, реальности воли в государствах по типу восточных деспотий не могла быть в индивидуальной соби, она была сначала в этнической соби племени (рода), затем реальность воли перешла в социальную собь монгольского государства Золотая Орда, совпавшей с этнической собью всех монгол. Именно движение реальности воли из этнической соби племени (рода) в социальную собь государства и этническую собь всех монгол послужило причиной возникновения Золотой Орды.Это объединение было неестественным и даже аномальным, так как это движение реальности воли было преждевременным, ведь движения (возникновения и развития) всех остальных реальностей, например реальности внутреннего человека не произошло. У них не было других объединяющих факторов, кроме государственной реальности воли, и, соответственно, не было духовной основы для социального и этнического единства, так как единственная реальность внутреннего человека была лишь в этнической соби племени, и ее не было ни в индивидуальной соби монгол, ни (что главное для государственного единства) в социальной соби монгольского государства, ни этнической соби всех монгол.

На Руси в это время был удельный период феодальной раздробленности. На рубеже XI – XII веков единое древнерусское государство распалось на целый ряд полусамостоятельных княжеств и земель. Начался удельный период в отечественной истории. Ему предшествовали острые междукняжеские усобицы. В это время произошел не распад древнерусского княжества, а превращение его в своеобразную конфедерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его слабела и вскоре стала номинальной. Отсутствие единой, этнической и социальной реальности внутреннего человека – духовной основы – привело к тому, что отношения в борьбе за власть изменились. Если в рамках единого государства характерно то, что усобицы (борьба реальностей за власть на уровне реальности воли единого государства), как правило, заканчивалось победой одного, наиболее сильного из князей, и поражением, а то и гибелью остальных. Но теперь, в период раздробленности, цель усобиц стала иной: не захват власти во всей стране, а укрепление своего, полностью автономного княжества и расширение его границ за счет соседей. Одной из причин перехода к феодальной раздробленности стало появление и распространение феодального землевладения не только княжеского, но и частного – возникновение боярских сел. Земля – часть коллективной реальности телесности этноса и государства. Теперь, при слабой, единой общегосударственной реальности воли древнерусского государства (и его главы – киевского князя) и слабой единой духовной основы реальности внутреннего человека, у боярских и княжеских вотчин появляется необходимая (телесная) основа для самостоятельного родового и государственного (социального) существования – земли, как отдельной реальности телесности. Социальная собь княжества, ранее существовавшая как часть единого государства, стала автономной социальной собью автономного княжества – государства, потому что реальность внутреннего человека – духовная основа государства сместилась из социальной соби единого древнерусского государства в социальную собь отдельных княжеств. Отдельное княжество, заимев все пять реальностей в своей социальной соби, при слабости социальной соби единого государства и этнической соби славян – стало полностью самостоятельным. В коллективном виртуальном мире, развернутом на основе доминирующей социальной соби удельного княжества, они видели себя (свой самообраз) совершенно самостоятельными, и ничем не связанными с другими удельными княжествами. Именно этим объясняется изменившийся характер взаимоотношений между княжествами и логика их поступков внутри этой новой реальности удельных княжеств. Этот характер взаимоотношений окончательно утвердился в 1097 году на Любическом съезде князей. На этом съезде князья выразили сожаление по поводу усобиц, идущими на пользу только внешним врагам – половцам, и решили быть отныне единодушными, установив новый принцип организации власти на Руси: «Каждо да держить отчину свою». Таким образом, Русская земля больше не считалась единым владением всего княжеского дома, а была совокупностью отдельных «отчин», наследных владений ветвей княжеского дома. Здесь видно, как виртуальная реальность, по которой каждый князь независим, а княжество автономно, возникла на Любическом съезде князей в качестве виртуальной, а потом она была согласована (приведена в синомию) и принята всеми князьями и княжествами. Эта согласованная реальность, став общей, была совместно девиртуализована и, став доминирующей, константной, развернулась в мир на всех уровнях: индивидуальной соби отдельного человека, социальной соби удельных княжеств и сословий, этнической соби славянского этноса. Этот мир обладает своими законами существования, а, следовательно, внутренней логикой поступков, отличной от логики предыдущей реальности.

Феодальная раздробленность удельного периода на Руси – это естественный этап в развитии государственного развития общества на этапе феодализма. Феодальная раздробленность содействовала выявлению и развитию новых центров, а самое главное – способствовала, в ситуации децентрализации движению и развитию реальностей из этнической соби и социальной соби единого государства в социальные соби региональных субъектов, сословий социальных групп, и, в конечном счете, помогало развитию реальностей в индивидуальных собях отдельных людей.

Ввиду того, что уровень сформированности реальностей в индивидуальной соби является критерием развитости человека, а уровень сформированности реальностей этнической и социальной соби является критерием развитости этноса и государства, соответственно, совокупность сформированных реальностей на индивидуальном, социальном и этническом уровне – является критерием развитости всего общества. По этому критерию, на данном этапе, феодальная раздробленность играла прогрессивную роль, так как способствова процессу приобретения реальностей в индивидуальных собях отдельных людей. Но, как и всякий исторический процесс, она имела и отрицательные стороны: с ослаблением и нарушением единства (социальной соби единого государства, этнической соби, общих реальностей воли и внутреннего человека), падает и способность эффективно противостоять внешней опасности.

Таблица 8.

Уровень сформированности реальностей в Древней Руси

во время феодальной раздробленности (удельного периода)

(с 30-х годов XII века до первой четверти XVI века)

Индивидуальная собь у славян того периода уже давно была сформирована. Реальность телесности, сознания и личности была развита в ней, хотя реальность воли была и в этнической соби и социальной соби, но только удельного княжества.Общегосударственная социальная собь была разрушена. Собь удельного княжества, не совпадавшая с этнической собью славян (как некогда совпадала их общегосударственная собь) и собь громадного государства Золотой Орды, которая совпадала с этнической собью всех монгол, сильно различались по единству, организованности, масштабу и силе в пользу Золотой Орды. Идентификация индивидуальной соби с государственной собью и этнической собью у русского отличалась от идентификации с государственной собью Золотой Орды и этнической собью монгол, индивидуальной соби каждого монгола. Не только индивидуальные соби образуют социальную собь и этническую собь. Социальная собь государства и социальных групп и этническая собь рода и этноса, в определенной мере, входит в каждую индивидуальную собь через механизм идентификации, формирующий самообраз. Виртуальный самообраз каждого отдельного монгола, в этот период был идентифицирован с Золотой Ордой в целом, определял разворачивание виртуальных реальностей, миров, несущих в себе опыт силы, победы, был идентифицирован с образом победителя, завоевателя – очень гратуальный самообраз и гратуальные реальности, имеющие все преимущества гратуала над ингратуалом. На Руси же в это время идея общерусского единства была крайне непопулярна, шла постоянная война между удельными княжествами за власть – верный признак отсутствия единой реальности воли, и реальности внутреннего человека, в социальной соби государства. Идентификация индивидуальной соби Русича с государственной собью удельного княжества и этнической собью разобщенного этноса в это время была ингратуальна, ввиду постоянной войны между удельными княжествами, войне между собой, в которой не может быть победителей (гратуала). Постоянная война внутри этноса и бывшего единого государства уничтожила единую социальную собь Древней Руси и подрывала этническую собь древних русичей. Все это воздействовало ингратуально и ослабляло реальности соби русичей на всех уровнях: индивидуальной, социальной и этнической.Реальности воли и внутреннего человека у Русичей на уровне индивидуальной соби, социальной соби единого древнерусского государства и этнической соби этноса тоже не было. Реальность воли и внутреннего человека (единство которых дает устойчивую основу для этнического и социального единства) была лишь на уровне социальных собей отдельных удельных княжеств.

Ни о какой победе над монголами и речи быть не могло при таких условиях: собь русского была просто по масштабам меньше, она несла в себе опыт поражений, борьбы со своими же русскими соседями, внутри своего этноса, в результате чего побед практически быть не могло, ввиду отсутствия гратуала и наличия постоянного ингратуала.

Первое столкновение русичей с монголами произошло 31 мая 1223 году на реке Калке, сражение между двумя ударными корпусами Чингизхана во главеполководцами Джебе и Субеде с одной стороны, и русскими князьями и половцами, с другой стороны. Половцы, в частности хан Котян, упросили русских князей помочь им. На съезде князей в Киеве на призыв дать отпор отозвались не все князья. И не все князья, согласившиеся участвовать в битве, выставили свои войска, некоторые запаздывали. В этом сражении (и во всех последующих) роковую роль сыграло отсутствие объединительного фактора: единой реальности воли и внутреннего человека в социальной соби единого государства и этнической соби. В итоге войско монголов встретило не единое общерусское войско, а несколько отдельных ингратуальных отрядов, где каждый был сам за себя. Здесь описанная выше ситуация с реальностями Российского государства проявилась как политический эгоизм и сепаратизм русских князей, традиционно описанный историками, где одни князья смотрели в стороне как истребляют других, ожидая более выгодной для себя ситуации. В текущей ситуации с точки зрения виртуалистики это было вполне закономерно, так как они и не могли поступать иначе. В текущих тогда реальностях – они чужие друг для друга и такие же враги между собой, как и монголы. В результате битва была проиграна еще до начала, в борьбе реальностей многие князья погибли.

В этой битве (борьбе реальностей) реальность монголов развернулась в соби половцев и девиртуализовалась в соби половцев, где, став доминирующей, развернулась в константный мир, приобретя для них статус действительности. Этот мир определял мировидение и логику поступков половцев – ту, которую хотели монголы, формируя эту реальность. В результате государство половцев распалось, а сами они вошли в состав Золотой орды. Все произошло так, как хотели этого монголы.

Таблица 9.

Уровень сформированности реальностей в Золотой Орде

(с последней четверти XII до XV века)

В 1227 умер Чингисхан – центральная, ключевая фигура единой, доминирующей реальности воли государства монголов, определяющая всю сферу генерации решений. Завоевательные подходы продолжил, по его воле заняв его место, внук – молодой Бату хан, потому как он, по видимому, был максимально подходящим для этого места, ввиду полной или почти полной синомии реальностей с индивидуальной реальностью воли покойного Чингисхана, которая, в свою очередь, находилась в полной синомии с реальностью воли Золотой Орды и монгольского этноса.

В 1236войска Батыя начали поход на русские земли. Но князья по-прежнему ставили на первый план свои разногласия и личную выгоду: «Ни один из русских князей, – сокрушался летописец, – не пришел другому на помощь, все не соединились … каждый думал отдельно собрать рать против безбожных». Бату-хан ураганом прошел по Руси, сжигая города и убивая жителей. В течение февраля взяты штурмом четырнадцать городов, где монголы внедряли в социальные соби отдельных князей, княжеств и городов свою реальность победы, делая ее доминирующей.

Главной причиной поражения Руси было отсутствие единства, раздробленность, не только политическая (волевая), но и духовная. Отсутствие социальной соби единого государства, исключительная слабость этнической соби и отсутствие в них общих реальностей воли и внутреннего человека. Благодаря этой раздробленности каждое удельное княжество оказалось наедине с силами захватчиков. В этой борьбе реальностей каждое княжество боролось отдельно и в итоге проиграло.

Виртуальный самообраз русича нес в себе в это время опыт поражений в постоянных междоусобицах, он был ингратуален, виртуальные, и невиртуальные миры, развернутые на уровнях этнической соби и социальной соби удельных княжеств, были ингратуальными. Человек, который нападает, расширяет, прежде всего, свое внутреннее пространство за счет завоевания пространств в соби другого. Человек, который обороняется, терпит поражение, сжимает и свои внутренние пространства, этнические, социальные, индивидуальные реальности соби, и в реальности теряет свои территории (на уровне реальности телесности). В то время монголы были сильнее психологически. Сильнее реальности их индивидуальных собей, социальных собей государств, этнических собей, за счет гратуальности своих реальностей соби, того, что они активны, они внедряют и разворачивают в собях своих противников свои, выгодные для них, реальности, где монголы – победители, властители, в принципе непобедимые воины.

Пассивность и ингратуальность реальностей, общих для коллективных и индивидуальных собей славян, способствовала тому, что чужие для них реальности, в данном случае реальности монголов, легко принимались, разворачивались и доминировали на всех уровнях: в их индивидуальных собях, этнических собях родов и этноса, социальных собях удельных княжеств, консуетализировались, разворачиваясь в соответствующие миры. Место для славян в реальностях монголов было место побежденных, покоренных. Славяне приняли их, и эта монголо-татарская реальность стала общей, разделенной и доминирующей, консуетальной, принималась монголами и славянами, стала для них единственно реальной (действительной), развернувшись в виртуальный мир. Потом она реализовалась (девиртуализовалась) событийно – в битвах, исходах сражений.

В числе последствий нашествия Батыя и проигрыша в этой борьбе реальностей, тяжелейшими для славян, были следующие:

1. Реальность монголов стала доминировать на всех уровнях( части индивидуальной, социальной, этнической соби, определяя мировосприятие, видение текущей ситуации и логику поступков в течение всего монголо-татарского ига). Возможно, реальность монголов не смогла развернуться на индивидуальном уровне отдельных людей или родов, и там борьба реальности продолжалась в качестве постоянного очага, иногда прорывающегося на уровень социальных собей удельных княжеств в виде частых восстаний, а позже – через этническую собь в социальную собь единого государства с центром в Москве. Но это гораздо позже. А на момент Батыева нашествия эта реальность (реальность ига), ставшая миром монголов в части индивидуальных и почти во всех коллективных собях славян, определяла те специфические взаимоотношения Руси и Орды на уровне реальности воли, длившееся двести сорок лет и получившая название татаро-монгольского ига.

2. Тяжелейший ингратуал, распространившийся на все уровни (индивидуальный, социальный, этнический), длившийся до свержения ига.

Что позволило монголам удерживать власть в течение нескольких поколений? Прежде всего, то, что постоянно навязываемая реальность ига стала доминировать на всех уровнях: части индивидуальной, социальной, этнической, и консуетализировавшись, прочно утвердилась в собях славян, став их миром. Они смогли восстать, и воевать с монголами, только сменив у себя во всех своих собях( индивидуальных и коллективных) реальности монголов своими реальностями, отражающими их собственные интересы.

Для удержания власть на Руси монголы стремились к тому, чтобы славяне не свернули реальность ига, и для этого они следили, чтобы не возникла единая, общегосударственная, социальная собь единого древнерусского государства и не усиливалась этническая собь славян. Монгольские ханы, руководствуясь принципом – разделяй и властвуй, не давали сблизиться и объединиться ни одному княжеству, тем самым препятствуя возникновению общих реальностей воли и внутреннего человека на этническом и общегосударственном уровне. Ослабляя и стравливая княжества между собой, монголы ослабляли индивидуальные, социальные и этнические соби славян, поддерживая в них ингратуал. Тем самым они удерживали свою реальность ига доминирующей, консуетальной в собях славян. При отсутствии единства социальных и этнических собей (общих реальностей, в данном случае воли и внутреннего человека) свернуть реальность ига монголов было невозможно. Только тогда, когда хитрая политика московских князей, в частности Ивана Калиты и его последователей, позволила усилиться Московскому княжеству, появилась реальная возможность объединения русских земель вокруг Москвы. Это дало возможность начать борьбу (реальностей) против монгольской реальности ига, которая выразилась в частых восстаниях и сражениях с ордой.

В начале 1377 года совместная московско-нижегородск