Следующий этап взаимоотношений Рима с Константинополем ознаменовался окончательной ликвидацией конфликта между фотианами и игнатианами, происшедшей при участии папы Иоанна VIII

Преемником папы Адриана II на Римской кафедре стал в 872 г. Иоанн VIII. Так же, как и его предшественник, он добивался юрисдикции над Болгарией и унаследовал от Адриана II неприяз­ненное отношение к патриарху Игнатию, не желавшему подчи­ниться требованиям Рима в этом вопросе. Едва ли также можно думать, чтобы Иоанн VIII был совершенно свободен от влияния идей, коими были проникнуты "лжеисидоровские" документы. Но в образе мышления нового папы было и нечто такое, что резко отличало его от двух ближайших предшественников. Он оказался способным видеть ошибки, допущенные в отношении патриарха Фотия, и предпринять решительные меры для ликвидации их по­следствий во имя блага церковного и единства Церкви.

В 877 г. патриарх Игнатий скончался, и на патриарший престол вернулся Фотий. Папа Иоанн VIII воспринял это известие с радостью и поспешил протянуть Фотию руку общения. Столь неугодный папам, неоднократно анафематствованный ими Фотий вновь занял по воле Константинопольской Церкви патриарший престол. Уже после получения из Константинополя известительного послания об этом папа Иоанн объявил, что снимает с Фо­тия анафему. Правда, он поставил при этом Фотию некоторые условия, в частности отказ от юрисдикции над Болгарией.

Ликвидация остатков церковной смуты произошла на Великом Свято-Софийском Соборе (879—880), который был проведен в Константинопольском храме Св. Софии. Прибывшие на Собор легаты Иоанна VIII были уполномочены объявить состоявшийся во времена папы Адриана II Собор против Фотия исключенным из числа святых Соборов. На Собор, кроме легатов папы Иоан­на, прибыли представители восточных патриархов. Общее число епископов достигло 383, так что по числу участников этот Свято-Софийский Собор "383 отцов" превышал все Вселенские Собо­ры, за исключением Халкидонского. "Собор, созванный Фотием, — говорит известный римско-католический историк конца XIX в. кардинал Гергенретер, - представлял воистину внушитель­ное зрелище, какого не видели от времен Халкидонского Собора"…

На дополнительном заседании при участии легатов было при­нято постановление против попыток внесения в Символ веры до­бавления "филиокве". Трудно переоценить значение Великого Свято-Софийского Собора, причислявшегося некогда весьма ав­торитетными православными канонистами даже к ряду Вселен­ских…

Ставя первым свою подпись под соборным актом, папский легат, епископ Анконский Павел, еще раз подтвердил признание Фотия законным патриархом. Он написал при этом: "Я отвергаю и анафематствую Собор, созванный против него в сей святой Константинопольской Церкви".

Если бы Запад всегда оставался верным постановлениям Ве­ликого Свято-Софийского Собора (879—880), и разделение Церк­вей не произошло бы.

Не вызывает удивления, что впоследствии Римско-католическая Церковь всячески пыталась умалить значение Великого Свя­то-Софийского Собора, приписывая папе Иоанну VIII отказ от примиренческой позиции и признания Фотия.

У церковных историков (не только Запада) до недавнего вре­мени имела хождение версия о том, что сам папа Иоанн, разоб­равшись в событиях подробнее, выступил решительным противни­ком Собора и лично торжественно произнес новую анафему на Фотия в феврале 881 г. (кардинал Гергенретер и др.). Эта мысль проникла в известный учебник Евграфа Смирнова по истории Церкви: "Папа ясно увидел, что Фотий не сделает ему никаких уступок и не подчинится его влиянию, и потому предал его ново­му проклятию. Опять началась полемика между Константинополем и Римом, опять началась распря. Последующие папы также подвергали Фотия проклятию, так что всех папских проклятий, постигших его, насчитывается

до двенадцати. Разрыв между Цер­квами начался" (7). Версию об анафеме на Фотия, произнесен­ной Иоанном VIII "в храме св. Петра с Евангелием в руках в присутствии многочисленного народа" повторяет и византолог Д. Васильев в своих "Лекциях по истории Византии"(8).

Отрицательную оценку этих преследовавших определенную цель рассказов об отмене Иоанном VIII постановлений Собора (879—880) и новой анафеме на Фотия можно встретить у совре­менных историков католицизма…

Правильные взаимоотношения между Римской и Константи­нопольской Поместными Церквами, достигнутые в 879 г., в ос­новном сохранялись, несмотря на некоторые трудности, до начала X в… К сожалению, этот период был связан с глубоким мо­ральным упадком Римского престола…

В начале XI в. в Риме восторжествовала пронемецкая партия, и папский престол оказался в полной зависимости от германских императоров — Генриха II, а потом Генриха III. Это обстоятель­ство сыграло роковую роль в истории дальнейших политических ц церковных взаимоотношений между Востоком и Западом. Гер­манские императоры назначают пап по своему усмотрению…Антивизантийские настроения немцев на церковном форуме про­явились в это время в восстановлении осужденного ранее добав­ления "филиокве". Император Генрих II добился у папы Бене­дикта VIII включения "филиокве" в Символ веры. С этой добав­кой Символ пелся при коронации самого Генриха (1014).

Новый церковный разрыв с Востоком был результатом антиви­зантийской позиции германского императора. Вскоре стало очевид­ным, что Рим сможет согласиться на ликвидацию этого разрыва только при условии полного подчинения Востока папскому престолу.

Завершительный акт разделения церквей

Момент полного разрыва неуклонно приближался. Двенадца­тилетний Бенедикт IX и его преемник, папа немецкой националь­ности, канонического общения с Восточными Церквами уже не поддерживали. Церковно мыслящие люди скорбели о таком по­ложении.

Ситуация на папском престоле была в эти годы весьма слож­ной и это еще больше усугубляло взаимоотношения Церквей. На Римский престол в 1045—1047 гг. одновременно с Бенедиктом IX претендовали "лжепапы" Сильвестр III и Григорий VI. На Сутрийском Соборе 1046 г. по желанию императора Генриха III все три папы были объявлены низложенными. При его же под­держке на Римской кафедре в 1049 г. был утвержден его родственник — Лев IX, человек выдающихся организаторских дарований, убежденный апологет идеологии папизма.

Восточные иерархи неоднократно делали попытки сохранить единство Вселенской Церкви. При этом они твердо отстаивал догматические основы вероучения, но готовы были не придавать большого значения каноническим и обрядовым расхождениям…

Важно подчеркнуть, что в момент окончательного разрыва предметом спора и полемики оказались не вопросы, по-настояще­му разделяющие Церкви - о папстве и Св. Духе, а обрядовые отличия Западной Церкви от Восточной: опресноки, пост в суб­боту, пение аллилуйя на Пасху и т. д. Здесь сказалось сужение вселенского кругозора Церкви: второстепенное, внешнее, обрядо­вое заслоняло собой Истину…

Патриарх Антиохийский Петр, справедливо разграничивая догматы от обрядов, не считал совершение литургии на опресноках и другие обрядовые разности чем-то имеющим существенное значе­ние, хотя и признавал преимущество за практикой употребления в Евхаристии обычного хлеба. "Что касается меня, чтобы и я обна­ружил свое мнение, то, если бы латиняне исправились в прибавке к св. Символу, я ничего не потребовал бы от них сверх сего и даже вопрос об опресноках вместе со всем прочим оставлю без различными", — так писал он патриарху Константинопольской Церкви Михаилу Керулларию…

… В Риме было получено послание Константинопольского патриарха Михаила Керуллария. Как и Антиохийский патриарх Петр, Константинопольский патриарх выражает озабоченность тем фактом, что Римская Церковь обособилась от других Поместных Церквей. Патриарх заявляет о своей готовности вновь вписать имя папы в восточные диптихи, если и папа окажется готовым восстановить общение с Востоком.

В ответ на это миролюбивое предложение патриарха папа Лев XIX посылает в Константинополь летом 1054 г. возглавляемое кардиналом Гумбертом посольство с… письмом, адресуя его "архиепископу Михаилу". Папа подтверждает получение из Константинополя письма, в котором патриарх, по словам папы, печется о деле согласия и единства". В дальнейшем, однако, послание папы полно выпадов против патриарха Михаила. Папа назы­вает снова Михаила "неофитом, не по степеням проскочившим на высоту епископства", обвиняет его в "гнусном и достоплачевном святотатстве" - присвоении титула "вселенский", в гонении на употребляющих опресноки, о чем якобы говорит дошедшая до папы "молва". Сам папа решительно высказывается против упот­ребления в Евхаристии квасного хлеба, как содержащего в себе "тление, "искажение природы" и "порчу". Папа иронизирует по поводу предложения патриарха восстановить общение Римской Церкви с другими Поместными Церквами. Римская Церковь - "глава и мать Церквей", могла ли она оказаться обособленной? Она не нуждается в согласии других. Наоборот, "если на круге земном (orbis terrarum) какой-либо ирод гордо разногласит с ней, то такой народ не должен ни называться, ни считаться ка­кой-либо Церковью, он - совершенное ничто или, лучше ска­зать, - это собрание еретиков, скопище схизматиков, синагога сатаны… Папа отказывается иметь общение с пребывающими в заблуждении. Это письмо папы короче первого, но тон - еще более резкий.

Поведение снабженных таким письмом легатов было достойно всяческого осуждения. "Они не сказали мне даже обычного при­ветствия, - пишет Михаил Антиохийскому патриарху, - не благоволили сделать самого простого поклона, не оказали ни ма­лейших знаков уважения... Всего же удивительнее то, что они всякому твердят: мы-де прибыли сюда не для того, чтобы у вас учиться, но чтобы вас научить, вас заставить принять наши дог­маты"…

Кроме писем папы, легаты привезли в Константинополь и стали распространять полемическое сочинение под названием "Против греческой клеветы". Все сочинение написано в неспо­койном, вызывающем тоне. "Вы потеряли рассудок", "дурак, если бы молчал, считался бы умным", "глупость ваша всем известна", — такие и подобные резкие выпады встречаются здесь часто. Каса­ется это сочинение ряда обрядовых вопросов и заканчивается уг­розой анафемы.

В очень спокойном тоне ответил легатам на это сочинение мо­нах Студийского монастыря, ученик Симеона Нового Богослова, пресвитер Никита Стифат на состоявшемся по этому поводу бо­гословском диспуте. Начинается его ответ с напоминания о люб­ви, которая "все терпит, не превозносится, не ищет своего" и т.д. Далее Никита пишет, что держащиеся опресноков находятся еще "под сенью закона". Второе замечание Никиты касается поста и субботы Великой Четыредесятницы, нарушения латинянами 64-го апостольского правила, как известно, возбраняющего пост по воскресеньям и субботами (за исключением Великой Субботы). У латинян это нарушенное имело место в Великую Четыредесятницу, когда 64-е апостольское правило выполнялось ими лишь в отношении воскресных дней, в то время как субботы Великой Четыредесятницы у них причислялись к постными дням. Об этом отступлении латинян говорит и 55-е правило VI Вселенского Со­бора, на которое тоже ссылается Никита Стифат. Третье замеча­ние Никиты касается совершения латинянами полной литургии в постные дни Великой Четыредесятницы, притом в обычные ут­ренние часы дня, вопреки 49-му правилу Лаодикийского Собора и 52-му правилу VI Вселенского Собора. Последнее, четвертое, замечание касается обязательного безбрачия духовенства. Отме­тив эти четыре канонических нарушения, Никита увещевает рим­лян избегать их, чтобы быть "светлыми очами всего мира и еди­ными с нами, вашими собратиями". Заканчивает свое писание Никита следующими словами: "Приветствуем вас во Христе Иисусе Господе нашем, Ему же слава и держава со Отцем и Святым Духом ныне и присно и во веки веков".

Кардинал Гумберт в ответном сочинении разразился бранью по адресу Никиты Стифата: "Ты глупее осла... Тебе место не в Студийском монастыре, а в цирке или лупанаре... Ты столько на­блевал, что в извращении божественного учения не уступаешь скверным и бешеным собакам - Иулиану и Порфирию...". Возражение Никиты против обязательного целибата Гумберт расценил в своем ответе как николаитскую ересь и стремление превратить Церковь Божию в синагогу сатаны и иезавелинскую блудницу". Заканчивается это сочинение такими словами: "А ты, жалкий Никита, доколе не обратишься, будь анафема от всей Церкви Христовой со всеми, кои слушаются твоего превратного учения".

Главное препятствие к достижению взаимопонимания заклю­чалось в том, что Восток и Запад стояли на принципиально раз­личных позициях в вопросе самого метода решения споров. Суть этого различия очень хорошо резюмирует современный римско-католический византолог А. Венгер: "В Константинополе говорили: если есть расхождения, давайте разберемся сообща. Нет, от­вечал Рим, надо подчиниться, ибо у нас примат, а это значит, что мы правы".

Легаты так и не добились от патриарха заявления о послуша­нии папе… И вот 16 июля 1054 г. они положили на престол Святой Софии грамоту, в тексте которой провозгла­шалось отлучение от церкви патриарха Константинопольского и всех с ним единомыслящих...

Прежде чем покинуть Константинополь, легаты, как они сами говорят в своем отчете, "привели в порядок дела латинских церк­вей этого города": они успели опубликовать еще одну анафему - на всякого, кто стал бы принимать причащение от "грека" (то есть от греческого священнослужителя), порицающего римскую Евхаристию.

Нелепость происшедшего поразила всех. Император дал ука­зание сжечь акт отлучения. Но Константинопольский Синод ре­шил сохранить этот документ "на вечное' посрамление и осужде­ние хулителей Бога нашего".

Синод анафематствовал "нечестивое писание" и легатов. Са­мого папу Константинопольский Синод все же прямо не задел в своем определении по этому вопросу.

В ответ на анафематствования папских легатов состоявшийся 20 июля Собор под председательством Михаила Керуллария и в составе двух архиепископов, двенадцати митрополитов и семи епископов, в свою очередь, торжественно отлучил виновников выступления 16 июля. Окружным посланием патриарха решение Собора было доведено до сведения всей восточной иерархии. Так совершился окончательный акт разрыва двух Церквей.

Дальнейший исторический процесс характеризуется постепен­ным ослаблением церковных связей, перерастанием разрыва в окончательное разделение Церквей, которое со временем оформи­лось в расово-религиозную ненависть.

Вопрос 2. Основные положения протестантизма: SOLA SCRIPTURA, оправдание верой.

Сайт «Азбука веры»