Использование имитационного моделирования для оценки качества подготовки специалиста при двухуровневом образовании

Использование компьютерных технологий актуально и для решения проблем, связанных с оценкой качества образования в кинематографии.

В связи с переходом на двухуровневую структуру высшего профессионального образования в российских высших учебных заведениях, особенно в технических вузах, проблемы измерения и оценивания результатов подготовки студентов и выпускников становится все более весомой и актуальной не только с точки зрения обеспечения определенного уровня подготовки, но и с точки зрения возможности формирования требований к отдельным процессам и элементам системы образования.

Поскольку системы подготовки на разных уровнях структурированы различным образом (бакалаврские программы - более жестко, магистерские в большей степени учитывают специфику отрасли образования, отличаются значительным прикладным содержанием), критерии оценки функционирования этих систем должны быть также различными.

Так как в процессе обучения нет возможности анализировать уровень подготовки студентов и выпускников, обеспечиваемый различными вариантами сочетаний модулей и процессов системы образования, их структурой и насыщением, для решения этой задачи целесообразно использовать методы имитационного моделирования систем образования. Эти методы, в отличие от аналитических, имеющих ограниченные возможности по оценке результатов преобразований в процессах образования, более целесообразны. Причем, больший интерес представляют с этой точки зрения дискретные модели, учитывающие дискретный характер статистических данных, на основе которых делается вывод, в частности методы дискретно-событийного моделирования, при которых функционирование системы представляется как совокупность процессов. В качестве программного обеспечения при этом могут быть использованы такие ресурсы, как AnyLogic (разработана компанией «Экс Джей Текнолоджис» или система имитационного моделирования и анализа данных "Visual Imitak", в частности, ее модернизации, включающие технологии Web-программирования (что упрощает работу с программой и позволяет создавать библиотеки моделей).

Модель системы подготовки на обоих уровнях может быть построена на основе информационно- логической совокупности процессов (общеобразовательной, общепрофессиональной, специальной подготовки, процессов методического и лабораторного обеспечения, процессов повышения квалификации преподавателей, практического образования и т.д.), а оценивание предполагает определение выходных показателей для отдельных процессов, учет взаимного влияния одних процессов на другие, учет обратных связей (корректирования, совершенствования), а также определение итогового критерия подготовки. Преимуществами такого подхода являются:

- возможность формирования модульной структуры (причем, альтернативные наборы автономных модулей при необходимости легко могут быть заменены);

- возможность использования различных программных продуктов для графического изображения структуры процессов и количественного описания отдельных процессов, взаимосвязей между ними, для количественного описания совокупности процессов; для визуализации результатов оценки;

- формирование баз данных и библиотек, ориентированных на различный уровень компетенции, который может быть сформирован в результате изучения отдельного модуля при подготовке студентов в процессе обучения и выпускников в итоге подготовки.

В том случае, когда предварительно сформулированы требования к выходным характеристикам, обеспечиваемым каждым уровнем образования, использование имитационного моделирования позволяет формировать требования к составляющим модулям и процесса. Критериями же оценки в этом случае могут быть вероятностные оценки отдельных процессов (вероятность возникновения нарушений, несоответствий выходных характеристик установленным требованиям), а имитационное моделирование, в результате используется для вероятностного анализа модульно- процессной структуры двух уровней образования.

 

 

Литература

 

1. Нестерова Е.И. Решение задач технического регулирования с использованием методов экспертной квалиметрии//Материалы научных и творческих конференций институтов и факультетов СПбГУКиТ/СПб.гос.университет кино и телевидения.-СПб.: изд.СПбГУКиТ, 2009.-с.162

2. Нестерова Е.И. Системный подход к решению квалиметрических проблем в кинематографии// Проблемы развития кинематографа и телевидения// Сб.научн.тр./СПб.гос.университет кино и телевидения.-СПб.:издСПбГУКиТ.Вып.22,2009.-с.11-20.

3. Нестерова Е.И. Квалиметрические технологии в системах качества предприятий и организаций кинематографии// СПб.: Политехника,2007.-152 с.

4. Морохова Е.П., Зубова Е.П., Янова Е.Я., Ершов К.Г., Коломенский Н.Н. Взаимосвязь основных психометрический параметров качества звука//Проблемы развития кинематографа и телевидения/ СПб.гос.университет кино и телевидения.-СПб.:издСПбГУКиТ.Вып.20,2007.-с.28-35.

5. Пэдхем Ч., Сондерс Дж. Восприятие света и цвета//Москва: Мир, 1978.-255 с.

6. Эргономика зрительной деятельности человека/Волков В.В., Луизов А.В., Овчинников Б.В., Травникова Н.П.//Л.: Машинстроение. Ленингр. Отд-ние, 1989.-112 с.

7. Певзнер Б.М. Качество цветных телевизионных изображений//М.: Связь, 1980.- 136 с.

8. Нестерова Е.И. Методика оценки коэффициентов чувствительности к частным параметрам, определяющим качество изображения// Вестник Тамбовского гос.техн.университета/ Тамбов, 2006.-№4.-С.1290-1295.

9. Нестерова Е.И.Обменные соотношения между качественными характеристиками средств воспроизведения изображения// Вестник Тамбовского гос. техн. университета/ Тамбов, 2009.-Т.15.-№1.- с. 56-61.

10. Нестерова Е.И.Обменные соотношения между качественными характеристиками в аудиовизуальных системах//Научно- технические ведомости СПбГУПУ/С.Петербург,2008.-№2.-С.75-79.

11. Нестерова Е.И. Принципы классификации средств воспроизведения изображения, используемых в приборах//Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика,2009 - №4.

12. Нестерова Е.И. Решение задач классификации аудиовизуальной техники с использованием лингвистических шкал//Вестник Саратовского государственного технического университета/ Саратов,2008.-№3(34).-Выпуск 1.- С.92-98.

13. Нестерова Е.И., Щербакова Е.В.Решение задач классификации аудиовизуальной техники с использованием лингвистических шкал//Вестник Новосибирского гоcударственного университета. Серия: Информационные технологии/Новосибирск,2009.-Т.7.-№1.-с.37-42.

14. Антипин М.В. Интегральная оценка качества телевизионного изображения. - Л.:Наука,1970.

15. РД 50-220-80 Методические указания. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Классификация и области применимости теоретических методов.

16. Ратанова Т.А. Психофизическое шкалирование и объективные реакции у взрослых и детей//М.: Издательство Московского психолого- социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,1002.- 320 с.

17. Психология ощущений и восприятия/ Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Любимова и М.Б. Михалевской// М.: ЧеРо,1999.-610 с.

18. ОСТ 58-27-01 Технические комплексы тиражирования видеопродукции. Общие требования. Основные параметры и методы испытаний (Приложение 1).

19. ОСТ 58-29-01 Технические комплексы тиражирования видеопродукции. Методы сертификации. Общие требования. Основные параметры и методы испытаний (Приложение 2).

20. Кравчук Б. Методика тестирования компьютерных видео- аудиорегистраторов. htpp://articles.security-bridge.com/articles

21. ГОСТ 26320 Оборудование телевизионное студийное и внестудийное. Методы субъективной оценки качества цветных телевизионных изображений.

22. СТП 47-18-00 Мониторы. Методы измерений светотехнических и колориметрических параметров.

23. Лишин Л., Курипятник А. Звуковое сопровождение телевизионных программ.http//rus.625-net.ru/625/2004/07/rl.htm

24. Нестерова Е.И. Методология экспертной квалиметрии и сертификации систем качества в кинематографии// СПб.: Политехника, 2005.- 248 С.

25. ОСТ 19-238-00 Кинотеатры и видеозалы. Категории. Технические требования. Методы контроля и оценки.

26. ГОСТ 11079-76 Фильмы изображения кинопроекционные контрольные. Типы. Основные параметры и размеры. Методы контроля.

27. ГОСТ 17706-83 Кинопроекторы и киноустановки для 70-,35- и 16-мм кинофильмов. Размеры и расположение проецируемых полей. Методы контроля.

28. ГОСТ 17813-90 Кинопроекторы профессионального кинематографа. Методы испытаний.

29. ОСТ 19-238-00 Кинотеатры и видеозалы. Категории. Технические требования. Методы контроля и оценки.

30. ОСТ 19-157-94 Кинотеатры. Качество звуковоспроизведения.

31. ОСТ 19-154-00 Кинотеатры и киноустановки. Технологические параметры зрительных залов».

32. ОСТ 19-155-00 Кинотеатры и киноустановки. Качество изображения. Технические требования.

33. ВСН 45-86 Культурно-зрелищные учреждения. Нормы проектирования.

34. SMPTE 202M Характеристики В-цепей кинозалов.

35. SMPTE 196M Освещение экрана и условия просмотра .

36. SMPTE EG-18 Дизайн эффективных кинотеатров.

37. SMPTE EG-5 Качество проецируемого изображения.

38. SMPTE PR-98 Измерение освещённости экрана.

39. SMPTE PR-141 Уровни акустических шумов в кинозалах.

40. Шишкин И.Ф. Измерение качества образования и образовательных услуг//Мир измерений.-2010.-№1.-с.13-22.

41. Нестерова Е.И. Решение вопросов количественной оценки качества образовательного процесса// Всероссийская межвузовская конференция «Наука и образование в развитии промышленной и экономической сфер регионов России». Сб.тезисов докладов/Муром: Муромский институт Владимирского госуд. университета,2010.-с.316-317.

42. Нестерова Е.И. Методика количественной оценки качества подготовки специалиста// ХУ Международная конференция «Современное образование: содержание, технологии, качество»: Тез.докл./СПб:Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина),2009.-С. 26-28.

43. Нестерова Е.И. , Кулаков А.К., Якимович В.С. Экспертно-аналитический метод оценки результативности системы качества высшего учебного заведения// ХУ Международная конференция «Современное образование: содержание, технологии, качество»: Тез.докл./СПб:Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина),2009.-С. 28-30.

44. Башарин С.А., Скороходов А.А., Нестерова Е.И. Использование количественных шкал для оценки качества подготовки специалиста // ХУ Международная конференция «Современное образование: содержание, технологии, качество»: Тез.докл./СПб:Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина),2009.

45. Нестерова Е.И. Кулаков А.К., Луговой Г.М., Якимович В.С. Использование имитационного моделирования для оценки качества подготовки специалиста при двухуровневом образовании// Материалы Международного форума «Современное образование: содержание, технологии, качество»//ХУ1Международная научно-методическая конференция «Современные технологии обучения»/СПб.: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина), 2010.-Т.1.-С.238-239.

46. Нестерова Е.И. Структурирование международного образовательного сотрудничества технологической кафедры университета кино и телевидения// Материалы Международного форума «Современное образование: содержание, технологии, качество»//ХУ1Международная научно-методическая конференция «Современные технологии обучения»/СПб.: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина), 2010.-Т.1.-С.258-259.

47. Нестерова Е.И. Использование информационных технологий для решения задач технического регулирования в кинематографии// Материалы научных и творческих конференций институтов и факультетов СПбГУКиТ/С.Петербург,2010.-с.171-172.

48. Нестерова Е.И. Информационно- измерительные технологии на предприятиях кинематографии// С.-Пб.: СПбГУКиТ,2006.

49. Ершов Л.А., Левин Р.Г., Бабенко В.А., Уханов А.В. Оптимизация сертификационных испытаний электрорадиоизделий иностранного производства. htpp//swsys.ru/print/article_print.php

 

 

Приложение 1.

Значения распределения Стьюдента

Число степеней свободы	Уровень значимости : - уровень значимости ( ошибка ), - уровень доверия; заданы
n	0,10/0,90	0,05/0,95	0,02/0,98	0,01/0,99
	6,31	12,7	31,82	63,7
	2,92	4,30	6,97	9,92
	2,35	3,18	4,54	5,84
	2,13	2,78	3,75	4,6
	2,01	2,57	3,37	4,03
	1,94	2,45	3,14	3,71
	1,89	2,36	3,00	3,5
	1,86	2,31	2,9	3,36
	1,83	2,26	2,82	3,25
	1,81	2,23	2,76	3,17
	1,80	2,22	2,72	3,11
	1,78	2,18	2,68	3,05
	1,77	2,16	2,65	3,01
	1,76	2,14	2,62	2,98
	1,75	2,13	2,60	2,95
	1,75	2,12	2,58	2,92
	1,74	2,11	2,57	2,90
	1,73	2,10	2,55	2,88
	1,73	2,09	2,54	2,86
	1,73	2,09	2,53	2,85
	1,70	2,04	2,46	2,75
	1,68	2,02	2,42	2,70
	1,67	2,00	2,39	2,66
	1,66	1,98	2,36	2,62
	1,64	1,96	2,33	2,58

 

 

Приложение 2

Значения критерия Фишера (F- критерия) при уровне значимости α= 0,05

	N-1
									∞
	10,13	9,55	9,28	9,12	9,01	8,94	8,84	8,74	8,64	8,53
	7,71	6,94	6,59	6,39	6,26	6,16	6,04	5,91	5,77	5,63
	6,61	5,79	5,41	5,19	5,05	4,95	4,82	4,68	4,53	4,36
	5,99	5,14	4,76	4,53	4,39	4,28	4,15	4,00	3,84	3,67
	5,59	4,74	4,35	4,12	3,97	3,87	3,73	3,57	3,41	3,23
	5,32	4,46	4,07	3,84	3,69	3,58	3,44	3,28	3,12	2,93
	5,12	4,26	3,86	3,63	3,48	3,37	3,23	3,07	2,90	2,71
	4,96	4,10	3,71	3,48	3,33	3,22	3,07	2,91	2,74	2,54
	4,75	3,88	3,49	3,26	3,11	3,00	2,85	,69	2,50	2,30
	4,60	3,74	3,34	3,11	2,96	2,85	2,70	2,53	2,35	2,13
	4,49	3,63	3,24	3,01	2,85	2,74	2,59	2,42	2,24	2,01
	4,35	3,49	3,10	2,87	2,71	2,60	2,45	2,28	2,08	1,84
	4,17	3,32	2,92	2,69	2,53	2,42	2,27	2,09	1,89	1,62
∞	3,84	2,99	2,60	2,37	2,21	2,09	1,94	1,75	1,52	1,00