Экономические формы вассальной зависимости

Помимо дани существовало несколько видов прямых налогов: земледельцы платили поземельный налог, скотоводы – налог на скот, торговцы и ремесленники – налог, известный как «тамга». Богатые купцы («гости») платили налог золотом, а с XIV в. – серебром. По подсчетам Г.В. Вернадского в 1384г. общая сумма налогов для всей Северо-Восточной Руси, включая Новгородские земли, составляла 145 000 серебряных рублей. Серебра так много шло в Орду, что у соседних восточных народов складывалось представление, что русские земли – это сплошные серебряные рудники.

Монгольская система управления функционировала в том виде, в котором первоначально была установлена, на протяжении примерно столетия. В Х1У века южные и западные земли ободились от ордынского ига, войдя в состав Польши и Литвы. В Северо-Восточной Руси зависимость от Орды продолжалась еще на протяжении столетия, что привело к углублению различий в историческом развитии Восточной и Западной Руси.

Практически одновременно с монгольским нашествием Северо-Западная Русь столкнулась с новым врагом – немецкими и шведскими рыцарями. Немецкие рыцарские ордена, получив благословение папы римского в деле насаждения католицизма, начали завоевание земель поморских славян, балтов, эстов. Отражение этого наступления связано с именем 19-летнего новгородского князя Александра Невского. В результате Русь оказалась в тисках между Западом и Востоком. В этой ситуации русские князья сделали проордынский выбор, ориентируясь на мирные отношения с Ордой. Союз с Ордой гарантировал сохранение православной веры, монголы не посягали на нее, как и на земли, а также усиление княжеской власти на местах.

Об огромной нравственной и духовной силе Александра Невского свидетельствует учреждение Петром I в 1725г. ордена А. Невского. Русская православная церковь тоже отдала дань уважения этому князю и полководцу и причислила его к лику святых.

Проблема влияния монголов на развитие Руси обсуждалась многими историками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достигнуто (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.). В исторической науке существуют различные точки зрения на монгольское иго. Авторы всех точек зрения не отрицали разорительные последствия набегов татаро-монголов.

При всей полярности точек зрения историков на вопрос: «Оказало ли монголо-татарское иго влияние на развитие российской государственности и каковы были его последствия?», следует обратить внимание на проявление последствий татаро-монгольского нашествия во всех сферах жизни общества – социально-экономической, политической и культурной.

Последствия татаро-монгольского нашествия

В различных сферах

Особо стоит выделить последствия, которые привели к структурным изменениям:

Во-первых, развитие феодальных отношений на Руси по европейской схеме – от преобладания государственных форм к усилению вотчинных замедлилось, произошла консервация государственных форм собственности. В Северо-Восточной Руси даже в XIVв. вотчинное землевладение было развито слабо.

Во-вторых, в результате задержки социально-экономического процесса Русь находилась на более ранней стадии развития, по сравнению с Западной Европой. Если там утвердились сеньориальные отношения, богатели города и третье сословие, снижалась личная зависимость крестьян, то на Руси устанавливались государственно-феодальные формы собственности, усиливалась личная зависимость крестьян от феодалов, города находились в подчинении у феодальной знати.

В-третьих, изменился характер политического развития княжеств. На смену княжеским союзам, которые основывались на добровольном объединении под властью великого князя, пришла монархия:

- с репрессивным механизмом управления – ставкой на насилие по отношению к народу;

- огромной личной собственностью самодержца;

- служением ему феодалов и полном подчинении городского и сельского населения.

Таким образом, последствия монгольского нашествия и вызванные им деформации изменили тип феодального развития Руси, законсервировали этап феодальной раздробленности на два столетия, и в связи с этим переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами.