Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Стадии гражданского процесса



2015-11-27 509 Обсуждений (0)
Стадии гражданского процесса 0.00 из 5.00 0 оценок




Действующие ГПК РФ и АПК РФ (как и действовавшие до них кодексы) не раскрывают понятия стадии процесса. В кодексах термин «стадия» употребляется (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48, ч. 5 ст. 52, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 139 АПК РФ), но это не позволяет однозначно установить, что же является стадией гражданского процесса.

При этом и в научной среде нет единства во мнении о том, какие группы процессуальных действий следует именовать стадиями судопроизводства.

Вопрос о стадиях процесса исследовался уже в дореволюционной науке: Так, например, К.И. Малышев отмечал, что «в движении процесса вообще можно различить следующие главные моменты:

1. начало процесса, или установление процессуального отношения,

2. исследование дела в процессе,

3. окончание процесса, в особенности решением дела,

4. исполнение

5. обжалование судебных постановлений»[2].

Аналогичное мнение высказывал В.А. Краснокутский[3].

А.Х. Гольмстен выделял стадии в движении гражданско-процессуального отношения, относя к ним:

а) фактическое и юридическое обоснование требований сторон,

б) констатирование фактов и юридических норм, обосновывающих требования сторон[4].

Вопрос об определении понятия «стадии» гражданского процесса, а также вопрос о критериях деления гражданского процесса на стадии и об их количестве являлся одним из наиболее спорных в послереволюционной науке. Критерием деления процесса на стадии П.В. Логинов, В.К. Пучинский, В.Ф. Ковин называли цель стадии[5].

И именно цель стадии легла в основу двух сформировавшихся в науке подходов к определению «стадии» процесса и деления процесса на стадии.

Согласно первой точке зрения, стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели[6]. В соответствии с таким подходом к числу стадий гражданского процесса относят:

· Возбуждение гражданского судопроизводства;

· Подготовка дела к судебному разбирательству;

· Судебное разбирательство;

· Производство в суде апелляционной инстанции;

· Производство в суде кассационной инстанции (в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ в кассационном порядке обжалуются вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе апелляционные определения), за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации);

· Производство в суде надзорной инстанции;

· Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;

· Исполнительное производство.

Сторонники другого подхода утверждали, что стадия процесса – это его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели, соответствующей этапу судопроизводства, в котором спор или жалоба должны быть рассмотрены по существу. Определяющее значение при делении процесса на стадии имеет тот признак, что процесс может быть завершен в любой стадии. В соответствии с этой позицией выделяются следующие стадии гражданского процесса[7]:

· Производство в суде первой инстанции;

· Производство в суде второй (апелляционной) инстанции;

· Производство в суде кассационной инстанции;

· Производство в суде надзорной инстанции;

· Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;

· Исполнительное производство.

При этом каждая из стадий включает в себя этапы:

· Возбуждение производства данной стадии;

· Подготовка дела к судебному разбирательству (исполнительному производству);

· Судебное разбирательство (исполнительное производство).

Некоторые ученые не относят к числу стадий гражданского процесса исполнительное производство, полагая, что оно регулируется отдельной отраслью права - исполнительное право или исполнительное процессуальное право. Решение этой во многом методологической проблемы зависит от понимания такой важной категории как правосудие с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая получает официальное толкование в постановлениях и решениях Европейского суда по правам человека. Так, в постановлении Европейского суда от 7 мая 2002 г. "Бурдов против России" содержится правовая позиция о том, что исполнительное производство есть логическое продолжение судебного разбирательства, поскольку при неисполненном судебном решении правосудие теряет свою телеологическую ориентированность. В связи с изложенным проблема стадийности гражданского процесса в настоящее время имеет не столько теоретическое, сколько практическое и законодательное значение, например с точки зрения целесообразности разработки и принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации. В юридической литературе указанная проблема решается во многом за счет искусственного и схоластического разделения понятий гражданский процесс и гражданское судопроизводство, что позволяет некоторым авторам подчеркивать: в рамках гражданского судопроизводства стадия исполнения судебного решения отсутствует. Однако в прагматическом смысле такой подход малоэффективен и далек от практических нужд.

Таким образом, стадия гражданского процесса может быть определена как обособленная часть процесса, характеризующаяся самостоятельной целью, задачами и группой процессуальных действий, направленных на достижение целей и задач стадии, а также возможностью завершения процесса в пределах стадии.

 

4. Особенности административного процесса.

Административный процесс - это урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации задач и функций исполнительной власти.

Специфика административного процесса, сформировавшегося в качестве теоретически выделяемой области правоотношений внутри административного права, заключается в том, что в отличие от уголовного или гражданского процесса, где процедура устанавливается исключительно применительно к разрешению спорной ситуации в рамках судопроизводства, административный процесс имеет в своей основе позитивные процедуры, существующие в рамках реализации исполнительных и распорядительных правомочий субъектов государственного управления. Управленческая деятельность органов государственного управления и должностных лиц средствами административного права заключена в определенные процедурные рамки.

Во-первых, это совокупность, система последовательно совершаемых субъектами публичного права действий.

Во-вторых, порядок совершения юридически значимых действий регулируется процессуальными нормами административного права.

В-третьих, административный процесс как деятельность субъектов публичного права состоит из стадий, на каждой из которых участниками процесса совершаются определенные юридические действия, направленные на достижение конкретного юридического результата: принятие акта управления; выдачу юридического документа; предоставление информации и т.п.

В-четвертых, конечной целью и результатом административного процесса является реализация субъектами правоотношений прав и обязанностей на основе соответствующих материальных норм права.

Правоприменительный административный процесс направлен на разрешение на основе соответствующих норм права конкретных жизненных ситуаций, в том числе юридических конфликтов в сфере исполнительной власти. Он включает в себя следующие виды деятельности;

1) властно-организующая деятельность органов государственной власти, в том числе органов исполнительной власти и должностных лиц;

2) деятельность физических и юридических лиц по реализации своих прав и законных интересов, а также по исполнению возложенных на них обязанностей в сфере государственного управления.

Деятельность физических и юридических лиц по реализации принадлежащих им на основе правовых норм субъективных прав и обязанностей, направленная на удовлетворение их законных интересов, является правореализующим процессом, который во многих ситуациях требует одновременной реализации органами государственного управления и органами местного самоуправления их властных полномочий в рамках соответствующих правил, предусмотренных административно-процессуальными нормами.

Иным видом правоприменительного административного процесса является властно-организующая деятельность компетентных органов государственного управления и должностных лиц, а также деятельность судов по реализации возложенных на них функций по осуществлению мер административного принуждения, в том числе по применению мер административного наказания.

Вместе с тем административный процесс имеет место при осуществлении судами функций административной юстиции, т.е. судебного контроля за законностью действий органов публичной власти в отношении граждан и их организаций.

5. Особенности арбитражного процесса.

Судебное заседание – основная организационная форма проведения разбирательства по арбитражному делу, посредством которой осуществляется правосудие, разрешается спор по существу.

Судебное разбирательство – стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон.

Рассмотрение и разрешение дела по существу является основной стадией арбитражного процесса.

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное (ст. 152 АПК).

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ч. 1 ст. 153 АПК).

При неявке в судебное заседание сторон и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК).

Суд рассматривает дело, как правило, в открытом судебном заседании, в устной форме, с ведениемпротокола судебного заседания и при неизменном составе. Закрытое судебное заседание возможно, когда требуется охрана государственной или коммерческой тайны (ст. 11 АПК).

При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя. К арбитражному суду обращаются со словами «Уважаемый суд». Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя (ч. ч. 1, 2 ст. 154 АПК).

Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.

Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу (ч. ч. 3, 5 ст. 154 АПК).

Судебное заседание можно разделить на несколько частей :

1) подготовительная часть;

2) рассмотрение дела по существу;

3) судебные прения;

4) постановление и оглашение решения.

В подготовительной части заседания судья или председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела объявляет об открытии судебного заседания, о составе суда, какое дело подлежит рассмотрению, кто ведет протокол; проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, проверяет их полномочия; устанавливает, извещены ли надлежаще лица, участвующие в деле, и причины их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела; разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, в том числе их право заявлять отводы, и обязанности; удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса; определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий; выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением; принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка (ч. 2 ст. 153 АПК).

Заявленные ходатайства подаются в письменном виде или заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются с учетом мнения всех сторон. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ст. 159 АПК).

Рассмотрение дела по существу начинается, как правило, с заслушивания объяснений истца, позиции прокурора, если он участвует в процессе, и объяснений участвующего на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, если оно участвует в деле. Затем заслушиваются объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле. Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа выступают в судебных прениях первыми (ч. ч. 2, 3 ст. 164 АПК).

В судебных прениях позиция по делу обосновывается лицами, участвующими в деле, уже с учетом известных им доказательств, представленных в материалы дела и исследованных непосредственно судом, а также с учетом известных им доводов другой стороны.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику (ч. ч. 4, 5 ст. 164 АПК).

Постановление и оглашение решения. После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (ст. 166 АПК).

Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Во время принятия решения в помещении могут находиться лишь лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Решение принимается именем Российской Федерации (ст. 167 АПК).

Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа, должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств и подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение (ст. 169 АПК).

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после его принятия судом. В судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 5 дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Председательствующий после объявления решения разъясняет порядок его обжалования (ст. 176 АПК).

Копии решения рассылаются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением или вручаются под расписку в 5-дневный срок со дня их принятия (ст. 177 АПК).

В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях (ст. 160 АПК).

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит.

В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

6. Особенности конституционного процесса.

Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство - это установленные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом и Регламентом Конституционного Суда порядок и процедура рассмотрения и решения дел и вопросов, принадлежащих к компетенции Конституционного Суда. Конституционное судопроизводство основывается на прочных демократических принципах и имеет некоторые особенности.

Законом определены принципы конституционного судопроизводства: независимость судей, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, язык конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава.

Конституционное правосудие для России относительно новый институт защиты прав и свобод граждан. Первый закон о Конституционном Суде Российской Федерации был принят Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г., в соответствии с которым 29 октября 1991 г. внеочередным (Пятым) Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного Суда. Работая на основе закона, Конституционный Суд накопил опыт разрешения спорных вопросов и совершенствования собственных процедурных вопросов. Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" деятельность Конституционного Суда РФ была приостановлена, и 21 июля 1994 г. был принят новый Федеральный конституционный закон за N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде), устранивший выявленные недостатки прежнего закона, особенно в вопросах процедуры.

В частности, в нем полнее представлены принципы конституционного судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, язык судопроизводства, устность разбирательства, непрерывность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон.

Конституционный Суд РФ обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, государства и общества в целом.

Важность задач, стоящих перед Конституционным Судом, подчеркивается тем, что в качестве представителя сторон допускаются лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Исключение делается только для адвокатов. Закон считает их достаточно подготовленными для столь важной миссии. Учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точек зрения, признание за адвокатами высокопрофессиональных качеств имеет большое значение для усиления роли адвокатуры в защите прав и свобод граждан.

Конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей.

Во-первых, Конституционный Суд занимается установкой фактических обстоятельств дела только в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, к попыткам помочь суду найти оптимальное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Публичность, яркость выступления не оказывают здесь такого влияния, как в обычных судах. Необходимо уметь моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от других видов процессов, достаточно скоротечен. Всего одна инстанция. Решения Конституционного Суда окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию. И поэтому адвокат лишен возможности оставить на будущее какие-то доводы или впоследствии их чем-то дополнить. Их необходимо изложить Суду сразу - иначе можно не изложить совсем.

В-третьих, у Конституционного Суда нет прописанной процедуры исполнения его решений, т.е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный Суд по одному и тому же вопросу, т.к. первое решение никем не было выполнено. Зачастую положительное решение Конституционного Суда означает новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был применен нормативный акт, признанный неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивания прав конкретного человека, а в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т.е. всегда защищаются публичные интересы.

Например, Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в одной из своих статей гласил, что заведующий кафедрой может исполнять эти обязанности до 65 лет. Два человека обратились в Конституционный Суд, и этот пункт Закона был отменен, а действие этого решения распространилось на десятки тысяч людей во всей стране.

Напомним, что Конституционный Суд рассматривает следующие категории дел:

1) дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов всех ветвей государственной власти (законы, указы президента, постановления правительства и др.);

2) дела по спорам о компетенции между Федерацией и субъектами, между ветвями федеральной власти и т.п.;

3) дела о соответствии конституций и уставов субъектов Федерации Конституции РФ;

4) договоры между федеральным Центром и субъектами о разграничении полномочий и др.;

5) дела о конституционности законов по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан;

6) не вступившие в силу международные договоры РФ и договоры субъектов Федерации;

7) заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в отношении Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

8) дела о толковании Конституции.

В рассмотрении всех этих дел может участвовать адвокат, т.к. поле его деятельности в Конституционном Суде достаточно широко.

 

 

2 часть 16

1. Две системы права в современном мире: взаимодействие и различия.

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА — объективно существующая зависимость международной и внутригосударственной правовых систем, обусловленная их правовой природой и предназначением в современном взаимозависимом мире. Современный мир насчитывает около 200 государств и столько же внутригосударственных или национальных правовых систем. Нормы международного права регулируют не только те отношения, которые «недосягаемы» для норм национального права. Современное международное право активно «вторгается» с сферу внутригосударственных отношений. Существует серьезная проблема соотношения международного и национального права

Верно то, что внутригосударственное право и международное право — две различные системы права, действующие в своих соответствующих областях, и что между ними нет юридического соподчинения. Вместе с тем материальное единство мира в конечном счете делает необходимым взаимодействие этих двух правовых систем.

В вопросе о соотношении международного и национального права в науке права определились три направления. Первое, так называемое дуалистическое, исходит из того, что международное и национальное право есть относительно изолированные и независимые друг от друга системы правопорядков. Два других направления, именуемых монистическими, основываются на том, что международное и внутригосударственное право есть составные части единой системы права. При этом одна часть сторонников такого подхода исходит из признания приоритета (примата), или верховенства, национального права, другая, напротив, настаивает на примате международного права над национальным.

Теория примата национального права получила широкое распространение в XIX -начале XX века в немецкой юриспруденции.

Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, всевозрастающее значение роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие ценности и приоритеты.

В этих условиях все большее число сторонников находит концепция примата международного права, разработанная основателем нормативистской школы права Г. Кельзеном. Г. Кельзен исходил из того, что в мире существует единая система права, включающая право международное и право национальное всех без исключения государств. При этом действительность, истинность норм национального права, в понимании Г. Кельзена, определяется нормами международного права.

В нынешних условиях примат международного права над национальным выступает одной из важнейших правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного сотрудничества государств в решении задач планетарного характера, в обеспечении соблюдения прав и свобод человека.

В Российской Федерации проблема соотношения международного и национального права юридически решена в Федеральной Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п. 4 ст. 15 Конституции РФ). При этом согласно п. 2 ст. 4 Федеральной Конституции, «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Если обратится к буквальному толкованию процитированных статей, то можно сделать вывод о том, что нормы Конституции РФ и федеральных законов обладают приоритетом над общепризнанными принципами и нормами международного права, признанных составной частью российской правовой системы. По-видимому, отмеченные положения Конституции РФ требуют легального разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Исторические аспекты формирования и развития международного права.

Междунаро́дное пра́во — совокупность правоотношений с участием иностранных элементов и нормативных актов, регулирующих эти отношения.

В международном праве выделяются три основных направления:

· Международное публичное право;

· Международное частное право;

· Наднациональное право. Совокупность норм, регулирующих межгосударственные отношения.

 

Анализ доктрины и практики развития международного права показывает, что сейчас в его науке сложились три основных направления в исследовании исторических аспектов этого права: 1) изучение природы и сущности эволюции самого международного права, то есть раскрытие вопросов его формирования и исторических изменений; 2) выявления характера международно-правовой мысли от выяснения особенностей ЕЕ зарождения до изучения исторического становления (вплоть до современных теорий науки международного права); 3) установление основополагающих историко-правовых методов исследования этого права и его науки.

История международного права как отдельное научное направление начала формироваться лишь в конце XVIII века. (до этого времени исторические аспекты такого права освещались в единичных научных исследованиях, но вскользь, не как специфический предмет анализа). Толчком в этом процессе можно считать публикации серий древних и средневековых международных договоров Же. Бернарда (1700), Же. Барбейрака (1739), Же. Г. где Мисе (1739). Впоследствии были опубликованы первые фундаментальные (как для науки XVIII ст.) труда из разных аспектов этого права (хотя, как утверждали сами авторы, они рассматривали обзор библиографии по истории литературы по международному праву) Д. Омптеди (1785), К. Мейстера (1749-1767), Г. Варда(1795). Последний обозначил свою работу как разведку основ и истории права народов в Европе со времени греков и римлян и до эпохи Гроция. Подход Г. Варда к исследованию международного права был настолько своеобразным, что до него последователи подошли лишь через полвека.

С середины XIX века. усилиями ученых (Дж. Редди, Г. Витон, М. Мюллер-Йохмус, П, Бибиков, А. Стоянов, П. Леруа, М. Кальво, Дж. Хосак,

Н. Мартин, В. Незабитовський, Т. Твис, М. Таубе, Бы. Нос и др.) история международного права исследуется как относительно отдельных институтов и отраслей, так И отдельных регионов, а также и в зависимости от различных исторических периодов его развития и функционирования.

Уже с середины XIX века. появляются отдельные публикации по истории международно-правовой мысли (Кол. Кальтенборн.Т. Лоуренс,Ф. Моль и др.), по которым в начале XX века. выходят первые монографические исследования международно-правовых взглядов, принадлежащих ученым-международников, политикам, публицистам (Кол. Вульф, А. Бульмерінк, Г. ван дер Молен, Дж. Скотт и др.). Итоговой для первого этапа становления науки истории международно-правовых учений в этом плане можно считать работу "Основоположники международного права", которая вышла в 1904 г. по редакцией А. Шлет.

Значительно позже исследователи подошли к адекватной оценке роли методов исследования и, в частности, историко-правового метода в выяснении природы и сущности международного права. Фактически с середины XX века. эту проблематику затрагивают отдельные ученые (Ф. Кастберг, Г. Аго, А. Шюле, К. где Вишер, Дж. Шварценбергер и др.), но пока что в этом плане достижения незначительны. Применение историко-правового метода нередко сводится к наведению определенных примеров из истории международного права, при этом преобладают общие основы истории международных отношений или философии международного права. Очень редким явлением является способность ученого раскрыть сквозь призму текста определенного международного договора соответствующую ему историко-правовую мысль эпохи, когда содержание источники международного права может прочитываться в контексте эволюции и соответствующих ей международно-правовых взглядов.

Если об истории международного права можно говорить, что сейчас она сложилась как отдельное научное направление (правда, здесь только говорится о этап завершения его формирования), то истории международно-правовых учений и по сей день нет как отдельного научного направления. О роли историко-правового метода в современных международно-правовых исследованиях можно утверждать, что эффективность его применения до сих пор остается на достаточно поверхностном уровне. В рамках методологии науки международного права превалируют методы индукции и дедукции, нормативного, социологического, либерального и других подходов к выяснению природы и сущности международного права. Историк о-правовой метод в основном применяют для иллюстрации определенных доктринальных положений.

Исследование истории международного права, истории международно-правовой мысли с учетом таких дополнительных критериев, как особенности предмета и метода международно-правового регулирования, эволюции субъектов и источников международного права, специфики становления, развития и деградации норм и институтов этого права, позволяет разделить всю историю международного права на три основных этапа: 1) докласичне международное право; 2) классическое международное право; 3) современное международное право. В некоторые периоды эволюции можно выделить специфические стадии, как, например, в докласичному международном праве - стадии древнего и средневекового международного права.

3. Понятие, предмет и методы международного права.

Международное право - это самостоятельная система права, устанавливающая правила межгосударственного взаимодействия в публичной и частно-публичной сфере посредством собственных источников права, определяющих взаимные права и обязанности государств, принципы их взаимоотношений, поведение в международных отношениях.

Международное право направлено на установление стандартов, приемлемых для всех государств. С целью их соблюдения оно призвано координировать деятельность субъектов различного уровня, начиная от иностранных граждан, отдельных корпораций и заканчивая государственными союзами.

Предметом международного права являются отношения между государствами -межгосударственные отношения, и отношения между международными организациями, отношения между государствами, их отдельными регионами и международными организациями, отношения между иностранными юридическими лицами (в том числе транснациональными корпорациями) и физическими лицами - немежгосударственные отношения.В процессе взаимодействия государств на международной арене возникают противоречия, поскольку в каждой стране действуют свои законы и обыча<



2015-11-27 509 Обсуждений (0)
Стадии гражданского процесса 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Стадии гражданского процесса

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (509)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.016 сек.)