ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ИГРЫ

СРОКИ И МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ИГРЫ

3.1 Игра состоит из 3 конкурсных процедур:

I. Интеллектуальная игра «Что? Где? Когда?»;

II. Турнир по парламентским дебатам;

III.Конкурс капитанов;

3.2. Награждение победителей состоится;

ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ИГРЫ

4.1. Заявки на участие в игре (согласно Приложению №1) принимаются не позднее 25 ноября 2015 года на электронный адрес [email protected].

4.2. Игра состоит из 3 конкурсных процедур: Интеллектуальная игра «Что? Где? Когда?», турнир по парламентским дебатам и конкурс Капитанов.

4.2.1.Первая конкурсная процедура - Интеллектуальная игра «Что? Где? Когда?»

В Игре участвуют 4 человека от общего числа членов команды, участвующей в Игре.Игра состоит из 3 туров по 10 вопросов в каждом. Все туры проводятся в один день. Победителем признаётся команда, ответившая на большее число вопросов.

Вопрос начинается словами ведущего «Вопрос номер (номер вопроса в туре)». После прочтения текста всего вопроса ведущий говорит слово «Время». Затем делается пауза длительностью 0,5–1,5 секунды, после которой подается звуковой сигнал, сигнализирующий начало отсчета времени на обсуждение. На обсуждение дается 60 секунд. За десять секунд до окончания времени обсуждения подается звуковой сигнал либо ведущий объявляет, что осталось десять секунд. После истечения 60 секунд, командам даётся ещё 10 секунд на оформление своего ответа в письменном виде на специальной карточке. По истечении 10 секунд все карточки с ответами собираются. У команд, не успевших сдать свою карточку до этого времени, ответ не принимается. Судейская коллегия имеет право не засчитывать команде ответ как правильный, если он не совпадает с авторским.

В случае, если команда считает, что её ответ правильный или являет собой логическую дуаль (совпадает по смыслу, но отличен по содержанию от авторского), она вправе написать апелляцию на дуаль, которую рассмотрит апелляционный судья. Если аргументы, приведённые командой в апелляции, покажутся апелляционному судье весомыми, ей будет засчитан правильный ответ.

В случае, если команда считает, что вопрос содержал фактическую ошибку или авторский ответ некорректен (и сможет это доказать), она вправе написать апелляцию на снятие вопроса, которую рассмотрит апелляционный судья. Если аргументы, приведённые командой в апелляции, покажутся апелляционному судье весомыми, вопрос будет снят. Снятый вопрос другим не заменяется.

По окончанию каждого тура Судейская коллегия оглашает рейтинг команд в соответствии с количеством правильных ответов. Набранное количество баллов засчитываются в общий рейтинг команды. После окончания игры составляется общий рейтинг команда по данному конкурсу.

За каждый правильный ответ команда получает 1 балл.

4.2.2. Вторая конкурсная процедура - Парламентские дебаты.

Игра имитирует дебаты в палате Парламента. Две команды — Правительство и Оппозиция. Каждая команда состоит из 2 игроков. Они рассматривают законопроект, составленный в рамках темы, предложенной Палатой Парламента.

Дебаты ведет Спикер Парламента, который одновременно является судьей. В парламентских дебатах основной акцент делается на логику аргументации, быстроту мышления и анализ. Таким образом, основным инструментом убеждения при обязательном общем знании предмета спора становится ораторское искусство, а не углубленное научное исследование проблемы или обращение к любым наглядным материалам, вещественным доказательствам. Соответственно, участникам игры не разрешается пользоваться любыми заранее подготовленными материалами во время раунда.

4.2.3.Третья конкурсная процедура - Конкурс капитанов команд.

Данный конкурс проводится для капитанов команд и состоит в написание теста из 50 вопросов, на разную тематику: наука, искусство, музыка, география, спорт, право, политика, обществознание, государственные органы, осуществляющие защиту прав и законные интересы граждан, организаций и общественных объединений. Конкурс длится 10 минут. За каждый правильный ответ капитан команды получает 1 балл.

Как только все капитаны ответили на вопросы, им задается еще 3 вопроса устно. В случае, если капитан не знает ответа на поставленный вопрос, он имеет право спросить ответ у одного из участников команды. Капитан может обратиться 3 раза к своей команде за подсказкой на вопрос. За каждый правильный ответ капитан команды получает 2 балла. Набранное количество баллов суммируется за весь конкурс.

4.4.1. Правила игры:

Обсуждение ведется по резолюции (теме), например : "Не следует оказывать экономическую помощь странам, в которых нарушаются права человека". Обе команды узнают резолюцию за некоторое время до игры и готовятся как утверждать, так и опровергать данный тезис.

Позиция каждой команды в конкретной игре определяется за 15 - 20 минут до начала игры посредством жеребьевки.

Необходимо четко и ясно определить поле игры, интерпретировав резолюции в полном соответствии с правилами.

Предоставить любые необходимые разъяснения по поводу интерпретации резолюции. Предоставить набор аргументов в поддержку резолюции. На первой речи лежит особая ответственность. Конструктивная речь Премьер-министра задает поле для игры. Интерпретация резолюции должна быть сказана простым и понятным языком в одно предложение, например: «Мы предлагаем….» или «Мы убеждены, что….». Объяснение отдельных положений должно быть сделано после заявление интерпретации точно так же ясно и коротко. В сумме вся интерпретация резолюции не должна занимать больше 1.5 минут, а в большинстве случаев — даже 30 секунд.

Кейс Правительства как правило должен содержать от 3 до 5 аргументов в поддержку резолюции. Не пытайтесь вводить большее количество аргументов — скорее всего вы не сможете развить их как следует и они будут легко отбиты Оппозицией. Если у вас больше 5 аргументов — выберите более сильные аргументы для своей речи, а второстепенные оставьте для речи Члена правительства. Помните, что аргументы должна быть не просто связанны с темой, а совершенно четко поддерживать вашу интерпретацию. Если резолюция звучит как «Суд не должен признать компанию Майкрософт монополистом», ваши аргументы не могут быть про то, насколько хорошие / плохие программы делает Билл Гейтс или про то, какое количество благотворительных акций он проводит. Судьи все равно не будут учитывать моральный облик корпорации в этой игре, потому что вопрос заключается в ее положении на рынке, и мораль здесь совершенно не причем. Подробнее об аргументации см. «Аргументация».

Конструктивная речь лидера оппозиции должна указать на несправедливость интерпретации резолюции Премьером (труистичный кейс, белка и т.д.), если таковые имеют место. Ввести собственные аргументы Оппозиции, в том числе аргументы в поддержу контр кейса, если он был заявлен

Если Премьер-министр допустил какие-либо нарушения правил в интерпретации резолюции, укажите на это в начале речи. Возражения по поводу несправедливой интерпретации должны совершенно четко и ясно доказывать, почему Оппозиция не может адекватно оппонировать кейсу Правительства. Ни в коем случае не ограничивайтесь в своей речи только нападками на справедливость интерпретации. Даже если Правительство ввело явную «белку» или их кейс построен на несправедливом географическом сужении все-равно Оппозиция должна опровергать их аргументы и вводить свои контраргументы. На практике лишь в мизерном числе игр интерпретация резолюции является действительно настолько несправедливой, что судьи только из-за этого могут поставить Правительству поражение, поэтому делать в речи акцент на этом — колоссальный риск.

Основная задача Лидера оппозиции — отбивать аргументы Премьер-министра своими контраргументами и вводить свои собственные аргументы против резолюции. Разница между ними заключается в том, что контраргументы отвечают на вопрос «почему определенный довод в поддержку резолюции несостоятелен», а собственные аргументы — на вопрос «почему нужно голосовать против резолюции». Помните, что ввод собственных аргументов Оппозиции является необходимым элементом выполнения ролей Лидером оппозиции. Если даже Лидер оппозиции блестяще отобьет все аргументы Премьера, но не введет никаких своих собственных, то будет считаться, что он не справился со своей ролью в первой речи со всеми вытекающими последствиями.
Речь члена правительства - опровергнуть аргументы Лидера оппозиции,
восстановить линию Правительства, представить новые аргументы Правительства.
Наиболее сложная и ответственная речь в игре. После нее у Оппозиции будет целых 12 минут для доказывания своей точки зрения, поэтому Член правительства, как правило, не имеет права на ошибку. Основная часть речи должна быть потрачена на отбивку сказанного Лидером оппозиции включая его собственные аргументы и контраргументы. Начните с опровержения собственных аргументов Оппозиции, затем покажите, почему критика аргументов Премьера была несостоятельной.

Речь члена оппозиции - ввести новые аргументы оппозиции, ответить на аргументы члена правительства, ответить на оставшиеся аргументы Правительства, которые до того не были затронуты.

Речь Члена оппозиции — самая свободная по структуре. Несмотря на то, что существует большое количество эффективных тактик преподнесения речи Члена оппозиции, есть две базовые задачи. Во-первых, Член оппозиции должен прикрывать своего первого спикера. Если Лидер оппозиции не смог ввести какие-либо важные аргументы или забыл отбить какие-либо аргументы Правительства, то это должен сделать Член оппозиции.

Вторая задача — это показать судьям, почему нужно голосовать за Оппозицию. Это можно сделать как за счет своих собственных аргументов, так и за счет синтеза аргументов первого спикера, однако хорошая речь Члена оппозиции должна содержит новый взгляд на резолюцию, или атаковать Правительство под другим углом. Член оппозиции должен атаковать аргументы Члена правительства, его ответы на аргументы Лидера оппозиции, и кейс правительства в целом. Сильные аргументы, однако, не должны быть преднамеренно оставлены для речи Члена оппозиции. Такая стратегия называется «Лавина в речи Члена оппозиции». Это плохой стиль игры, и судьи может посчитать, что Оппозиции могла преднамеренно выбрать такую тактику, чтобы получить тактическое преимущество.

Анализ лидера оппозиции - напомнить судьям о нарушениях правил в интерпретации резолюции, если таковые имели место. Систематизируйте все сказанное в игре таким образом, чтобы убедить судей в победе Оппозиции.

Анализ Лидера оппозиции не должен содержать новых аргументов. Задача этой речи — подвести итоги игры со стороны Оппозиции. Объясните судьям все причины, по которым на ваш взгляд Оппозиция должна победить в этой игре и почему эти причины более весомы, нежели аргументы Правительства. Также эта речь — последняя возможность напомнить судьям о нарушениях правил в интерпретации резолюции Премьером, если они имели место. Не стоит углубляться в технические детали — лучше ясно объяснить судьям, почему интерпретация ставила Оппозицию в невыгодное положение с точки зрения возможностей для аргументации. Если в игре у Оппозиции были какие-либо аргументы, на которые Правительство не ответило — упомяните эти аргументы и попросите судей зачесть их в вашу пользу.

Аналитическая речь премьер-министра - ответить на аргументы, впервые введенные в игру в речи Члена оппозиции. Подвести итоги игры показав, что ее выиграло Правительство. Большинство Премьеров начинают свою аналитическую речь с опровержения новых аргументов Оппозиции, введенных в их второй речи. Не тратьте на это слишком много времени, если только эти аргументы не являются ключевыми. Хорошие игроки стараются вписывать опровержения аргументов Члена оппозиции в общую структуру своей аналитической речи. Судьям понимают, что аналитическая речь Премьера длиться 5 минут, а речь Члена оппозиции — 8 минут, и поэтому относятся с пониманием к тому, что возможно не все новые аргументы оппозиции будут отбиты. Основная часть аналитической речи Премьера — акцентирование основных аргументов выигранных Правительством, на это нужно потратить не меньше 3 минут. Не следует просто обозначать наличие аргументов у той или иной стороны — объясните судьям почему аргументы Правительства были более убедительны чем контраргументы Оппозиции! Если в игре был ряд сильных аргументов, явно выигранных Оппозицией, объясните, почему не смотря на это Правительство все - равно выиграло.

4.4.2. По окончанию речей и вопросов команд Судейская коллегия совещается и оглашает результаты дебатов.

4.4.3. Состав судейской коллегии определяется Оргкомитетом из числа компетентных специалистов по парламентскому формату, опытных спикеров, сертифицированных судей.

4.3. Игра проводится в виде очного конкурса студентов по утвержденным Оргкомитетом конкурсным заданиям.

4.4. Во время конкурсных процедур командам запрещается пользоваться какими-либо вспомогательными материалами.

4.5. При выполнении заданий не допускается использование мобильных телефонов и других средств связи. При нарушении данного правила команды могут быть дисквалифицированы и лишены права участвовать в Игре. В акте фиксируется нарушения дисциплины и проставляется запись об исключении из числа участников.

4.6. Команда, набравшая наибольшее количество баллов по итогам всех конкурсных процедур, побеждает в Республиканском Турнире «Большая Игра».

Команды, набравшие меньшее количество баллов занимают 2 и 3 места.

 

Заявки на участие в игре (согласно Приложению №1) принимаются не позднее 25 декабря 2015 года на электронный адрес [email protected].

 

Приложение №1

 

 

ЗАЯВКА для участия в

Республиканском турнире «Большая игра»

в рамках Республиканского проекта Неделя правовых знаний «Право.Есть»

 

Название команды
Ф.И.О. участников команды	ВУЗ, курс, факультет	Контактный номер
1.
2.
3.
4.
5.
Запасной участник команды:
1.
Ваши ожидания от участия в игре

 

Фотография вашей команды