Констатирующая и формирующая стратегия исследования. Основные формы констатирующего исследования: продольные и поперечные срезы

Тема 2. Методологические проблемы психического развития

Оглавление

Проблема объективности и достоверности методов исследования. 2

Констатирующая и формирующая стратегия исследования. Основные формы констатирующего исследования: продольные и поперечные срезы. 4

Экспериментально – генетические методы исследования как взаимодополнение двух альтернативных стратегий. 4

Основные группы методов: 1. Организационные, 2. Эмпирические, 3. Обработки данных, 4. Интерпретационные. 5

Основные этапы психологического исследования: подготовительный, собственно исследование, обработка данных, использование интерпретационных методов. 8

КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ. ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 9

Монизм, дуализм и плюрализм 9

Гипотеза психофизического взаимодействия 11

Психофизический параллелизм 12

Единое начало физического, физиологического и психического 13

Успехи физики и доктрина параллелизма 13

Психофизика 14

Психофизический монизм 15

Ноосфера как особая оболочка планеты 16

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА Понятие о пневме 17

Учение о темпераментах 18

Мозг или сердце – орган души? 19

"Общее чувствилище" 20

Механизм ассоциаций (много убрала) 20

Учение о нервных вибрациях и бессознательная психика 20

"Анатомическое начало" 22

Переход к нейродинамике 23

Сигнальная функция 23

Контуры проблемы 26

Знание о психическом 27

Субъективное и объективное 28

Рефлексия о научном знании 28

Основные блоки категориального каркаса психологического познания 29

Проблема объективности и достоверности методов исследования.

Особенности научного мышления в психологии

Способ мышления, характерный для ученых в целом и исследователей-психоло­гов в частности, имеет определенные особенности. Во-первых, исследователи по­лагают, что явления действительности, в том числе человеческое поведение, про­текают не беспорядочно, а по определенным законам, следовательно, они упоря­дочены, и могут быть предсказаны с некоторой степенью вероятности. Таким образом, делаются два предположения — детерминизма и возможности открытия: все события имеют причины, и эти причины могут быть открыты с помощью науч­ных методов. Это не означает, однако, что события могут быть предсказаны с ве­роятностью 100%, это говорит лишь о том, что психологические явления возникают не случайно, а в соответствии с некоторыми закономерностями и эти закономерно­сти могут быть открыты.

Объективность

Вторая, и наиболее привлекательная, по мнению Пирса, особенность научного мышления — это его относительная объективность. Согласно Пирсу, быть объек­тивным означает избегать таких человеческих факторов, как ожидания и склонно­сти. В соответствии с такими взглядами объективный ученый представляется подоб­ным машине в беспристрастном поиске истины. Сегодня, однако, никто не думает, что ученый может полностью отвлечься от существующих мнений, а быть объектив­ным не значит лишиться естественных человеческих особенностей. Объективное наблюдение — это наблюдение, подтверждаемое несколькими исследователями. Для научного мира это означает необходимость достаточно точных определения терминов и описания процедуры исследования, для того чтобы другие ученые мог­ ли повторить данное исследование и получить аналогичные результаты. Такой процесс повторения исследования для проверки его результатов называется «ре­пликация». Если результаты совпадают с полученными ранее, то вероятность существования данного психологического феномена возрастает, в про­тивном случае — снижается. Последовательно неподтверждаемые результаты в ко­нечном счете не принимаются — это делает науку самокорректирующейся систе­мой. Как вы узнаете из следующей главы, отсутствие подтверждения результатов позволяет также раскрыть научное мошенничество.

Чтобы повторить исследование, необходимо точно знать, что именно было сде­лано при оригинальном изыскании. Для описания исследовательского проекта существует особый набор правил, подробно изложенный в «Общем руководстве Американской психологической ассоциации» (Manual of the American Psycholo­ gical Association, 1994) — неоценимом источнике информации для всех, кто состав­ ляет отчет о результатах исследования или любой другой документ. Приложение А представляет собой пособие по написанию лабораторного отчета в соответствии со стандартами АРА. Оно создано на основе данного руководства и является хоро­шим введением для обучающегося составлению отчетов.

Объективность была проблемой психологической науки с самого ее появления. Новая наука-психология была определена как «наука о психической жизни», а один из ее самых первых методов был назван интроспекцией. Процедура в значитель­ной степени варьировалась от лаборатории к лаборатории, но в целом интроспек­ция была особой формой самоотчета. Участники эксперимента выполняли задание, а затем описывали полученный при этом сознательный опыт. Некоторое представ­ление об интроспекции дает вставка 1.1, содержащая дословное интроспективное описание эксперимента по изучению внимания. Она показывает, что интроспектив­ный способ мышления был частью бытового познания психологов того времени.

Проблема интроспекции как метода заключалась в том, что хотя участники проходили серьезное обучение, чтобы устранить возможность искажений при са­монаблюдении, этот метод был субъективным по своей природе (вы не можете подтвердить истинность моей интроспекции, а я не могу подтвердить истинность вашей). Данная проблема заставила Джона Б. Уотсона и других психологов при­нять следующее решение: для того, чтобы психология действительно стала «нау­кой», необходимо научиться измерять то, что наблюдается непосредственно (дву­мя или более наблюдателями), и таким образом может быть объективно подтвер­ждено. Уотсон считал, что поведение как раз подходит для этого. Его решительное утверждение о том, что психология должна основываться на возможности наблю­дения и измерения данных, принесло ему титул «основателя бихевиоризма» как научного направления. Сегодня термин «поведение» входит в определение психо­ логии в любом учебнике по введению в психологию.

Современные психологи разрабатывают эксперименты, в ходе кото­рых вывод о характере внимания делается на основании наблюдаемого поведения, например на основании количества допущенных следящим за ударами метронома испытуемым ошибок при сложении чисел. Также, скорее всего, такой эксперимент будут наблюдать два независимых исследователя, которые затем придут к общему мнению.

Проблема объективности психологических данных имеет в литературе разное звучание. Во многом критерии объективности повторяют те, что были сформулированы не специально для психологической области знаний. Обсуждается проблема воспроизводимости данных, т.е. возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Воспроизводимость рассматривается, таким образом, как возможность сравнения опытных данных, полученных для разных испытуемых или разных популяций.

Речь также может идти о воспроизводимости данных применительно к индивидуальному опыту или субъективной реальности одного и того же человека. Различают стабильность данных, когда они однозначно связаны с демонстрацией определенной закономерности (например, иллюзии кажущегося движения) или выражают лишь некоторые сдвиги в фиксируемых показателях, но эти сдвиги всегда имеют одну и ту же направленность. Например, в социальной и педагогической психологии обсуждается такая закономерность, как лучшее согласование субъективных оценок учителей, когда предметом оценивания являются свойства учеников, и худшее, когда учителя оценивают своих коллег. В одном из примеров демонстрации особенностей корреляционного исследования будут рассмотрены и другие установленные зависимости – улучшения прогноза в оценивании свойств преподавателей высшей школы как самими преподавателями, так и студентами.

Для сходных случаев построения исследования важно указать, что психологическая закономерность выявляется при сравнении рядов выборочных показателей, т.е. зависимости имеют характер вероятностно, т.е. статистически, оцениваемых.

В контексте статистического оценивания достоверности эмпирических результатов вводится понятие надежности данных. Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин. В этом случае надежность связывается не просто со стабильностью тех или иных эффектов, а также с требованием их вероятностной оценки на основе статистических решений. Ненадежность данных психологического исследования может быть следствием множества причин: колебания самих измеряемых переменных, ошибки измерения, влияния побочных факторов, обеспечивающих несистематические сдвиги в фиксируемых показателях, и т.д.

С проблемой воспроизводимости данных связана и проблема их интерсубъективности, т.е. возможности быть полученными разными исследователями. То, что субъективная реальность не может быть доступна взору другого человека, не означает требования отказа от критерия интерсубъективного характера знания. В психологии методические средства в разной степени зависят от толкований исследователем данных субъективного опыта другого человека – испытуемого.

Одной из классификаций, предложенной в учебнике «Методология и методики в психологии» , является, в частности, подразделение всего арсенала психологических методик на методики достижения, методики суждения и методики толкования. К последним отнесены все те случаи методик, когда продуцирование испытуемым тех или иных идей подвергается последующему качественному анализу психологом, в результате чего получаются данные, относимые к классу толкований (пример – проективные методики). Если методики достижений и суждений позволяют говорить об интерсубъективности получаемых с их помощью данных, поскольку они воспроизводимы другими исследователями как бы без вмешательства в их качество, то для методик толкования это условие невыполнимо. При их использовании вполне ожидаемо несогласие экспертов по поводу анализа индивидуального случая вследствие ненадежности данных и разных схем качественной интерпретации этих данных. Типичным примером методик толкования называют проективные методики, для которых несогласие психологов относительно анализа индивидуальных показателей может иметь принципиальный характер, если мнения экспертов опосредованы разными теоретическими подходами к интерпретации рассказов испытуемых.

Отметим, что надежность данных есть условие оценки валидности исследования, или, буквально, его «полноценности». Итак, ненадежность данных может определяться нестабильностью самой психологической реальности (примером могут служить эффекты утомления или научения), опосредованностью их субъективным миром другого человека (если речь идет об элементах непосредственного наблюдения), ненадежностью методической процедуры измерений или присутствием эффектов, которые не могут быть подвергнуты экспериментальному контролю. Предполагается, что культура построения метода исследования и использования психологической методики включает решение всех тех проблем, которые связаны с тщательностью сбора данных, снижением возможности их искажения при фиксации или интерпретации, с учетом возможных смешений с другими процессами (кроме изучаемого).

Констатирующая и формирующая стратегия исследования. Основные формы констатирующего исследования: продольные и поперечные срезы.

Можно выделить две стратегии исследования психического развития, различающиеся в зависимости от представления о причинах развития – констатирующую и формирующую.

Констатирующая стратегияисследования исходит из представления о развитии как стихийном процессе, где объект развития - индивид. Любое вмешательство извне нарушает ход развития. Поэтому позиция исследователя внешняя, он только констатирует изменения. Недостаток: ограниченность возможностей выявления причин развития, ни наблюдение, ни констатирующий эксперимент не могут активно воздействовать на процесс развития, и его изучение идет только пассивно.

Формирующая стратегия следует из нового взгляда на развитие как процесс, осуществляющийся в форме присвоения ребенком социокультурного опыта в общении и сотрудничестве со взрослым. Решающее значения для развития приобретает обучение. Объект развития не индивид, а ребенок в системе соц отношений.

Три основных этапа в развитии формирующей стратегии, они воплощены в особых методах исследования:

1. Генетико-моделирующий метод – моделирование развитие ВПФ (Выготский)

2. Моделирование процесса преобразования внешней предметной деятельности во внутреннюю психическую деятельность (Леонтьев)

3. Метод планомерно-поэтапного формирования умственных действий (Гальперин)

Пиаже отстаивал необходимость констатирующей стратегии, развитие ребёнка спонтанно и любое вмешательство в него нежелательно.

Гальперин писал, что констатирующая стратегия предполагает абсолютизацию стихийного характера развития. Этому подходу, по его мнению, надо противопоставить концепцию поэтапного формирования психических действий.

«Поперечные» и «продольные срезы» (лонгитюд) как разновидности констатирующей стратегии.

Проекты (формы) исследования:

«Поперечные среды»- одновременное сравнительное исследования испытуемых разных возрастов.

Лонгитюд («продольные срезы») – систематическое исследование психического развития одного испытуемого (группы) на протяжении продолжительного периода времени.

Временное запаздывание – сравнение особенностей развития различных когорт (повторение «поперечных срезов» или лонгитюда).