Использование газа в электроэнергетике

На генерацию электроэнергии уходит 27% газа, потребляемого во Владимирской области (основным потребителем выступает Владимирский филиал ОАО «ТГК-6»).

С начала 2000-х гг. наблюдалось некоторое увеличение потребление газа в электроэнергетике, что было вызвано постепенным выходом ТЭЦ на максимальную производственную мощность, однако на данный момент предел мощности (а также предел газопотребления) на действующих электроэнергетических мощностях достигнут.

Несмотря на энергодефицитность Владимирской области, существенных вводов электроэнергетических мощностей на ее территории на ближайшие 10-15 лет не запланировано. Таким образом, объем газа в электроэнергетике предполагается соответствующим текущему уровню потребления (рис. 11).

В настоящее время газотранспортная сеть распределительных газопроводов области составляет более 6,5 тыс. километров, по которой природный газ получают почти 500 тыс. домовладений и квартир и сотни промышленных предприятий. 766 котельных вырабатывающих тепловую энергию для объектов социальной сферы используют природный газ в качестве топлива.

Рисунок 11 – Динамика потребления природного газа в области, млн. куб.м.[61]

В области газифицировано:

· 499,9 тыс. квартир, из них оборудовано бытовыми газовыми счетчиками – 92,2 тыс. квартир и жилых домов (18%);

· 2 680 коммунально-бытовых предприятий, из них 2 271 в городах и поселках городского типа, 409 – в сельской местности;

· 772 газовых котельных, из них блочных (крышных) -51;

· 271 промышленных предприятий;

· 23 сельскохозяйственных предприятий.

Однако из-за низкой платежеспособности населения большое количество владельцев домовладений не в состоянии оплатить газификацию своего жилья.

Стратегической целью в сфере газификации областиявляется развитие системы газоснабжения для улучшения социально-экономических условий жизни населения и обеспечения развития секторов экономики и социальной сферы.

Задачами органов государственной власти области в рамках Среднесрочного плана[62] является обеспечение:

l строительства распределительных газовых сетей;

l ремонт и реконструкция действующих газопроводов;

l повышения уровня газификации жилых домов, особенно в сельской местности;

l перевода отопления коммунально-бытовых объектов и объектов соцкультбыта на природный газ;

l реконструкции ГРС.

В качестве целевых определены показатели развития газификации области, представленные в таблице 11.

Целевые показатели развития газификации

Владимирской области Таблица 11

Работа будет вестись в соответствии со схемой газоснабжения и газификации (приложение № 7), так как подача природного газа новым потребителям в Ковровском, Муромском, Судогодском, Собинском, Гусь-Хрустальном районах и г. Владимире значительно ограничена.

За период с 2001 по 2009 годы на строительство новых магистральных и разводящих газопроводов, газификацию жилищно-коммунального комплекса и жилищного фонда привлечено 3720,8 млн. рублей, в том числе по годам (таблица 12).

Не смотря на это в настоящее время в области не газифицировано более 2,2 тыс. населенных пунктов, уровень газификации сельской местности отстает от аналогичного показателя по Российской Федерации. Не случайно в 2010 году уровень газификации планируется довести до 73% в целом по области и до 32,3 % на селе.

Объем инвестиций на газификацию областиТаблица 12

Как мы уже отмечали выше, одной из важнейших проблем развития газового комплекса Владимирской области и России в целом, является нехватка инвестиций.

Неудовлетворительное положение с финансами (острейший недостаток собственных средств на реконструкцию и развитие отраслевой производственной базы и транспортной инфраструктуры, а зачастую и на функционирование отдельных предприятий и газовых компаний) стало результатом проявления целого ряда внешних экономических, внутрипроизводственных и организационно-управленческих факторов. Ключевым параметром для анализа ситуации с финансированием в газовой отрасли является общий объем денежных потоков. Их неудовлетворительное состояние определяется следующими факторами:

· Сохранение низких оптовых и розничных цен на газ на внутреннем рынке;

· Сохранение низких розничных цен, льгот и субсидий отдельным категориям потребителей без соответствующей компенсации из бюджетов разных уровней;

· Низкая платежная дисциплина потребителей в России и СНГ;

· Сохранение политико-административного влияния государства на хозяйственную деятельность компаний;

· Неравноправные коммерческие отношения между участниками рынка газа.

В приведенной ниже таблице 13 дается краткое описание существующих механизмов финансирования интегрированных компаний (ОАО «Газпром», ГРО) и независимых производителей газа.

Механизмы финансирования отдельных функций

в газовой отрасли Таблица 13

Причиной низкой инвестиционной активности в подотрасли газораспределения в первую очередь является отсутствие у акционеров ГРО стимулов для развития инфраструктуры в силу следующих факторов:

· Нечеткость механизмов получения, распределения и контроля прав собственности на новые объекты инфраструктуры;

· Низкая эффективность политики в отношении регулирования тарифов;

· Высокие инвестиционные риски.

Низкая инвестиционная активность в подотрасли также объясняется тем, что до сих пор нерешенным остается вопрос возврата инвестиций за счет контролируемой надбавки к тарифам за услуги ГРО. Основными направлениями инвестиций в ГРО в настоящее время и на ближайшую перспективу будут газификация регионов России (районов Владимирской области), масштабная реконструкция и замена уже существующих распределительных сетей. При этом важно отметить, что механизмы финансирования этих двух направлений различны, так как реконструкция и замена существующей распределительной сети является обязательной функцией ГРО как ее оператора, она выполняется за счет собственных средств ГРО: амортизационных отчислений и части прибыли. Напротив, газификация регионов, во многом направленная на подключение к газовой сети населения и мелких сельских потребителей, обладает высокой социально-экономической эффективностью, поэтому финансируется главным образом из государственного бюджета. Финансовое участие ГРО в газификации собственными средствами минимально, и ГРО обычно выступая организаторами проектов, не являются собственниками выделяемых на газификацию ресурсов и не имеют права свободно распоряжаться ими на иные цели.

Предполагается, что программы газификации будут в значительной мере финансироваться из региональных консолидированных фондов, которые будут формироваться за счет надбавки к тарифам за услуги по транспортировке газа по распределительным сетям. Порядок начисления надбавки и формирования фондов для финансирования программ газификации будет определен в соответствие со статьей 17 федерального закона о газоснабжении.

Дополнительными проблемами, сдерживающими развитие газового комплекса региона, являются:

- ограниченные возможности областного и местных бюджетов по финансированию объектов газификации;

- отсутствие у администраций территорий разработанной проектно-сметной документации, что не позволяет в полной мере привлекать средства федерального бюджета через Федеральные целевые программы;

- отсутствие конкурсного отбора объектов по включению в областную программу газификации на основе оценки экономической эффективности строительства.

Одной из важных проблем является также несовершенство тарифной политики.Цены на газ не отражают его реальной потребительской ценности по сравнению с альтернативными видами топлива (углем и мазутом) и формируют неверные потребительские предпочтения, не стимулируют газосбережение, напротив, позволяют наращивать газопотребление, прежде всего за счет вытеснения других видов топлива. Сохранение такой тенденции потребует дополнительных инвестиций в транспортировку и распределение газа для обеспечения завышенного спроса по региону.

Ситуация на региональных рынках усугубляется тем, что около 40% населения получает сетевой и сжиженный газ по льготным ценам без соответствующей компенсации выпадающих доходов из федерального и местных бюджетов. Фактически эти расходы в значительном объеме несут газораспределительные организации, особенно в регионах, где доля населения в потреблении газа составляет 40-50 % и более.

Еще одной проблемой развития газового комплекса является низкая платежная дисциплина. Так за 2009 год промышленные предприятия области проплатили за газ более 100%, а предприятия ЖКХ и бюджетной сферы, особенно в отопительный период – менее 60% от стоимости газа. В результате ООО «Владимиррегионгаз» вынуждено брать ежемесячно 100 – 150 млн. руб. кредитов, чтобы рассчитаться за газ.1

В результате в настоящее время годовые объемы перекладки сетей значительно ниже объемов их строительства сорок лет назад (срок, равный расчетному ресурсу эксплуатации подземных газопроводов). Серьезность этой проблемы нарастает с каждым годом, и в ближайшие годы протяженность сетей, требующих перекладки, сравнится с приростом их протяженности за год.

Растущее участие ОАО "Газпром" в газификации и введение инвестиционной надбавки к тарифам на транспортировку газа по распределительным сетям для финансирования их развития и реконструкции являются одними из важнейших характеристик настоящего времени.

Другой крупной проблемой является отсутствие единой государственной концепции развития газовой отрасли. Сложившиеся в стране экономические условия и уровень доходности промышленных предприятий дают возможность развития рыночных механизмов в газовой отрасли. Однако сроки и этапность развития рынка, например, перевод потребителей на нерегулируемые оптовые цены на газ, не ясны. Как отмечают эксперты, отсутствие концепции и неопределенность с проведением реформирования российского газового рынка накладывают большую неопределенность на динамику внутреннего спроса на газ и условия финансирования инвестиционной программы ОАО “Газпром”. Это также затрудняет совершенствование нормативной правовой базы газораспределения и газопотребления, в частности, в отношении разграничения сфер ответственности поставщиков, ГРО и потребителей при поставках и учете газа, регистрации прав собственности на построенные объекты газификации при наличии соинвесторов и др.

В условиях отсутствия государственной концепции развития газовой отрасли многие функции по регулированию отраслевых вопросов, в том числе по планированию развития газификации, как говорилось выше, выполняет ОАО “Газпром”. Однако для обеспечения развития цивилизованного рынка газа и повышения уровня социально-экономического развития страны важна координация действий всех участников газового рынка и, кроме того, стабильные и предсказуемые условия развития, что может быть обеспечено только участием государства в решении данных вопросов. Поэтому необходима разработка именно государственной концепции развития газовой отрасли, возможно, в рамках новой Энергетической Стратегии для взаимоувязки развития всех отраслей энергетики.

Существуют также правовые и экономические проблемы, связанные с эксплуатацией построенных объектов, основной среди которых является практически полное отсутствие соответствующей законодательной базы. Остро стоит проблема возврата вложенных в развитие газификации средств: недостаточно благоприятные инвестиционные, ценовые и налоговые условия в области распределения газа, отсутствие надежных государственных гарантий возврата вложенных средств порождает низкую заинтересованность инвесторов в развитии газификации, что ведет к недостатку финансирования соответствующих программ. Отсутствие стратегических инвесторов и весьма незначительная финансовая поддержка со стороны федерального бюджета усугубляют недостаток финансирования газовых хозяйств.

Необходимо отметить, что с усилением роли ОАО “Газпром” в развитии газификации созданы механизмы и условия для решения многих выше перечисленные проблем: создана и активно применяется методология разработки генеральных схем газоснабжения территорий и отбора проектов для программ газификации, реализуемых на средства ОАО “Газпром”. При этом учитываются перспективные топливно-энергетические балансы территорий и возможности использования альтернативных видов топлива. Большое внимание уделяется экономической эффективности и окупаемости программ. Необходимо использование опыта ОАО “Газпром” для развития ГРО, не входящих в Группу Газпром, а также при разработке мероприятий по газификации с использованием бюджетных средств.

Дополнительная систематизированная информация по состоянию и перспективам развития газового хозяйства Владимирской области, координирующей роли администрации области в сфере газификации приведена в приложениях № 8 – 11.

Резюмируя выше сказанное, можно отметить, что многие проблемы инвестирования газового комплекса региона остаются актуальными как по объективным, так и по субъективным причинам. К ним относятся, например, большой и возрастающий объем необходимых работ по реконструкции газораспределительных систем, низкая загрузка ряда газопроводов-отводов и газораспределительных сетей, проблема регистрации прав собственности на построенные объекты, ряд проблем, связанных с вопросами государственного регулирования (цено- и тарифообразования, совершенствования законодательной базы). Необходима также разработка методик отбора проектов для включения в программы газификации с бюджетным финансированием.

В последние годы в области дальнейшее развитие также получила и транспортная инфраструктура. Общая протяженность автодорог в области достигла 7322,5 км. Плотность ведомственных и частных автомобильных дорог Владимирской области составила 296,6 км на 1000 кв.м площади области[63] (по РФ в целом — 31 км, по Центральному району — 184 км). Основной трассой российского значения, проходящей через Владимир, является трасса Москва — Н.Новгород.

В рамках реализации областной целевой программы «Дорожное хозяйство Владимирской области» только за 2008 год отремонтировано более 190 км автомобильных дорог общего пользования, выполнены капитальный ремонт моста через р. Клязьма в г. Собинка и реконструкция мостового перехода через реку Судогда в Гусь-Хрустальном районе.

Продолжено строительство крупных региональных объектов: мостового перехода через р. Оку с обходом г. Мурома, реконструкция автомобильной дороги Владимир — Муром — Арзамас и строительство автодороги Драчево — Бутылицы — Меленки.

Однако недоремонт в последние 4 года из-за отсутствия достаточного финансирования сказывается на состоянии дорожной сети. Более 51 % дорог требуют ремонта. Более 67 % труб требуют замены или ремонта, более 38 % мостов требуют ремонта и замены. Не обеспечены автодороги полностью барьерными ограждениями (65 %), автопавильонами (68 %), переходно-скоростными полосами менее 31 %. Дополнительная обобщенная информация по состоянию, проблемам и перспективам развития транспортной инфраструктуры приведена в приложении № 12.

Несмотря на последовательное развитие энергетики Владимирская область по-прежнему является энергодефицитной.Доля потребленной электроэнергии получаемой из-за пределов региона, составляет 70 % (Рязаньэнерго, Нижновэнерго, Мосэнерго). Это не позволяет и в перспективе обеспечить энергонезависимость региона.

Несмотря на то, что энергетический комплекс Владимирской области является одним из устойчиво работающих, на его деятельность тоже оказывают отрицательные воздействия ряд факторов, наиболее значимыми среди которых являются:

· высокая (более 50%) степень износа основных фондов;

l сокращение ввода в действие новых производственных мощностей;

l дефицит инвестиционных ресурсов и их нерациональное использование;

· отсутствие рыночной инфраструктуры и цивилизованного энергетического рынка.[64]

В последнее время происходит улучшение положения дел в электроэнергетике – растет выработка электроэнергии, повышается уровень денежных сборов с потребителей, укрепляется платежная дисциплина. При этом рост тарифов на электроэнергию для промышленных потребителей примерно соответствует динамике индекса цен производителей промышленной продукции.

Однако, фундаментальные проблемы электроэнергетики, обозначившиеся еще в 80-е годы и получившие развитие в постсоветский период, еще весьма далеки от своего кардинального и окончательного решения.

Электроэнергетике нужны огромные инвестиции, в несколько раз превышающие их нынешний уровень, обеспечить которые только за счет собственных средств отрасль в существующих условиях не может. Даже консервативные сценарии поддержания мощностей за счет продления их ресурса не позволяют рассчитывать на преодоление потенциального кризиса мощностей. Проблема усугубляется тем, что, учитывая длительность инвестиционного цикла, крупные инвестиции необходимы уже сегодня, в то время как энергокомпании еще не сформированы как способные привлекать и аккумулировать адекватные финансовые ресурсы.

Дефицит инвестиций и сохранение тенденций снижения располагаемой мощности электрических станций даже в краткосрочной перспективе могут привести к прямому дефициту электроэнергии в стране и ее регионах, т.е. к невозможности удовлетворения растущего спроса на электроэнергию, что, учитывая жесткую взаимосвязь объемов потребления электроэнергии с динамикой ВРП, низкую энергетическую эффективность российской экономики вызовет торможение экономического роста. Основные проблемы электроэнергетики региона систематизированы на рис.12 и в приложении №13.

Главными причинами сохранения и обострения указанных проблем является неэффективный экономический механизм и существующая система государственного регулирования отрасли.

Рисунок 12 – Проблемы электроэнергетики региона

Недостаточное развитие электроэнергетики создало дефицит генерирующих и распределительных мощностей электросетей, поскольку

темпы прироста потребления уже опережают объемы ввода новых генерирующих мощностей. Кроме того, многие распределительные мощности уже исчерпали свои технические возможности и требуется их замена. Медленное развитие энергетики в будущем может сильно сдерживать развитие новых и старых промышленных зон, а в ряде случаев сделает невозможным строительство новых предприятий без развития соответствующей энергетической инфраструктуры. Поэтому в теоретическом и практическом плане следует продолжить исследования по разработке модели интегрирования финансовых ресурсов региона для обеспечения инфраструктурного соответствия экономическому росту, выработке комплексных мер административного, правового, экономического и организационного характера для снятия инфраструктурных ограничений.