Какое значение в романе имеет образ Николая Ростова? Докажите, что это – одна из ключевых фигур «Войны и мира», помогающая понять философию жизни Толстого

Особое значение в книге приобретает образ Николая Ростова, которого Ю.М.Лотман, следуя своей типологии толстовских персонажей, относит к «героям существования». Эти герои принадлежат миру реальности, которая неизменно вступает в конфликт с идеологическими схемами и всегда представляет нечто более богатое и сложное. Это мир, в определенном смысле лежащий вне жестких нравственных оценок и оправданный тем, чем оправдана сама жизнь – фактом своего существования.

Николай Ростов, конечно, уступает Пьеру и Андрею уровнем личностного развития. Поэтому он нередко критиковался как герой посредственный, лишенный серьезных духовных запросов и исканий. В отношениях Марьи Болконской и Ростова не случайно существует определенный порог, планка, за которую герой не может выйти в силу некоторой ограниченности внутреннего мира, внутренней жизни. Однако уже то, что Ростов, как и Пьер, проведен через весь роман, то, какой объем текста связан с ним, свидетельствует о значении, которое придавал этому «несложному» герою Толстой. Эпизоды, где развертывается его «диалектика души», очень важны для понимания толстовской концепции – это переживания, связанные с проигрышем Долохову большой денежной суммы, разоблачение Телянина, участие в военных действиях, отношения с отцом и матерью, с княжной Марьей. В них раскрывается значительность, порядочность, основательность личности Ростова, его верность долгу и Отечеству. В эпилоге романа-эпопеи именно Николай Ростов выведен в качестве основного оппонента Пьера. Пьер критикует существующий порядок вещей: «Ну и все гибнет. В судах воровство, в армии одна палка: шагистика, поселения, - мучат народ, просвещение душат…» – говорил Пьер (как, с тех пор как существует правительство, вглядевшись в действия какого бы то ни было правительства, всегда говорят люди)». Характерна авторская оговорка, как характерно и то, что автор, показывая спор героев, отсылает читателя именно к позиции Николая Ростова, который называет Пьера мечтателем.

Толстой подробно останавливается на образе жизни героя, на его умелом хозяйствовании, показывает отношения Николая с женой, каждодневную работу, совершаемую для семьи, для детей и одновременно для общего блага, для процветания страны. Писатель особо подчеркивает консерватизм Ростова, контрастирующий с вольнолюбием Пьера и его увлечением идеями декабризма. «У Николеньки есть эта слабость, что если что не принято всеми, он ни за что не согласится», - замечает Наташа в разговоре с Пьером. При этом трудно согласиться с тем, что автор, показывая разные точки зрения героев, предпочитает позицию Пьера. Напротив, вся логика сюжета, выделение в финале курсивом такой важной характеристики Николая Ростова, как «любил русский народ» убеждают нас в том, что в этом герое Толстой блестяще изобразил людей, составляющих основу и силу нации. Очевидна преемственная связь Николая Ростова с пушкинским Петром Гриневым, достойно выполнившим свой долг и сохранившим честь.

Женские образы в романе. В чем состоит особый дар Наташи Ростовой? Почему она «олицетворенный ответ на все вопросы, их живое разрешение»? Как раскрывается христианский идеал служения другим людям в образе Марьи Болконской? Становится ли ее религиозность препятствием к личному счастью? Как помогают понять характеры главных героинь другие персонажи романа? Приведите примеры.

Самый обаятельный женский образ «Войны и мира» – Наташа Ростова. Она противопоставлена в романе Элен Курагиной. В этом противопоставлении исследователи усматривают своебразную трансформацию античного сюжета о прекрасной Елене. Элен, по существу, - лишь ее маска, не случайно она уподоблена статуе. Ее статуеобразность – знак застывшей формы, лишенной огня, души, содержания. По мысли Толстого, Элен далека от настоящей красоты. «Новой Еленой», воплощающей подлинную красоту, является для него Наташа. Она внутренне подвижна, изменчива, она – и это самое главное для Толстого – заключая в себе как будто бы все возможности и готовности жизни, обладает глубоким нравственным чувством, поразительной способностью угадывать сердцем – «что хорошо, что дурно, что разумно и что безумно». Сила Наташи в естественности и непосредственности, в редчайшей органичности всех ее поступков. Самим именем, его семантикой (Наталья – «природная», «родная») художник, вероятно, хотел подчеркнуть особый дар «природности» героини, ее способности понимать и любить другого человека, чувствовать его «родным». Этот дар Наташи любить помогает Андрею выйти из тяжелейшего душевного кризиса, возвращает к жизни отчаявшуюся, после смерти Пети, мать. А во время предсмертной болезни князя она обнаруживает удивительные для молодой девушки мужество, мудрость и терпение, удивительное понимание значительности и неизбежности происходящего с Андреем. Приехавшую к брату княжну Марью поразило выражение лица Наташи – «выражение любви, беспредельной любви к нему, к ней, ко всему тому, что было близко любимому человеку, выраженье жалости, страданья за других и страстного желанья отдать себя всю, чтобы помочь им”. «Чуткая княжна Марья с первого взгляда на лицо Наташи поняла все это и с горестным наслаждением плакала на ее плече», - пишет Толстой. Исследователи романа совершенно справедливо указывают на центральное, особое, как у Пьера, положение Наташи в книге. С. Бочаров пишет о том, что для нее нет тяжких вопросов о смысле жизни, потому что всем своим существом, каждым своим поступком, словом она эти самые вопросы разрешает – «просто тем, что живет и тем, как живет»: «Она словно олицетворенный ответ на всяческие вопросы, живое их разрешение» (С. Бочаров). Накануне Бородинского сражения Андрей вспоминает рассказ Наташи о том, как она однажды заблудилась в лесу, и само это воспоминание с радостью отзывается в его сердце. «Я понимал ее, - думал князь Андрей. – Не только понимал, но эту-то душевную силу, эту искренность, эту открытость душевную, эту-то душу ее, которую как будто связывало тело, эту-то душу я и любил в ней… так сильно, так счастливо любил…»

Наташа способна совершать опрометчивые и даже дурные поступки, но это проистекает из ее жажды «живой жизни», свободы в проявлении чувств. Она живет для себя, но «своим воздействием постоянно отрывает людей от того ложного, с чем они связаны».

Характер Наташи ярче проявляется в сопоставлении с другими женскими персонажами романа. Кузина Соня, в отличие от Наташи, не совершает ни одного дурного поступка, напротив, именно она препятствует позорному бегству Наташи с Анатолем. Однако наши симпатии, как и симпатии автора, не на стороне благоразумной и рассудительной Сони, а на стороне «преступной» (Толстой несколько раз употребляет это слово) Наташи. Она переживает свой «низкий, глупый и жестокий» поступок так сильно, с таким чувством стыда и раскаяния, что после истории с Анатолем становится не хуже, а лучше. Чувствуя это, Наташа признается Пьеру: «Прежде я была дурная, а теперь я добра, я знаю». Соня способна к сознательному самопожертвованию: она отказывается от Николая Ростова ради блага семьи, которой она многим обязана. Однако, как уже отмечалось, Толстой очень скептически оценивал такого рода жертвенные поступки и само понятие жертвы, считая их неестественными и трактуя их как проявление душевной бедности, человеческой недостаточности, неполноты. (Между прочим, свое письмо, освобождающее Николая от обязательств к ней, Соня пишет в тот момент, когда ей представляется, что брак его с княжной невозможен, поскольку возобновились отношения Наташи и Андрея). Эту человеческую недостаточность чувствуют люди, которые с ней близки. Говоря о сложном отношении Николая Ростова к Соне и о чувстве вины, которое он передней испытывает, Толстой между тем замечает: «Он в душе своей как будто упрекал ее за то, что она была слишком совершенна, и за то, что не в чем было упрекать ее. В ней было все, за что ценят людей; но было мало того, что бы заставило его любить ее. И он чувствовал, что чем больше он ценит, тем меньше любит ее». Обобщающую и достаточно жесткую оценку Соне дает в эпилоге сама Наташа, апеллируя к сложной евангельской истине: «Имущему дастся, а у неимущего отымется», помнишь? Она – неимущий: за что? не знаю; в ней нет, может быть, эгоизма, - я не знаю, но у нее отнимется, и все отнялось. Мне ее ужасно жалко иногда; я ужасно желала прежде, чтобы Nicolas женился на ней; но я всегда как бы предчувствовала, что этого не будет. Она пустоцвет, знаешь, как на клубнике? Иногда мне ее жалко, а иногда я думаю, что она не чувствует этого, как чувствовали бы мы».

Наташа как будто бы эгоистична по сравнению с Соней, но ее эгоизм утверждает то счастье, от которого человек «делается вполне добр и хорош и не верит в возможность зла, несчастия и горя». Ее «эгоизм» в книге противопоставлен и ущербному великодушию Сони, и холодному своекорыстию Бергов, и расчетливости Друбецкого, и, наконец, самодовольному эгоизму Курагиных, не желающих знать ничего, кроме своих наслаждений. Исследователи книги Толстого отмечают такую странную, на первый взляд, особенность как сопоставление и сближение в тексте Наташи с Кутузовым, а Анатоля Курагина с Наполеоном. На вопрос княжны Марьи, умна ли Наташа, Пьер, между прочим, отвечает, что «она не удостоивает быть умной». Главная сила Кутузова состоит в том же: он руководствуется не «умными» соображениями и расчетами, а чем-то высшим, что носит в себе. Показательно, что смещение Барклая и назначение Кутузова главнокомандующим, князь Андрей объясняет тем, что, когда Россия в опасности, ей «нужен свой, родной человек». Анатоль же Курагин играет в мирной, частной жизни столь же преступную роль, что и Наполеон в жизни исторической, в судьбе народов. Он всегда доволен собой и всегда способен на преступления, которые ему таковыми не кажутся. К Анатолю Пьер обращается со словами, во многом сходными с теми, какими автор осуждает французского завоевателя: «Вы не можете понять, наконец, что, кроме вашего удовольствия, есть счастье, спокойствие других людей, что вы губите целую жизнь из того, что вам хочется веселиться».

Иная проблематика связана с княжной Марьей Болконской. Христианский идеал служения другим, нравственная безупречность не стали для нее препятствиями на пути к личному счастью. Полагая, что замужество и брак – это не ее удел, княжна Марья заглушила в себе желание любви. Война, тяжелая болезнь и смерть отца, встреча с Николаем Ростовым коренным образом изменили ее судьбу. Оставаясь верной себе, она находит возможность соединить любовь и долг, служение идеалу и радостное исполнение нелегких семейных обязанностей. Так в ее образе утверждается сила жизни, ее способности к вечному изменению и развитию. Лучистый взгляд княжны, согревающий того, к кому он обращен, и как будто исходящий из самой души, ее поразительная доброта по отношению к людям, духовная цельность покорили и еще покорят не одного читателя.

Напечатанный в 1869 году, роман «Война и мир» имел огромный успех у современников Толстого, был воспринят как произведение, отмеченное значительностью проблематики и высочайшим уровнем художественного мастерства автора. И.А. Гончаров в своем отзыве отмечал, что с появлением «Войны и мира» Толстой сделался «настоящим львом русской литературы». А И.С. Тургенев, называя автора «Войны и мира» «наиболее популярным из современных русских писателей», так отзывался о его романе-эпопее: «Это обширное произведение овеяно эпическим духом; в нем частная и общественная жизнь России в первые годы нашего века изображена рукой подлинного мастера. Перед читателем проходит целая эпоха, богатая великими событиями и крупными фигурами… встает целый мир со множеством выхваченных прямо из жизни типов, принадлежащих ко всем слоям общества. Способ, каким граф Толстой разрабатывает свою тему, столь же нов, сколь и своеобразен… Это великое произведение великого писателя – и это подлинная Россия».

Прошло более ста сорока лет, но толстовский шедевр не утратил своего волнующего обаяния, став книгой на все времена, одним из лучших в мире произведений о любви и о жизни, побеждающей боль и смерть.

Рекомендуемая литература

1. Бочаров С. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир» (любое издание).

2. Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Толстого в 1860-1870-е годы. Саратов, 1974.

3. Громов П. О стиле Льва Толстого: «Диалектика души» в «Войне и мире». Л., 1977.

4. Зайденшнур Э.Е. «Война и мир» Л.Н. Толстого. Создание великой книги. М., 1966.

АНАЛИЗ ФРАГМЕНТОВ.