ТЕМА 6. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 10 страница

Моделирование – исследование объекта с помощью другого объекта, сходного с оригиналом по ряду существенных признаков. В основе метода лежит умозаключение по аналогии, согласно которому из сходства предметов по ряду существенных признаков делается вывод о принадлежности некоторого признака одному из предметов, если им обладает другой. Этот метод стал широко применяться в науке ХХ в., и его значение особенно возросло благодаря ЭВМ. Модели бывают вещественные и знаковые, статические и динамические, искусственные и естественные и др. Так, система алгебраических или дифференциальных уравнений может быть знаковой динамической моделью метеорологических, биологических или экономических процессов.

Гипотетико-дедуктивный метод заключается в выдвижении гипотезы, выведении из нее следствий и их опытной проверке. Например, Н. Бор ввел в теорию атома Э. Резерфорда два квантовых постулата, противоречивших классической электродинамике, и создал новую теорию атома. Полученные на ее основе следствия совпали с результатами экспериментов, что было признано физиками как доказательство истинности теории Бора.

К методам эмпирического познания относятся наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и др.

Наблюдение – целенаправленное восприятие объекта познания (предмета, процесса, свойства или отношения предметов), как правило, опосредованное применением приборов, усиливающих возможности органов чувств. Результаты наблюдения фиксируются средствами научного языка. Так, с явлением шаровой молнии встречались многие люди, но до сих пор оно не стало объектом научного наблюдения, его свойства не зафиксированы однозначным образом с помощью приборов на физическом языке. В отличие от житейских наблюдений, имеющих случайный характер, научное наблюдение предваряется формулированием рабочей гипотезы, планируется и организовывается (создаются условия, подбираются средства, обучаются или инструктируются исполнители и т.д.).

Сравнение – метод познания, направленный на выявление сходства и различия объектов познания, принадлежащих к одному классу. Это могут быть предметы, имеющие ряд общих существенных признаков, фазы развития одного и того же предмета, свойства и отношения предметов в разные моменты времени и т.д.

Измерение – один из важнейших методов, поскольку он позволяет переходить от качественного описания объекта к его количественному описанию, что создает возможность применения математических методов. Измерение – это сравнение с объектом, принятым за эталон. Оно предполагает выполнение ряда условий: практическое выделение измеряемого свойства, создание эталонного объекта (эквивалента), установление единицы измерения, разработка процедуры измерения. Как показывает история культуры, даже измерение длин, площадей, объемов наталкивалось на большие трудности. Проблемой часто становится выбор объекта измерения: что, собственно, следует измерять. Возьмем, например, стоимость продукта труда. Сколько бы ни рассматривать товар, стоимости в нем увидеть нельзя. Но при обмене разнокачественные товары приравниваются в определенной пропорции (например, пара сапог и два мешка пшеницы). То, что люди интуитивно чувствовали с момента возникновения обмена в античном обществе, ученые-экономисты поняли лишь в XVIII – XIX вв.: субстанцией стоимости является труд (причем труд вообще, абстрактный труд как простая трата человеческих физических и умственных сил), а мерой стоимости – общественно необходимое рабочее время, потраченное на производство данной вещи.

Эксперимент – это целенаправленное наблюдение и измерение объекта в специально созданных и сознательно изменяемых условиях. Он объединяет все другие методы эмпирического познания. В эксперименте достигается абстрагирование измеряемого признака, т.е. выделение и изолирование от всех побочных признаков, что позволяет наблюдать его в относительно чистом виде. Научный эксперимент должен быть многократно воспроизводим в различных географических и временных условиях, в частности, разными учеными в разных лабораториях. Только при этих условиях результаты эксперимента считаются достоверными.

В теоретическом познании используются методы формализации, идеализации, восхождения от абстрактного к конкретному, аксиоматический и др.

Формализация – метод познания, заключающийся в представлении какого-либо знания средствами искусственного формализованного языка. Наиболее распространены математическая и логическая формализации. В первом случае содержание знания будет представлено математической формулой (уравнением, неравенством) или графическим образом (номограммой, диаграммой, графиком), во втором – логической формулой. Достоинство метода состоит в том, что знание, представленное в формализованном виде, может обладать большей наглядностью и быть подвергнуто различным преобразованиям, в частности, упрощениям по строгим однозначным правилам, исключающим различные субъективные моменты. Эта работа иногда может быть выполнена ЭВМ. Итоговое формализованное выражение интерпретируется (истолковывается) в содержательных терминах, и полученное знание может использоваться в соответствии с потребностями субъекта. Например, П. Дирак, исследуя уравнение квантовой физики для электрона, интерпретировал одно из его решений, которое казалось лишенным физического смысла, как указание на новую неизвестную частицу – позитрон. Два года спустя, в 1934 г., эксперимент подтвердил это предположение. Примеров подобного рода открытий «на кончике пера» история науки знает немало.

Идеализация – вид абстрагирования, в результате которого конструируется идеальный (т.е. существующий посредством сознания) объект, воспроизводящий только некоторые существенные признаки реального предмета при отвлечении от всех несущественных признаков. Только благодаря введению идеализированных, абстрактных объектов (идеальный газ, абсолютно черное тело и др. – в физике, число, фигура, функция – в математике, общественно-экономическая формация, тип цивилизации в обществознании) стало возможным формулирование законов науки как суждений о необходимых существенных общих связях действительности, т.е. стало возможным теоретическое познание.

Восхождение от абстрактного к конкретному является методом целостного воспроизведения сложного объекта (мысленно конкретного) посредством синтеза его односторонних определений (абстракций). От вышерассмотренного метода анализа и синтеза он отличается тем, что применяется при исследовании изменяющихся объектов, проходящих определенные стадии становления и развития.

Аксиоматический метод – это способ организации разрозненных знаний в виде логически последовательной дедуктивной системы, основанной на некоторых исходных суждениях. Эти суждения называются аксиомами (постулатами, началами). Поскольку аксиомы нельзя вывести из других суждений, их истинность приходится принять без доказательства. Правомерность выбора аксиом подтверждается косвенно, через применение аксиоматической теории для решения других задач. Доказательство истинности теории свидетельствует об истинности положенных в ее основу аксиом. Исторически первым примером аксиоматической теории была геометрия Евклида.

3. Одной из основных в теории научного познания является проблема его роста. В частности, как соотносятся старая и новые теории, описывающие одну и ту же область явлений?

В философии науки выделяют две модели роста науки: кумулятивистскую и антикумулятивистскую. Согласно первой, развитие науки происходит путем накопления знания, т.е. присоединения к имеющемуся знанию все новых фактов, идей, теорий. Такой образ науки дал Аристотель, и он сохранялся до ХХ в. Однако революция в физике, происшедшая в конце XIX в., привела к отрицанию кумулятивистской модели, поскольку новые физические факты противоречили классической физике: либо надо было сохранить классическую физику и пожертвовать новыми открытиями, либо признать новые факты и отказаться от классических теорий. Оба пути вели в тупик, так как никаких новых теорий еще не было создано. В середине ХХ в. Т. Кун предложил антикумулятивистскую модель, согласно которой развитие науки идет скачкообразно, проходя последовательно три стадии: нормальная наука, научная революция, нормальная наука с новой парадигмой.

Центральным в концепции Куна является понятие парадигмы. Парадигма науки – это теория, признанная научным сообществом, правила и стандарты научной практики и стандартная система методов познания. Примеры парадигм: аристотелевская динамика, механика Ньютона, релятивистская динамика Эйнштейна. Нормальной наукой называется этап, на котором ученые решают «головоломки» по установленным данной парадигмой образцам. Когда же эта парадигма приходит в противоречие с фактами, не дает способа их объяснения, не указывает новых путей поиска, наступает эпоха научной революции, т.е. поиска новой парадигмы. Создание новой парадигмы и ее принятие научным сообществом означают переход науки на более высокий уровень новой нормальной науки. Вместо термина «парадигма» были предложены другие – дисциплинарная матрица, научно-исследовательская программа, научная рациональность.

Важнейшим для теории науки стал вопрос о критериях научности знания. Он является главным в позитивистской философии. К. Поппер сформулировал его как проблему демаркации (разграничения) науки и метафизики. В качестве такого критерия в ХХ в. принимались принцип верификации (подтверждения) и принцип фальсификации (опровержения). Согласно первому, научным признается то положение, которое подтверждается наблюдением или экспериментом. Этот метод проверки был ведущим в XVII – ХХ вв. Однако иногда подтверждаются предположения, сделанные на основе явно ненаучных предпосылок (гороскопы, гадания и т.п.). Правда, в отличие от научных предсказаний их вероятность довольно низка. Но ведь и прогнозы погоды очень часто не подтверждаются. Поппер предложил принцип фальсификации, в соответствии с которым ученый должен стремиться не подтвердить, а, напротив, опровергнуть теорию путем постановки все более строгих экспериментов. И до тех пор, пока теория не опровергнута, она может использоваться как правильная.

В отдельных науках вырабатываются свои, специфические критерии истинности. Так, в математике особо значим принцип непротиворечивости. Если, например, система аксиом содержит противоречие, то для нее не существует предметной области (чисел, фигур, функций и т.д.), к которой она была бы применима. Однако проблема критериев научности пока не имеет однозначного решения. Самым надежным остается общегносеологический критерий практики, о котором речь шла в предыдущем разделе.

ТЕМА № 16. ОБЩЕСТВО

Вопросы:

1. Понятие общества.

2. Понятие общественных отношений.

3. О соотношении объективных и субъективных факторов в истории.

4. Понятие и структура общественного сознания.

Основные понятия: общественное бытие, общественное сознание, социальная реальность, общество, деятельность, структура.

1. Общество – это развивающаяся система, на которую оказывают влияние множество факторов: экономический, природный, демографический, политический, религиозный и др.

Общество – продукт разумно организованных, исторически обусловленных форм совместной деятельности людей, объединенных общими интересами. Философский смысл понятия общества состоит в определении типа связей индивидов в единое целое.

В истории философии существуют три основных подхода к объяснению этих связей.

Первый – натуралистический. Общество представляет самое высшее естественное продолжение природы. Представители этого направления Монтескье, Мечников определяющим фактором считали особенности географической среды, Чижевский и Гумилев солнечную активность.

Во втором подходе сущность связей, объединяющих людей, определяется идеями, мифами, верованиями. Эта модель переносит решение общественных проблем либо в потусторонний мир, либо в отдаленное будущее. Суть этого подхода заключается в том, что «идея» является стержнем изменения общества, если ведущая идея устаревает, люди теряют интерес к ней, а общество деградирует.

Третий подход – связи и отношения людей определяются согласием членов общества, в котором учитываются объективные исторические закономерности развития. При этом подходе определяющим является общественное бытие людей – «система общественных отношений».

2. Действительные истоки и научное содержание понятия «общественные отношения» раскрыты в марксизме. Однако этот феномен привлекал внимание многих исследователей и других философских учений. Так, Гегель считал содержанием общественных отношений духовно-политическую жизнь общества в виде всемирно-исторического поступательного развития, исключив в своих теоретических исследованиях сферу индивидуальной жизни. При всей содержательности его концепция общественных отношений не давала объективного представления о реальных людях, их потребностях и их значимости для исторического прогресса.

В концепциях психологизма в XIX – XX вв. общественные отношения отождествляются с личными отношениями (Т. Парсонс – автор теории социального действия).

В двух приведенных объяснениях общественных отношений преувеличивается значение одной из сторон: объективной (например, у Гегеля объективно-идеалистической) и субъективной (у представителей психологизма).

Диалектико-материалистическая философия предлагает качественно другое объяснение истоков и содержания общественных отношений.

Вторая природа или «очеловеченная природа» – это предметный мир, являющийся совокупным продуктом человеческого труда.

Рассматривая общественные отношения, следует не забывать о двуединстве сторон – объективной и субъективной ,– в результате взаимодействия которых складывается объективная социальная реальность (система общественных отношений). Продукты труда есть результат деятельности человека, и «на выходе» производственного процесса он обладает способностью отделиться от своего производителя и стать объектом присвоения других индивидов. Специфика же его (продукта труда) в том, что он субъективизированный объект, потому что несет частицу «производителя» другим. Продукт человеческого труда выступает в качестве вещественного посредника общения индивидов, превращая их жизнедеятельность в жизнедеятельность общественных существ, связывая их в единое целое.

С точки зрения К. Маркса, развитие общества определяет способ производства материальных благ. Он разработал учение об общественно-экономической формации – неразрывном единстве материальной и духовной сторон жизни общества на определенном этапе его развития. Смена общественно-экономических формаций, отличающихся, прежде всего, типами собственности, составляет содержание исторического прогресса.

Прогресс в обществе обеспечивается развитием производительных сил, ростом производительности труда, освобождением от угнетения стихийными силами природы и общества. Если общество – это материальное образование, противостоящее природе, то общественно-экономическая формация – это историческая ступень его развития (их пять: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Страны, государства – это социальные организмы. Соотношение понятий социального организма, общественно-экономической формации и общества – это соотношение отдельного, особенного и общего.

В разных общественно-экономических формациях складывается система следующих общественных отношений.

Производственные отношения, сущность которых определяется формой собственности на средства производства – это материальные отношения, выражающиеся в распределении, обмене, потреблении.

Идеологические отношения прежде, чем сложиться, проходят через сознание и волю людей, подразделяются на политические, правовые, религиозные, нравственные, экономические.

Духовные отношения – формы общественного сознания.

Вопросы:

1. Социальная структура обшества.

2. Исторические формы общности людей.

3. Классовая структура.

4. Происхождение, сущность, признаки, функции и типы государства.

5. Гражданское общество.

6. Проблема насилия и ненасилия.

Основные понятия: социальная структура общества, общность, историческая общность, класс, сословие, род, каста, нация, народность, государство, гражданское общество, насилие, ненасилие.

1. Социальная структура общества. Это – единство различных социальных общностей людей с определенной системой взаимодействия. В современном обществе взаимосвязаны и взаимодействуют социальные группы, слои населения и национальные общности. Они вступают в экономические, политические, социальные, духовные отношения, что в свою очередь и образует социальную структуру общества. Основой существования общества является материальное производство, отношения в котором в значительной степени строятся на собственности. Социальные отношения отражают удовлетворение потребностей и реализацию интересов, что делает социальную структуру динамичной. К примеру, в социальной сфере потребностями выступают соответствующие условия труда, потребление материальных благ, образование, быт, отдых, духовная культура, самовыражение в ней человека.

Социальная структура означает дифференциацию по самым различным признакам: классовым, национальным, профессиональным, возрастным, половым, территориальным. В широком смысле к элементам социальной структуры относят классы, слои внутри классов, группы, нации, народности, роды, семьи, различные возрастные группы.

2. Исторические формы общности людей. Первой исторической формой общности людей является род. Термин «род» уже указывает на то, что речь идет о коллективе, состоящем из кровных родственников. Род являлся организацией, объединяющей группу людей, скрепленных узами единокровного происхождения, сплоченных коллективным трудом, связанных общностью интересов, языка, обычаев, традиций, элементов первобытной культуры. Основой родовой организации было совместное владение всеми членами рода средствами производства. Внутри родового строя не существовало различий между правами и обязанностями. Разделение труда происходило естественным образом между полами.

Более широкой формой этнической общности и общественной организации, свойственной первобытно-общинному строю, является племя. Племя возникло в период развитого родового общества из рода как из основной общественной ячейки. Принадлежность человека к племени делала его совладельцом общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Племя обладало теми же признаками, что и род, поэтому правомерно употребление общего понятия – «родоплеменная общность людей». Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, религиозных представлений и культовых обрядов. Территория, принадлежащая ему, была, как правило, уже постоянной (в отличие от часто меняющейся территории рода). Она состояла из места поселения и значительного участка для охоты и рыбной ловли. Все соплеменники имели общие интересы. Потребности развития производительных сил вызывают укрупнение первобытных коллективов. Появляются союзы племен, образование которых означало уже начало разрушения родоплеменной организации. Союз племен, по словам Маркса, уже является подобием народа. Процессом, подготовившим формирование народности, является разложение родов и племен на семьи, обладающие уже индивидуальными интересами. В основе такой семьи лежали уже не естественные, а экономические условия. Таким образом, народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений и характерна для рабовладельческого строя и феодализма. Кровно-родственный принцип объединения людей уступил место территориальному принципу.

Народности при всех различиях между собой являются определенной формой исторически сложившейся совокупности людей, характеризующейся общностью территории, территориальных экономических связей, единым языком, проявляющимся в его диалектах, и выросшим на основе этих общностей осознанием своей этнической принадлежности.

Термин «нация» возник задолго до образования нации как особой формы общности людей. Он происходит от латинского «natio», что означает племя, народ. «Чистых» наций нет. Все нации возникли из различных элементов. Нация – новая этническая общность. Нельзя отождествлять понятия «нация» и «национальность». Элементы нации: язык, территория и, самое главное, устойчивая экономическая общность. Это решающее условие. Нация является особой общностью людей, отличающейся большей четкостью расстановки классовых сил, большей полярностью социально-политических и духовных областей классов. В нации присутствуют классовый и национальный моменты.

3. Разделение общества на классы – это результат действия экономических причин. Образование классов шло двумя путями: через выделение по имущественному признаку либо посредством обращения в рабство пленных. Эволюция классовой структуры начиналась в рабовладельческом и феодальном обществах, где классы существовали в форме каст и сословий.

Каста– это замкнутая эндогамная группа людей, которые связаны между собой наследственностью, профессией, традиционным занятием. Между членами различных каст не допускались смешанные браки, судьба индивида раз и навсегда определялась рождением в соответствующей касте. Границы между кастами устанавливались государством и церковью. Кастовое деление отчетливо проявилось на Востоке, особенно в Индии, где это деление превратилось во всеобщую иерархическую систему.

Сословие представляет собой социальную общность людей, определенную законодательно. По сравнению с кастой в сословии принцип наследования соблюдался не столь строго. Право пребывания в том или ином сословии могло быть приобретено или получено от государственной власти. В рабовладельческом и феодальном обществах существовали классы сословия. Сословное деление, по которому различались классы, устанавливало особое юридическое место в государстве для каждого класса. В капиталистическом обществе граждане юридически равноправны, следовательно, в сословном делении необходимость отпадает. Классы перестают быть сословными.

Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Признаки класса: его место в исторически определенной системе общественного производства, отношение к средствам производства. Роль класса в общественной организации труда, размеры и способы получения доли общественного богатства. В маркистской философии выделяется одно измерение общественных отношений – экономический класс, при этом решающим признаком является отношение к средствам производства. Западные философы выделяют понятие «социальная группа, страта». В качестве критерия берутся различия в роде занятий, образовании, доходе, месте жительства. К примеру, М. Вебер выделяет три измерения: класс (отражающий экономическое положение индивидов: определяется богатством и доходом), статус (престиж: определяется авторитетом, влиянием, уважением), партия (власть).

Классы – социально мобильная система. Современные социологи выделяют три класса. Высший – влиятельные богатые династии. Низший – рабочие, наемные работники, занятые физическим трудом в добывающих и производственных секторах экономики. Средний класс – наемные работники, чиновники среднего уровня, инженеры, преподаватели, мелкие собственники.

Социальная структура современного общества такова, что превалирующее по численности положение в ней занимает так называемый «средний класс», который играет все более значительную экономическую роль. Как показывают многочисленные исследования, происходит новый виток наращивания «среднего класса». Это связано со снижением темпов экономического роста и возникновением новых неэкономических типов деятельности. Новая фаза развития общества называется постиндустриальной волной. Она характеризуется снижением интереса к промышленной и сельскохозяйственной деятельности и вызывает постоянные изменения в условиях жизни человека. Такое общество, по мнению социолога Д. Белла, ориентировано на теоретическое знание, где доминируют интеллектуальные технологии, где большой слой составляют технические специалисты, профессиональные носители знания. В самой социальной структуре постиндустриального общества доминирует вертикальная стратификация. Отсюда отличительной чертой современности становится конфликт между двумя классами: старым средним классом (занятым производством и распределением товаров и материальных услуг) и новым средним классом (занятым производством и распределением символических знаний). Новый средний класс включает не только интеллектуалов, но и всех основных производителей символических знаний – практикующих врачей, медицинских сестер, воспитателей и т.д. «Класс знаний» предъявляет претензии к распределительному механизму, осуществляемому правительством, выступает с позиций общего блага, что выявляет его левую направленность, особенно в Западной Европе.