Альтернативы в деле централизации Русского государства

Экономическое развитие русской земли в значительной степени тормозилось существовавшим татаро-монгольским игом, а наличие замкнутости крестьянских общин сдерживало развитие товарно-денежных отношений, поэтому на процесс централизации в большей степени оказали влияние не социально-экономические, а внешнеполитические предпосылки, а именно необходимость борьбы всех русских княжеств с такими врагами, как Литва, Золотая Орда и Ливонский Орден, что говорило о форсированности процесса централизации.

Особенностями складывания русского централизованного государства было то, что оно сразу же складывалось как многонациональное, так как наряду с русскими землями в его состав вошли земли ряда народов Севера и Верхнего Поволжья (карелы, коми, ханты, манси, удмурты и др.). Во-вторых, преобладающая роль политических предпосылок над социально-экономическими. И, в-третьих, русская централизация проходила в условиях феодализма.

Территориальным ядром стала Владимиро-Суздальская земля. Основную территорию централизованного государства составляли следующие земли:

Владимиро-Суздальская;

Новгородско-Псковская;

Смоленская;

Мурманская;

часть Черниговских земель.

В русское централизованное государство не вошли южно-русские и западно-русские земли (в частности, Украина и Белоруссия), т.к. не смогли отстоять свою независимость от татаро-монгол и агрессии Запада. Центром объединения всех русских земель стало Московское княжество. По вопросу причин возвышения Москвы, как центра всех русских земель, существует несколько точек зрения. Традиционная точка зрения сводит причины к следующим: - выгодное территориальное положение Москвы на перекрестке торговых путей давало ей большие таможенные пошлины; - относительная отдаленность Москвы от Золотой Орды и усиленный в связи с этим приток переселенцев в нее из других мест; - благоприятный климат Московского княжества для земледелия; - превращение Москвы в центр ремесленного производства; - умелая политика московских князей.

Однако возвышению Москвы способствовало не столько ее географическое положение и социально-экономические причины, столько то, что Москва стала центром православия и центром борьбы с татаро-монгольским игом. В 1300 г. митрополит Максим переносит митрополию из Киева во Владимир, и этот год принято считать концом государства Киевская Русь. В правление Ивана Калиты кафедра митрополита была перенесена в Москву, и этим московские князья приблизили к себе русскую церковь.

При Иване III, буквально через сто пятьдесят лет, Московское княжество простиралось уже на пятнадцать тысяч квадратных миль. Это возрастание шло путем завоеваний. К концу его правления на территории Московско-Владимирского великого княжества не осталось более удельных княжеств; некоторые великий князь приобрел после смерти их владельцев, другие захватил силой. С большим успехом Иван осуществил объединение под своей властью разных областей Великороссии. В 1463 г. было присоединено княжество Ярославское, князья которого перешли на положение московских князей. В 1472 г. был покорен обширный Пермский край. В 1474 г. ростовские князья продали Москве вторую половину Ростовского княжества (первую купил уже Василий Темный). Еще через несколько лет были подчинены Новгород и Тверь.

В грамотах, посылаемых в Литву, московские князья именовали себя: «князь московский и всея Руси»; для усиления великокняжеской власти Иван III принимает по преемству от византийского императора царские атрибуты: шапку Мономаха (как особый символ царской власти), скипетр как знак власти монарха, символизирующий защиту независимого государства, державу (золотой шар с крестом), символизирующую целостность и единство государства.

Что касается политики Ивана 4, чтобы не допустить укрепления сословно-представительной монархии, было принято решение о введении в стране опричнины – режима личной власти царя как форсированной централизации без достаточных социальных и экономических предпосылок.

В этих условиях свою реальную слабость власти пытаются компенсировать террором, который был направлен против всех, кто был носителем хотя бы некоторой самостоятельности, свободы. В течение нескольких лет было ликвидировано последнее удельное княжество и уничтожен последний удельный князь Владимир Старицкий; ослаблена церковь; Новгород лишился своего самоуправления после погрома 1570 г.

Главным результатом опричнины стал новый механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

В России переход к государственному подданству (подчинение всех одному сюзерену) произошел не от вассалитета, который в середине XVI в. почти угас и не мог закрепить политические права и привилегии за феодалами, а от победивших внутри господствующего класса княжеско-подданнических отношений.

Задержка в развитии страны более чем на два столетия привела к тому, что в период образования централизованного государства недостаточно развитой была среда вольности (ремесло, промыслы, торговля, товарно-денежные отношения). Начавшееся во второй половине XVI в. движение России к самодержавной форме правления обрекло страну на отставание и догоняющий тип развития.