Элементы задания по обеспечению уверенности

 

Задание, обеспечивающее уверенность, включает следующие основные элементы:

1) трехсторонние взаимоотношения, включающие аудитора (исполнителя), ответственную сторону и предполагаемых пользователей;

2) предмет изучения;

3) критерии;

4) достаточные и уместные доказательства;

5) подготовленное в письменной форме заключение по результатам задания как для случая задания, обеспечивающего разумную уверенность, так и для случая задания, обеспечивающего ограниченную уверенность.

Трехсторонние взаимоотношения. Ответственная сторона и предполагаемые пользователи могут принадлежать к разным субъектам или к одному и тому же субъекту. Примером второго случая является ситуация, когда совет директоров стремится обрести уверенность в надежности информации, представляемой руководством. Другим примером является ситуация, когда руководство более высокого уровня (предполагаемый пользователь) нанимает аудитора для проведения задания по некоторому конкретному аспекту деятельности руководства более низкого уровня (ответственной стороны) того же субъекта, хотя формально руководство более высокого уровня несет ответственность за данную информацию.

Аудитор. От аудитора может потребоваться выполнение задания, обеспечивающего уверенность, по различным вопросам. Некоторые предметы могут потребовать специальных знаний и навыков, отличающихся от тех, которыми обычно обладают аудиторы. Аудитор может принять задание только в том случае, если предварительное изучение показывает, что будут соблюдены этические требования, касающиеся профессиональной компетентности. В некоторых случаях данное требование удается выполнить, только если аудитор привлечет к работе экспертов. В этом случае аудитору надлежит убедиться, что данные лица обладают необходимыми знаниями и навыками.

Ответственная сторона. Ответственной стороной является лицо или лица, которые несут ответственность:

1) за предмет изучения (в заданиях, предполагающих непосредственный отчет);

2) за информацию о предмете изучения (предпосылке) и предмет изучения (в заданиях, основанных на предпосылке).

Примером ситуации, когда ответственная сторона несет ответственность за информацию о предмете изучения, но не за сам предмет, является привлечение аудитора для выполнения задания о непрерывности деятельности предприятия.

Ответственная сторона обычно предоставляет аудитору письменное заявление, в котором дает результаты оценки.

Предполагаемые пользователи. Предполагаемые пользователи - это лицо, лица или категория лиц, для которых исполнитель составляет заключение по результатам задания, обеспечивающего уверенность. Ответственная сторона может быть одним из предполагаемых пользователей, но не может быть единственным предполагаемым пользователем.

Если это возможно, заключение по результатам задания должно быть адресовано всем предполагаемым пользователям, что не исключает наличия иных предполагаемых пользователей. Исполнитель может оказаться не в состоянии определить всех, кто ознакомится с заключением по результатам задания. В этой ситуации, когда круг интересов различных заинтересованных лиц может оказаться весьма широким, аудитору следует ограничить круг предполагаемых пользователей основными акционерами или собственниками, имеющими наиболее значимые и сходные интересы.

Если это возможно, предполагаемые пользователи могут вместе с аудитором и ответственной стороной (а также инициатором задания, если он отличается от ответственной стороны) принять участие в определении условий задания. Вне зависимости от того, в какой мере иные стороны принимают участие в согласовании условий задания, аудитор:

1) несет ответственность за определение характера, временных рамок и объема применяемых им процедур;

2) обязан расследовать в дальнейшем любые моменты, которые стали известны аудитору и могут привести к существенной модификации информации о предмете изучения.

В некоторых случаях предполагаемые пользователи (например, кредитные организации или правительственные органы) могут потребовать, чтобы ответственная сторона (или инициатор задания, если он отличается от ответственной стороны) заказала задание, обеспечивающее уверенность для каких-либо специальных целей. В данной ситуации аудитору необходимо рассмотреть необходимость наличия в заключении пояснения об ограничении применения данного заключения оговоренным кругом пользователей или рамками конкретных целей.

Предмет изучения. Предмет изучения и информация о предмете изучения в задании, обеспечивающем уверенность, могут принимать различные формы, такие как:

1) условия и результаты финансовой деятельности (например, финансовое положение, результаты хозяйственной деятельности и движение денежных средств за отчетный период или планируемые на будущее показатели). В данном случае информацией о предмете изучения могут быть признание, измерение, представление и раскрытие информации в финансовой отчетности;

2) условия и результаты нефинансовой деятельности (например, продукция, работы, услуги, производимые субъектом). В качестве информации о предмете изучения могут служить коэффициенты и показатели экономичности и результативности;

3) физические характеристики (например, рабочие характеристики некоторого оборудования). Информацией о предмете изучения является сертифицирующий документ;

4) системы и процессы (например, внутренний контроль субъекта или система компьютерной обработки информации). Информацией о предмете изучения может быть предпосылка о работоспособности;

5) поведение (например, корпоративное управление, выполнение законодательных требований, работа с персоналом компании). Информацией о предмете изучения может являться утверждение о соответствии либо утверждение об эффективности данного рода деятельности.

Предметы изучения могут иметь различные характеристики, в том числе в отношении того, насколько касающаяся их информация является качественной (количественной), объективной (субъективной), относящейся к прошлому периоду (будущему периоду), касающейся конкретного момента времени (протяженного периода времени). Указанные характеристики оказывают влияние:

1) на точность, с которой предмет изучения может быть оценен или измерен на предмет соответствия критериям;

2) на то, насколько убедительными могут быть доступные аудитору доказательства.

Характеристики предмета изучения, представляющие интерес для предполагаемых пользователей, подлежат отражению в заключении по результатам задания.

Предмет изучения можно признать надлежащим, если:

1) он может быть надежно определен и его можно оценить и измерить на предмет соответствия определенным критериям;

2) информация о нем может быть получена посредством сбора достаточных и уместных доказательств, которые подтвердили бы заключение, обеспечивающее либо разумную, либо ограниченную уверенность.

Критерии. Критерии - это средство оценки и измерения предмета изучения, в том числе, если это уместно, средство оценки представления и раскрытия информации.

В зависимости от обстоятельств критерии могут иметь:

1) более четкий характер, например, в случае когда при подготовке финансовой отчетности критериями служат Международные стандарты финансовой отчетности и Международные стандарты бухгалтерского учета государственного сектора. Если от аудитора требуется дать заключение о надежности системы внутреннего контроля, критериями могут служить установленные принципы функционирования внутреннего контроля либо требования по внутреннему контролю, специально сформулированные для данного конкретного задания. Если от аудитора требуется дать заключение на предмет соответствия, то в качестве критерия используются законодательные и нормативные акты либо договорные обязательства, соответствие которым надлежит оценить;

2) менее четкий характер, например, при проверке соответствия действий кодексу внутрифирменного корпоративного поведения (эффективность работы коллегиального управленческого органа можно оценить по количеству заседаний данного органа в году).

Критерии считаются подходящими, если они позволяют оценивать и измерять предмет изучения на основе некоторых постоянных подходов и принципов с применением профессионального суждения.

Для одного и того же предмета изучения критерии могут быть различными. Например, для оценки такого предмета изучения, как качество товаров (услуг), одна ответственная сторона может выбрать критерием количество поступивших рекламаций (жалоб) и действия, предпринятые по ним, а другая ответственная сторона может выбрать критерием количество покупателей (клиентов), повторно обратившихся к этому же субъекту за товарами (услугами) в трехмесячный срок, начиная с даты первого обращения.

Подходящие критерии должны отвечать следующим качествам:

1) уместность: уместные (относящиеся к делу) критерии помогают делать выводы, которые способствуют принятию предполагаемыми пользователями надлежащих управленческих решений;

2) полнота: критерии считаются в достаточной мере полными, если они могут повлиять на сделанные выводы (полные критерии включают оценку представления и раскрытия информации, если это уместно);

3) надежность: надежные критерии позволяют приходить к одинаковым или сходным выводам при оценке и измерении предмета изучения (включая оценку представления и раскрытия информации, если это уместно) в случае применения данных критериев в сходных обстоятельствах аудиторами одинаковой квалификации;

4) нейтральность: нейтральные критерии обеспечивают свободу от предвзятости и субъективизма выводов, полученных по результатам задания;

5) прозрачность: сделанные выводы должны быть ясными, подробными и не допускать значимых различий в интерпретации.

Оценка и измерение предмета изучения на основе личных предположений, суждений или частного опыта аудитора не может служить в качестве подходящего критерия.

Аудитор должен определить, соответствуют ли критерии для конкретного задания характеристикам, перечисленным выше. Относительная важность той или иной характеристики для целей данного задания определяется с помощью профессионального суждения аудитора. Таким образом, критерии могут быть:

1) установленными: к ним относятся критерии, содержащиеся в законодательных и нормативных актах либо сформулированные авторитетными и признанными органами или специалистами;

2) разработанными специально: к ним относятся критерии, созданные для целей конкретного задания.

Порядок определения аудитором, являются ли данные критерии подходящими для конкретного задания, зависит от того, являются ли критерии установленными или они были разработаны специально.

Критерии должны быть доступны предполагаемым пользователям, чтобы позволить им понять процесс оценки и измерения предмета изучения. Доступность критериев для предполагаемых пользователей может быть обеспечена одним из следующих способов:

1) публичное обнародование;

2) включение критериев в явной форме в представление информации о предмете изучения;

3) включение критериев в явной форме в заключение по результатам задания;

4) применение общедоступной информации (например, критерием измерения времени являются часы и минуты).

Некоторые критерии могут быть доступны ограниченному кругу предполагаемых пользователей. Например, условия конкретного контракта, известные только сторонам, заключившим данный контракт, либо критерии, характерные для некоторой отрасли промышленности, известные только представителям данной отрасли. Если отмеченные критерии являются доступными для строго определенного круга пользователей или для специальных целей, то исполнитель рассматривает необходимость внесения в заключение по результатам задания пояснений, ограничивающих применение данного заключения оговоренным кругом пользователей или рамками конкретных целей.

Доказательства. Аудитор при планировании и проведении задания (в особенности при определении характера, временных рамок и объема процедур по сбору доказательств) должен проявлять профессиональный скептицизм в ходе получения достаточных и уместных доказательств того, что информация о предмете изучения не содержит существенных искажений. При этом следует учитывать уровень существенности, риск задания, количество и качество доступных доказательств.

Профессиональный скептицизм. Аудитор в ходе планирования и проведения задания должен проявлять профессиональный скептицизм и понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение информации о предмете изучения. Проявление профессионального скептицизма означает, что исследователь критически оценивает весомость полученных доказательств и внимательно изучает доказательства, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям ответственной стороны либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений. Профессиональный скептицизм следует проявлять в ходе выполнения задания, чтобы не упустить подозрительных обстоятельств, не сделать неоправданных обобщений при подготовке выводов и не использовать ошибочных допущений при определении характера, временных рамок и объема процедур по сбору доказательств и оценке их результатов.

Задание, обеспечивающее уверенность, обычно не предполагает проверки подлинности документов и не требует от исполнителя специальных знаний и подготовки для того, чтобы считаться специалистом по проверкам такого рода. Тем не менее исполнителю следует рассматривать надежность информации, используемой в качестве доказательств (к ним могут быть отнесены фотокопии, факсимильные сообщения, фотопленки, документы в цифровой или электронной форме), включая изучение в необходимых случаях средств контроля за их подготовкой и хранением.

Достаточность и уместность доказательств. Достаточность представляет собой количественную меру доказательств. Уместность является качественной стороной доказательств, предполагающей релевантность и достоверность. Количество необходимых доказательств зависит от риска того, что информация о предмете изучения существенно искажена (чем выше риск, тем больше требуется доказательств), а также от качества таких доказательств (чем выше качество, тем меньше доказательств требуется). Таким образом, достаточность и уместность доказательств взаимосвязаны. В то же время простое получение большего объема доказательств не может компенсировать низкого их качества.

Надежность доказательств зависит от источника получения и его характера, а также от конкретных обстоятельств, в которых они получены. Правила надежности различных видов доказательств установлены МСА (ISA) 500 "Аудиторские доказательства". Однако необходимо иметь в виду, что из этих правил могут существовать серьезные исключения. Например, при том что внешние по отношению к субъекту доказательства обычно считаются более надежными, возможна ситуация, когда внешние доказательства окажутся ненадежными по причине некомпетентности источника. Имея в виду возможные исключения, можно установить и определенные закономерности:

1) доказательства являются более надежными, когда они получены из независимых источников вне субъекта;

2) доказательства, подготовленные внутри субъекта, оказываются более надежными, когда соответствующие средства контроля являются более эффективными;

3) доказательства, полученные непосредственно аудитором (например, наблюдения за применением средства контроля), являются более надежными, чем доказательства, полученные косвенно или посредством умозаключений (например, путем расспросов сотрудников о том, как они применяют средства контроля);

4) доказательства являются более надежными, когда они существуют в документальной форме (например, протокол заседания, который велся по его ходу, является более надежным доказательством, чем последующие устные заявления о том, что обсуждалось);

5) доказательства, представленные оригиналами документов, являются более надежными, чем доказательства, представленные фото- или факсимильными копиями.

Более убедительными являются согласующиеся доказательства, полученные из различных источников различного характера. В то же время получение доказательств из разных источников или доказательств различного характера может указывать на то, что отдельный факт представляет ненадежное доказательство. Например, подтверждающая информация, полученная из независимого источника, может повысить уверенность аудитора в информации, которую он получил от представителей фирмы-клиента. Соответственно, если доказательства, полученные из одного источника, не согласуются с информацией, полученной из другого, аудитору следует определить процедуры сбора доказательств, которые помогли бы разрешить отмеченные разногласия.

С точки зрения получения достаточного и уместного доказательства обычно более сложным является получение уверенности в изучаемой информации в отношении всего отчетного периода, чем получение информации на конкретный момент времени.

Аудитор должен учитывать соотношение между стоимостью получения доказательства и полезностью полученной информации. Как бы то ни было, дороговизна или сложность получения доказательств не может послужить весомым основанием для отказа от процедуры сбора доказательства, если не имеется альтернатив. Исполнителю следует применить профессиональное суждение и профессиональный скептицизм для оценки количества и качества доказательств и, соответственно, их достаточности и уместности.

Существенность. Аудитору следует учитывать существенность при определении характера, времени и объема процедур по сбору доказательств, а также при оценке того, не содержит ли информация о предмете изучения искажений. При рассмотрении существенности аудитору надлежит понять и оценить факторы, которые могут повлиять на управленческие решения предполагаемых пользователей. Например, если критерии позволяют представить изучаемую информацию в различных вариантах, то исполнителю нужно учитывать, как различные варианты представления могут повлиять на решения предполагаемых пользователей. Существенность рассматривается с точки зрения количественных и качественных факторов, таких как относительная величина, характер и объем влияния данных факторов на оценку или измерение предмета изучения, а также интересы предполагаемых пользователей. Оценка существенности и важности количественных и качественных факторов по конкретному заданию является предметом профессионального суждения исполнителя.

Риск задания, обеспечивающего уверенность. Возможен риск того, что исполнитель сделает ненадлежащий вывод в условиях, когда информация о предмете изучения существенно искажена. В случае задания, обеспечивающего разумную уверенность, исполнитель снижает риск задания до приемлемо низкого уровня с целью выражения положительных выводов. Уровень риска в случае задания, обеспечивающего ограниченную уверенность, выше, чем в случае задания, обеспечивающего разумную уверенность. Это обусловлено различиями в характере, временных рамках и объеме процедур по сбору доказательств. Тем не менее в случае задания, обеспечивающего ограниченную уверенность, комбинация характера, временных рамок и объема процедур по сбору доказательств является достаточно интерпретируемой для того, чтобы исполнитель смог выразить отрицательную уверенность. Достигнутый уровень уверенности должен повышать доверие предполагаемых пользователей к информации о предмете изучения.

В целом риск задания, обеспечивающего уверенность, состоит из следующих компонентов (хотя не все компоненты могут иметься в наличии или быть важными для всех заданий):

1) неотъемлемый риск: подверженность информации о предмете изучения существенному искажению при допущении отсутствия необходимых средств контроля;

2) риск средств контроля: риск того, что существенное искажение, которое могло произойти, не будет предотвращено, обнаружено или исправлено с помощью необходимых средств внутреннего контроля (если риск средств контроля уместен для предмета изучения, то такой риск всегда будет существовать из-за ограничений в структуре и эффективности внутреннего контроля);

3) риск необнаружения: риск того, что аудитор не обнаружит существенного искажения, которое содержится в финансовой отчетности.

Объединенный неотъемлемый риск и риск средств контроля носят название риска существенного искажения информации о предмете изучения.

Степень, в которой исполнителю следует принимать во внимание компоненты риска задания, зависит от цели и условий конкретного задания.

Характер, временные рамки и объем процедур по сбору доказательств. Для разных заданий различаются конкретные характер, временные рамки и объем процедур по сбору доказательств. Теоретически можно представить себе бесконечное количество вариантов сочетаний процедур по сбору доказательств. Тем не менее на практике исполнитель стремится сформулировать свои выводы четко и недвусмысленно, что выражается в форме задания, обеспечивающего разумную уверенность, или в форме задания, обеспечивающего ограниченную уверенность.

Разумная уверенность - это концепция, относящаяся к сбору доказательств, необходимых для того, чтобы аудитор сделал вывод в отношении информации о предмете изучения, взятой в целом. Чтобы прийти к положительному выводу, аудитору следует получить достаточные и уместные доказательства при непрерывном и систематическом выполнении задания, в том числе:

1) понимание предмета изучения и других обстоятельств задания, которые, в зависимости от особенностей предмета изучения, включают понимание системы внутреннего контроля;

2) оценку рисков того, что информация о предмете изучения может быть существенно искажена;

3) действия как реакцию на оцененные риски, включая выработку подходов к реагированию в целом и разработку характера, временных рамок и объема дальнейших процедур;

4) выполнение дальнейших процедур, связанных с отмеченными рисками (инспектирование, наблюдение, подтверждение, пересчет, повторное выполнение, аналитические процедуры и направление запросов). Дальнейшие процедуры включают проведение проверок по существу, что предполагает получение подтверждающей информации от источников, независимых по отношению к ответственной стороне. Они зависят от характера предмета изучения и тестов по операционной эффективности средств контроля;

5) оценку достаточности и уместности доказательств.

Разумная уверенность меньше, чем абсолютная уверенность. Снижение риска задания до нуля очень редко применяется на практике. Оно может быть экономически выгодно вследствие влияния следующих факторов:

1) использования выборочных проверок;

2) неотъемлемых ограничений внутреннего контроля;

3) характера доказательств (преобладающая часть доказательств лишь предоставляет доводы в подтверждение определенного вывода, а не носит исчерпывающего характера);

4) применения профессионального суждения в ходе сбора или оценки доказательств и подготовки выводов на основе данных доказательств;

5) характеристик предмета изучения, связанных с оценкой или измерением с применением используемых критериев.

Как задания, обеспечивающие разумную уверенность, так и задания, обеспечивающие ограниченную уверенность, требуют применения умений и навыков в области предоставления уверенности и сбора достаточных надлежащих доказательств при непрерывном и систематическом выполнении задания. В ходе задания, обеспечивающего ограниченную уверенность, характер, временные рамки и объем процедур по сбору достаточных надлежащих доказательств умышленно ограничены по сравнению с заданием, обеспечивающим разумную уверенность. Для некоторых предметов изучения могут существовать специальные регламентирующие документы, которые содержат руководство по сбору доказательства, например, при проведении обзорных проверок международные стандарты аудита рекомендуют сводить процедуры сбора доказательств к аналитическим процедурам и запросам. В отсутствие специальных регламентирующих документов процедуры получения достаточных надлежащих доказательств будут зависеть от конкретных обстоятельств задания, в особенности от предмета изучения, запросов предполагаемых пользователей и инициатора задания (что включает ограничения по времени и стоимости). Как в случае задания, обеспечивающего разумную уверенность, так и в случае задания, обеспечивающего ограниченную уверенность, когда исполнитель сталкивается с ситуациями, которые предполагают существенную модификацию информации о предмете изучения, аудитору следует детально изучить данное положение, выполняя другие процедуры, необходимые для подготовки полноценного заключения.

Качество и количество доступных доказательств. На качество и количество доступных доказательств оказывают влияние:

1) характеристики предмета изучения и информации о предмете изучения (например, можно ожидать менее объективных доказательств, когда предмет изучения касается будущих событий, нежели событий совершившихся);

2) иные обстоятельства задания, нежели характеристики предмета изучения, относящиеся к недоступности имеющихся в других случаях доказательств в силу, например, временных рамок задания, политики экономического субъекта по хранению и архивированию документации, ограничений, налагаемых ответственной стороной, и т.п.

Обычно доступные доказательства лишь предоставляют доводы в подтверждение определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера.

Безусловно положительный вывод аудитора не может быть сделан (для обоих типов задания) в случае существенного ограничения объема работы. Существенным ограничением объема работы является ситуация, когда:

1) существуют обстоятельства, которые не дают исполнителю возможности получить доказательства, необходимые для снижения риска задания до надлежащего уровня;

2) ответственная сторона или инициатор задания накладывают ограничения, которые не дают исполнителю возможности получить доказательства, необходимые для снижения риска задания до надлежащего уровня.

Заключение по итогам задания, обеспечивающего уверенность. Заключение должно быть представлено в письменной форме и содержать вывод о предоставляемой уверенности на основе изученной информации. В дополнение к этому следует выполнять обязанности по предоставлению информации представителям собственника.

В задании, основанном на предпосылке, выводы аудитора могут быть сформулированы:

1) либо в соответствии с предпосылкой ответственной стороны (например: "По нашему мнению, предпосылка ответственной стороны об эффективности средств контроля, основанная на таких-то критериях, верна во всех существенных отношениях");

2) либо согласно терминологии предмета изучения и критериям (например: "По нашему мнению, средства контроля, основываясь на таких-то критериях, являются эффективными во всех существенных отношениях").

В задании, предполагающем составление отчета, аудитор формулирует мнение в соответствии с терминологией предмета изучения и критериями.

В заданиях, обеспечивающих разумную уверенность, аудитор формулирует свои выводы в положительной форме, например: "По нашему мнению, средства контроля, основанные на критериях XYZ, являются эффективными во всех существенных отношениях". Это означает, что, выполнив процедуры по сбору доказательств, которые по характеру, временным рамкам и объему были разумными с учетом предмета изучения и других важных обстоятельств задания, аудитор получил достаточные и уместные доказательства, что позволило снизить риск задания до приемлемого уровня.

В заданиях, обеспечивающих ограниченную уверенность, аудитор формулирует свои выводы в негативной форме, например: "В ходе проделанной работы, описанной в настоящем заключении, ничто не привлекло нашего внимания, что позволило бы нам усомниться в том, что средства контроля, основанные на критериях XYZ, не являлись бы эффективными во всех существенных отношениях". Данная форма содержит выражение ограниченной уверенности, которая зависит от глубины процедур аудитора по сбору доказательств с учетом предмета изучения и других обстоятельств задания, изложенных в заключении по результатам задания.

Аудитор не вправе выразить безусловно положительного мнения по обоим типам задания, если имеют место нижеследующие обстоятельства и влияние данных аспектов является или может быть существенным:

1) имеет место ограничение объема работы; аудитор формулирует условно положительное мнение или отказывается от выражения мнения в зависимости от того, насколько существенным и масштабным является ограничение; в некоторых случаях надлежит рассмотреть возможность отказа от задания;

2) выводы аудитора сформулированы в соответствии с предпосылкой ответственной стороны и данная предпосылка неверна во всех существенных отношениях; аудитор формулирует условно положительное мнение или отказывается от выражения мнения в зависимости от того, насколько существенным и убедительным является аспект;

3) выводы аудитора сформулированы непосредственно в соответствии с терминологией предмета изучения и критериями и информация о предмете изучения существенно искажена; аудитор формулирует условно положительное мнение или отказывается от выражения мнения в зависимости от того, насколько существенным и убедительным является аспект.

Если уже после принятия задания обнаруживается, что критерии являются неподходящими или предмет изучения - ненадлежащим для задания по обеспечению уверенности, то аудитор выражает:

1) условно положительное мнение или отрицательное мнение, в зависимости от того, насколько существенным и убедительным является аспект, если неподходящие критерии или ненадлежащий предмет изучения с большой вероятностью могут ввести в заблуждение предполагаемых пользователей;

2) условно положительное мнение или отказ от выражения мнения, в зависимости от того, насколько существенным и убедительным является аспект, во всех остальных случаях.

В некоторых случаях аудитору надлежит рассмотреть возможность отказа от задания.

Ненадлежащее использование имени аудитора. Имя аудитора считается связанным с предметом изучения, когда он представляет письменное заключение по информации о данном предмете изучения или когда дает согласие на использование своего имени в профессиональном контексте в связи с данным предметом изучения. Если аудитор не является связанным таким образом, он не несет ответственности перед третьими лицами. Если аудитору становится известно, что некоторая сторона ненадлежащим образом связывает имя исполнителя с некоторым предметом изучения, он вправе потребовать от этой стороны прекратить данные действия. Аудитор может предусмотреть иные действия, которые он может предпринять, например проинформировать известных ему третьих лиц о ненадлежащем использовании своего имени либо обратиться за помощью к квалифицированным юристам.

 

. В этом номере авторами рассматриваются один из важнейших стандартов - МСА (ISA) 200 "Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности" и международный стандарт заданий, обеспечивающих уверенность (ISAE) 3000.