Примерная тематика докладов

ТЕМА 6. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

1. Теоретические вопросы

1. Государственное регулирование экономики: понятие, методы и формы.

2. Правовое обеспечение лицензирования отдельных видов деятельности.

2.1. Лицензирование отдельных видов деятельности: основные понятия, нормативно-правовая база; лицензируемые виды деятельности.

2.2. Порядок предоставления и действия лицензии.

2.3. Лицензионный контроль. Правовые последствия осуществления лицензируемого вида деятельности без лицензии и нарушения лицензионных требований и условий.

3. Правовое обеспечение поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства: основные понятия, нормативно-правовая база, категории субъектов малого и среднего предпринимательства; формы, условия и порядок поддержки данных субъектов.

4. Правовое обеспечение защиты конкуренции и государственного регулирования естественных монополий.

4.1. Понятие конкуренции и конкурентного права. Источники конкурентного права. Субъекты отношений в сфере конкуренции.

4.2. Запрет на злоупотребление доминирующим положением и правовые санкции за нарушение данного запрета.

4.3. Запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов. Правовые санкции за нарушение данных запретов.

4.4. Запрет на недобросовестную конкуренцию и правовые санкции за нарушение данного запрета.

4.5. Регулирование антимонопольным законодательством деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных подобных органов и организаций.

4.6. Антимонопольный орган: функции и полномочия. Государственный контроль за экономической концентрацией: общие положения.

4.7. Правовое обеспечение государственного регулирования естественных монополий: нормативно-правовая база, субъекты естественной монополии и методы государственного регулирования их деятельности.

5. Правовое обеспечение государственного регулирования инвестиционной деятельности.

5.1. Инвестиционная деятельности: основные понятия, нормативно-правовая база, субъекты и объекты.

5.2. Права, гарантии и обязанности субъектов инвестиционной деятельности.

5.3. Особенности правового обеспечения государственного регулирования отдельных видов инвестиционной деятельности: осуществляемой в форме капитальных вложений, иностранных инвестиций и др.

6. Правовое обеспечение приватизации государственного и муниципального имущества в сфере хозяйственной деятельности.

6.1. Приватизация: понятие, нормативно-правовая база, субъекты и объекты.

6.2. Порядок и способы приватизации: общая характеристика.

7. Правовое обеспечение государственного регулирования рекламы.

7.1. Понятие рекламы и объекта рекламирования. Источники рекламного права. Субъекты отношений в сфере рекламы.

7.2. Общие требования к рекламе. Товары, реклама которых не допускается.

7.3. Государственный надзор в сфере рекламы и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

8. Правовое обеспечение технического регулирования: понятие и нормативно-правовая база технического регулирования; технические регламенты; стандартизация; подтверждение соответствия; государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

9. Правовое обеспечение государственного регулирования цен: понятие и виды цен; государственное регулирование цен и ответственность в сфере ценообразования.

10. Правовое обеспечение государственной поддержки инновационной деятельности: основные понятия, нормативно-правовая база; формы государственной поддержки инновационной деятельности.

Практические задания

 

Задача № 1

ОАО «Алмаз-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, поскольку доля ОАО на соответствующем рынке составляет 10 %.

Суд установил следующее: а) ОАО владеет 51 % голосующих акций ЗАО «Алмаз-Пром», доля которого на том же рынке – 20 %; б) ОАО владеет 90 % голосующих акций ЗАО «Алмаз-Трэйд», доля которого на том же рынке – 10 %.

Возможно ли оспаривание такого рода решений? Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 2

Антимонопольный орган, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», одним предписанием обязал ЗАО «ОблИнвесГрупп» и ОАО «ГорЭлектроСеть» заключить договор энергоснабжения с ИП Ивановым И.И.

ЗАО и ОАО обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным. ЗАО мотивировало свое требование тем, что оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализацией не занимается и не может заключить подобный договор (связанный с использованием имущества другого юридического лица) от собственного имени. ОАО мотивировало свое требование тем, что оно является собственником соответствующих электрических сетей и на основании ст. 209 ГК вправе по своему усмотрению решать вопросы об их использовании конкретными потребителями.

Суд установил следующее: а) ЗАО владеет 75 % голосующих акций ОАО; б) ЗАО и ОАО включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, в составе группы лиц, доминирующей на рынке поставок электроэнергии.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 3

ОАО «Красный колхозник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по N-ской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Суд установил следующее. На основании договора на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд ОАО оказывало услуги по подаче воды Администрации Красносельского района N-ской области. По истечении срока действия договора ОАО отказалось продлить договорные отношения, сославшись на то, что оно не способно обеспечивать надлежащее водоснабжение по организационным и финансовым причинам, и предложило передать водонапорные башни, находящиеся в его собственности, администрации Красносельского района N-ской области на условиях аренды.

Эти действия ОАО антимонопольный орган расценил как незаконные и вынес оспариваемое решение о признании ОАО нарушившим требования ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также выдал оспариваемое предписание, в соответствии с которым ОАО надлежало восстановить подачу воды для муниципальных нужд, заключить договор на отпуск питьевой воды, прекратить навязывание контрагенту условий договора аренды водонапорных башен, как невыгодных для него и не относящихся к предмету договора.

Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 4

Антимонопольный орган, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», своим предписанием обязал N-скую железную дорогу (филиал ОАО «РЖД») заключить с автотранспортной организацией договор на централизованный завоз-вывоз контейнеров с вещами пассажиров железнодорожного транспорта.

Предписание мотивировано тем, что железная дорога включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, как субъект, доминирующий на рынке перевозок грузов, пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, а транспортно-экспедиционная деятельность – это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта.

Железная дорога обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным. В обосновании своих требований заявитель сослался, в частности, на то, что деятельность субъектов естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольных органов, а он включен в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Как надлежит разрешить спор?

Задача № 5

ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Суд установил следующее. Между заявителем и ОАО «Облкоммунэнерго», а также ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» заключены договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми заявитель обязуется обеспечить подачу данным организациям электроэнергии с последующей ее подачей субабонентам. Указанные договоры содержат условия, позволяющие заявителю в случае неисполнения абонентами обязанности по оплате в установленные договором сроки отпущенной электроэнергии, предупредив последних, приостановить или прекратить подачу электроэнергии, а также право энергоснабжающей организации ввести режим ограничения и отключения электроэнергии для отдельных субабонентов.

В связи с наличием у ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженности по оплате полученной электроэнергии и после неоднократных предварительных уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи электроэнергии, ОАО «Саратовэнерго» приостановило подачу электроэнергии. Это привело к прекращению подачи электроэнергии абонентам ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», не имевшим задолженности по ее оплате.

Указанные действия ОАО «Саратовэнерго» были квалифицированы антимонопольным органом как нарушение ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», и в отношении заявителя последним были приняты оспариваемые решение и предписание, которым заявителю предписано не производить веерные отключения подачи электроэнергии не имеющим задолженности по ее оплате абонентам ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», а также прекратить незаконное использование ограничительной автоматики на фидерах, обеспечивающих электроэнергией абонентов последних.

Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 6

ООО «Ростоврегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Суд установил следующее. ОАО «Каменскгаз», являясь газораспределительной организацией, обратилось к ООО «Ростоврегионгаз» с предложением заключить договор поставки природного газа на предстоящий год. ООО своим письмом отказало в акцепте этой оферты, одновременно предложив заключить договор на поставку газа в объемах, необходимых ОАО на собственные нужды и технологические потери в сетях, и сообщив о том, что впредь поставка газа потребителям будет осуществляться на основании прямых договоров между поставщиком – ООО и потребителями газа.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с заявлением ОАО исходил из того, что ООО занимает доминирующее положение на рынке оптовой реализации природного газа и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов. С учетом того, что ОАО «Газпром» владеет 100 % уставного капитала ООО «Межрегионгаз», которое, в свою очередь, владеет 51 % уставного капитала ООО «Ростоврегионгаз», антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении группы лиц. Действия этой группы, выразившиеся в отказе ОАО «Каменскгаз» заключить договор поставки газа, признаны противоречащими ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». В связи с этим антимонопольный орган выдал данной группе предписание, содержащее требования прекратить нарушение антимонопольного законодательства и заключить договор поставки газа с ОАО «Каменскгаз».

Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 7

Дайте правовую оценку обоснованности поданных в соответствующие суды заявлений о признании недействующими (полностью или частично) следующих нормативных правовых актов.

1. Пункта 2 Правил продажи и использования пиротехнических изделий развлекательного характера на территории N-ской области, утвержденных распоряжением Губернатора N-ской области, который гласит: «Продажа пиротехнических изделий развлекательного характера должна осуществляться с 25 декабря по 15 января при проведении новогодних и рождественских праздников. В отдельных случаях при проведении государственных и иных праздников может быть разрешена торговля пиротехническими изделиями развлекательного характера в сроки, устанавливаемые органами местного самоуправления».

2. Пункта 3 Положения о порядке возмещения расходов на определение технического состояния и оценку стоимости жилого помещения в случае передачи его в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства N-ской области, которым предусмотрено, что «изготовление технической документации по определению технического состояния и оценке стоимости жилого помещения, передаваемого в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляет ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании заявления по форме согласно приложению к настоящему Положению».

3. Пункта 2.2.22 Положения о Департаменте развития промышленности и предпринимательства N-ской области, утвержденного постановлением Губернатора N-ской области, которым к полномочиям Департамента отнесено «осуществление регистрации центров технического обслуживания контрольно-кассовой техники».

4. Постановления Правительства N-ского края «О торговых надбавках на воду питьевую и воду минерализованную», которым в связи со сложившейся на территории N-ского края чрезвычайной ситуацией техногенного характера и в целях защиты населения от необоснованного роста цен на воду питьевую и воду минерализованную установлена предельная оптовая надбавка к отпускной цене производителя или организации оптовой торговли на воду питьевую и воду минерализованную, реализуемую всеми оптовыми организациями края независимо от их организационно-правовой формы, а также ИП.

 

Задача № 8

Антимонопольный орган выдал предписание N-ской городской Думе об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, – Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. N. Согласно п. 1 данного Положения, Департамент является отраслевым органом Администрации, обладает правами юридического лица с исполнительно-распорядительными функциями, а также вправе выполнять проектные работы по заказам физических и юридических лиц на возмездной основе.

N-ская городская Дума обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным. В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, являются юридическими лицами, и, следовательно, Департамент в силу ст. 49 ГК обладает «общей» гражданской правоспособностью.

Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 9

Управление Федеральной антимонопольной службы по N-ской области наложило на ЗАО «ЗапСибФинансТрэйд» и ООО «АгроПромИнвест» штрафы за то, что они не ходатайствовали перед антимонопольным органом о даче согласия на покупку ими у Иванова И.И. обыкновенных акций ОАО «Агропромконсервпродукт» в количестве, составляющем 3 % и 13 % обыкновенных акций ОАО соответственно.

На момент совершения указанных сделок генеральный директор ЗАО – Петров П.П. – единственный участник ООО, а ОАО включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

При этом в 2012 г. ЗАО уже приобрело 21 % обыкновенных акций ОАО, на что получало тогда согласие антимонопольного органа. ООО какими-либо акциями ОАО до этого не владело. Кроме того, ЗАО после заключения с продавцом соответствующих договоров представило в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на осуществление этих сделок.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

 

Задача № 10

ООО «Абсолют-Сейф» поместило на принадлежащем ему сайте следующую информацию: «Сведения о низком качестве продукции завода ЗАО «Промметалл», производящего сейфы под маркой «BOSS», получили документальное подтверждение. Сертификат соответствия, который сопровождает эти огнестойкие шкафы, вводит в заблуждение потребителей, обещая защиту от огня более чем на 60 минут. Реальное испытание показало результаты всего в 32 минуты». Также на этом сайте были размещены графики сравнительного анализа огнестойкости сейфов BOSS S 123, BOSS T 22 (производитель – ЗАО «Промметалл») и сейфа OPAL B-C321 (производитель – ООО «Абсолют-Сейф»), из которых следовало, что сейфы ООО обладают большей огнестойкостью, чем сейфы ЗАО.

В связи с этим антимонопольный орган своим решением признал ООО нарушившим требования ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части некорректного сравнения ООО производимых и реализуемых им товаров с товарами, производимыми и реализуемыми ЗАО, и выдал ООО предписание о прекращении соответствующего правонарушения.

ООО оспорило указанные решение и предписание в арбитражном суде, посчитав, что последние не соответствуют закону – ст. 14 указанного выше ФЗ, а также ст. 18-28 ФЗ «О техническом регулировании», т.к. распространенная на сайте информация о низком качестве продукции ЗАО основана на протоколе испытаний № 444-ИУ, проведенных аккредитованным испытательным центром. Кроме того, заявитель сослался на то, что антимонопольный орган не обосновал причинение убытков ЗАО или нанесение вреда его деловой репутации распространением на сайте ООО результатов проведенных компетентным органом испытаний.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Имеет ли ЗАО право на публичное опровержение недостоверной рекламы и возмещение убытков?

 

Задача № 11

В арбитражный суд обратилась Администрации города N с иском к ООО «Фасад» о понуждении к исполнению предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

В соответствии с актом проведенной истцом проверки ООО разместило на фасаде здания, в котором расположено принадлежащее обществу предприятие, объемную конструкцию в виде букв «FASAD». На основании этого ООО было направлено предписание о демонтаже указанной самовольно установленной рекламной конструкции в связи с отсутствием разрешительной документации на такую установку.

Неисполнение ООО указанного предписания послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 12

В течение октября-декабря прошлого года Государственное предприятие N-ской области «Производственное объединение «ОблСпиртПром» разместило в городе N на рекламоносителях форматом 6 на 3 метра наружную рекламу: в центральной части рекламного щита было указано наименование предприятия – «ОблСпиртПром», над которым изображен его товарный знак, а непосредственно под наименованием – словосочетание «Это Ваш Выбор».

По факту данной рекламы антимонопольным органом принято решение, которым предприятие признано нарушившим требования законодательства РФ о рекламе, и на основании этого последнему выдано предписание о прекращении распространения информации посредством наружной рекламы о водке «Ваш Выбор», производителем которой является предприятие.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных выше решения и предписания антимонопольного органа.

Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 13

Лицензионная палата Правительства N-ского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «N-ский морской порт» к административной ответственности в виде штрафа по п. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без соответствующего разрешения (лицензии).

Суд установил следующее: ОАО оказывало ООО «Внешторгмет» услуги по выгрузке-погрузке металлолома, а также по предоставлению площадок для складирования и хранения лома черных металлов с целью накопление необходимой партии груза для дальнейшей погрузки его на судно и вывоза с территории России.

Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 14

ЗАО «Инвестиционная компания «КапиталСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Суд установил следующее. ЗАО и ООО заключили договор, по которому последнее обязалось по заданию ЗАО: а) произвести работы по проектированию, монтажу, ремонту и эксплуатационному обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации в принадлежащем ЗАО здании; б) осуществлять охрану данного здания. На дату заключения этого договора ООО имело лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также на негосударственную (частную) охранную деятельность. Но позже решением арбитражного суда данные лицензии были аннулированы.

Ответчик, возражая по существу иска, сослался на невозможность исполнения соответствующих обязательств, возникшую в результате издания акта государственного (ст. 417 ГК).

Как надлежит разрешить спор?

 

Задача № 15

ООО «Международное автотранспортное предприятие № 13», зарегистрированное в городе Бишкеке (Кыргызская Республика), обратилось в арбитражный суд с требованием к Министерству транспорта РФ и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании за ООО права на осуществление предпринимательской деятельности на территории России по автомобильным перевозкам грузов и пассажиров в международном сообщении и в пределах РФ и об обязании выдать ООО лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Суд установил следующее. ООО создало на территории России свой филиал, предметом деятельности которого является «осуществление международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров, а также автомобильных перевозок грузов и пассажиров на территории России». Затем ООО обратилось в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Последний принял решение об отказе в предоставлении ООО такой лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, посчитав, что иностранное юридическое лицо не имеет права заниматься на территории России соответствующей лицензируемой деятельностью.

Как надлежит разрешить спор?

 

 

Примерная тематика докладов

1. Правовое обеспечение лицензирования отдельных видов деятельности: общие положения.

2. Правовые последствия нарушения законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

3. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства: правовое регулирование.

4. Доминирующее положение: признаки и порядок установления.

5. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

6. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

7. Запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия хозяйствующих субъектов.

8. Запрет на недобросовестную конкуренцию.

9. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных подобных органов и организаций.

10. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия с участием органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных подобных органов и организаций.

11. Государственные и муниципальные преференции: понятие и порядок предоставления.

12. Антимонопольный орган: функции и полномочия.

13. Государственный контроль за экономической концентрацией: общие положения.

14. Правовое обеспечение государственного регулирования естественных монополий.

15. Правовое обеспечение государственного регулирования инвестиционной деятельности: общие положения.

16. Правовое обеспечение инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

17. Правовое обеспечение иностранных инвестиций.

18. Правовое обеспечение приватизации государственного и муниципального имущества в сфере хозяйственной деятельности: общие положения.

19. Правовое обеспечение государственного регулирования рекламы: общие положения.

20. Правовое обеспечение технического регулирования: общие положения.

21. Правовое обеспечение государственного регулирования цен: общие положения.

22. Правовое обеспечение государственной поддержки инновационной деятельности: общие положения.