Когнитивный поворот или конвергентный тренд?

Среди многочисленных «поворотов», о которых рассуждают в последнее время («визуального», «языкового», «культурного», «гуманитарного»,…), обнаруживаются упоминания и о когнитивном повороте. Самое обилие «поворотов» кажется вполне понятным. Фундаментальный культурный «сдвиг», который переживает современное человечество, и о котором, в свое время, писал Э.Ласло [11], проявляет себя многочисленными поворотами. По этим поворотам, как по направлению наиболее очевидных трещин, разломов в тектонических плитах, можно отслеживать глобальных характер фундаментальных трансформаций, происходящих буквально на наших глазах.

Что же собой представляет в самых общих чертах когнитивный поворот?

В кратком словаре когнитивных терминов [7] конитивная революция, когнитивный поворот (сognitive revolution, cognitive turn) связывают со сменой научной парадигмы, ширящейся междисциплинарностью, и главное – с распространением «общей тенденции к интерпретативному подходу в различных дисциплинах. Это стремление выявить механизмы интерпретации человеком мира и себя в мире» [7, с. 73]. Термин когнитивность происходит от латинского слова cognitio, что означает познание, изучение, осознание. Когнитивное исследование направленно на познание, осознание того, как происходит то или иное интеллектуальное действие.

Когнитивный поворот был предопределен двумя объективными факторами. С одной стороны, задачами создания компьютерного интеллекта, все более мощных компьютерных систем, робототехники. Подобные задачи стимулировали процесс познания того, как совершает свои действия человек. Последовательная саморефлексия оказалась вынужденной. С другой стороны, развитие когнитологии можно рассматривать как своеобразную реакцию на усложнения, происходящие в недрах самой философии. Попытки преодоления философами психологизма, позитивизма, полезные сами по себе для развития философии, способствовали увеличению своеобразного барьера отчуждения между философией и науками, направленными на получение конкретных прагматических результатов. Когнитология, отчасти, повторяет путь психологии, социологии, политологии,.. Отделившись от философии, от ее все более усложняющегося исследовательского аппарата, когнитология сосредотачивает усилия на решение менее глобальных, но более важных для повседневной жизни человека задач. Когнитология фиксирует внимание на процессах познания, мышления, не слишком озадачивается вопросами о том, что есть мышление и мысль в самом широком смысле этих терминов. Подобные сложные вопрошания остаются уделом философов. Вполне закономерно, что когнитология, позиционируя себя уже не как философское ответвление, а как научная дисциплина, активно вооружалась методологическим новациями науки. И как результат – широкое обращение к очень важному термину современной научной методологии – парадигме.

Еще раз, возвращаясь к определению когнитивного поворота, данному в словаре, интересно подчеркнуть следующее. Когнитология, несмотря на то, что есть попытки ее рассмотрения в качестве отдельной научной дисциплины, все же является проявлением междисциплинарных тенденций, выражающихся в своеобразном «надстраивании» или «пристраивании» когнитологических интересов к лингвистике, психологии, информатике,.. Когнитология как бы «растекается» по всему научному полю, обнаруживая в различных дисциплинах свои интересы, проявляя тем самым свою генетическую близость к философии, для которой подобная «наддисциплинарность» вполне обычное явления. Представленные рассуждения позволяют перебросить неожиданный мостик от когнитологии, когнитивного поворота к конвергентным тенденциям.

Возникает достаточно естественный вопрос: что происходит в результате прививок когнитологии к психологии, лингвистике, искусствознанию, культурологии…? Очевидным и естественным результатом подобного сближения является конвергенция соответствующих дисциплин. Когнитология, с одной стороны, связанная с философией, с другой – со многими прикладными науками, осуществляет своеобразное «сшивание», сближение философии и наук, проявляя, тем самым, конвергентные тренды. Элементарным результатом подобного связывания видится активная терминологическая диффузия, под которой естественно мыслить перенос специальных терминов из одной дисциплинарной сферы в другую. Результатом отмеченного дрейфа и оказывается широкое употребления слова парадигма в самых различных дисциплинарных областях. На языке философии можно было бы сказать, что терминологическая диффузия ведет к формированию и выявлению общенаучных категорий.

Представленные в данном тексте рассуждения можно обобщить следующим образом.

1.В качестве определенного развития представлений о парадигме можно предложить следующий вариант ее дополнительного определения: парадигмапредстает сверхсложным открытым саморегулирующимся человекокосмомерным терминологическим образованием.

2. В исследованиях парадигмы обнаруживается три важнейших направления:

1.Именование, а затем и изучение имени парадигмы.

2.Исследование ключевых терминов формирующейся парадигмы (терминологического окружение имени парадигмы).

3.Изучение терминологического фона, сопровождающего обсуждение имени парадигмы.

3. Широкое употребления термина парадигма в современном культурном континууме можно считать, с одной стороны, отражением совершающегося когнитивного поворота, с другой – результатом усиливающегося конвергентного тренда.

Список литературы

1.Аршинов В.И. Об иерархии // Некоторые проблемы диалектики. – Вып. VII. Программно-методические материалы в помощь философским семинарам АН СССР, – М.: ИФАН, 1973

2.Афанасьев А.И. Гуманитарное знание и гуманитарные науки: моногр. / А.И.Афанасьев. – О.: Бахва, 2013. – 288 с.

3.Богатая Л.Н. Проблематизация темы мышления / Философия мышления : [сборник статей] / ред.кол. Л.Н.Богатая, И.С. Добронравова, Ф.В.Лазарев; отв. Ред. Богатая Л.Н. – Одесса : Печатный дом, 2013. – 444 с. – С.163-195.

4.Вельш В. Наш постмодерний модерн / Пер. з нiм. А.Л.Богачова, М.Д.Култаєвоï, Л.А.Ситнiченко – К.: Альтерпрес, 2004. – 328 с. – («Сучасна гуманiтара бiблiотека»).

5.Делез Ж. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / Жиль Делез, Феликс Гваттари; пер. с франц и послесл. Я.И. Свирского; науч. Ред. В.Ю. Кузнецов.– Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. – 895 с.

6.Делез Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари; [пер. с франц. и послесл. С. Н. Зенкина]. – СПб. : Алетейя, 1998. – 288 с.

7.Демьянков В.З., Кубрякова Е.С. Когнитивная революция, когнитивный поворот // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. С.72-73.

8.Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. – М.: Издательство «Европа», 2008. – 516 с.

9.Крымский С. Экспликация философских смыслов / С. Крымский. – М.: Идея-Пресс, 2006. ― 240 с.

10.Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун; [пер. с англ., сост. В.Ю. Кузнецов]. – М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. – 605 с.

11.Ласло Э. Макросдвиг ( К устойчивости мира курсом перемен) / Э. Ласло; [пер. с англ. Ю. А. Данилова]. – М. : Тайдекс Ко, 2004. – 208 с.

12.Морен Э. К пропасти? / Э. Морен; пер. с франц. Г. Наумовой. – СПб.: Алетейя, 2011. – 136 с. – (Gallicinium).

13.Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс; [пер. с англ. Ю.А. Данилова]. – М. : Прогресс, 1986. – 432 с.