ЧАСТЬ I. ВАЖНЕЙШИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И МЕТОДЫ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 8

ЧАСТЬ I. ВАЖНЕЙШИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И МЕТОДЫ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ.. 10

Глава 1. ПРАКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК КОМПОНЕНТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 10

1. Проблема взаимосвязи деятельности и мышления в историческом аспекте. 10

2. Деятельность и проблемные ситуации. 12

3. Связь практического мышления и деятельности на этапе возникновения проблемной ситуации. 13

4. Связь практического мышления и деятельности на этапе разрешения проблемной ситуации. 17

5. Практическое мышление и мотивация профессиональной деятельности. 22

6. Практическое мышление и учебная деятельность. 24

Глава 2. НАПРАВЛЕННОСТЬ НА ПРЕОБРАЗОВАНИЕ И ДИСПОЗИЦИОННЫЙ АСПЕКТ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 36

1. Практическая направленность мышления: определение понятия и проблемы исследования 36

2. Направленность мышления на преобразование в контексте психологических теорий и подходов. 40

3. Взаимосвязи между практической направленностью мышления и некоторыми особенностями личности и деятельности. 45

4. Проблема генезиса практической направленности мышления. 55

5. Методики выявления практической направленности мышления. 59

Глава 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 64

1. Общие проблемы исследования мышления. 64

2. Особенности исследования мышления в практической деятельности. 65

3. Конкретные методики исследования мышления. 71

ЧАСТЬ II ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 82

Глава 4. СУБЪЕКТНОСТЬ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 82

1. Обоснование субъектной специфики мышления: методологическое, теоретическое, эмпирическое. 82

2. Методика изучения субъектной специфики мышления. 90

Глава 5. ВОССОЗДАНИЕ ОБЪЕКТА.. 98

1. Проблема метода исследования. 98

2. Анализ экспериментальных данных. 104

3. Обобщённые структуры ситуации. 104

4. Ситуационные модели. 105

5. Внешняя и внутренняя структура ситуации. 110

6. Фиксированные и ситуативные значения элементов проблемной ситуации. 110

7. Ситуативные концепты.. 113

8. Предполагаемые и гипотетические характеристики ситуации. 117

Глава 6. ОБЪЕКТ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 122

1. Особенности объекта практического мышления. 122

2. Детерминация действий субъекта практического мышления свойствами его объекта 128

Глава 7. ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА: СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 131

1. Регулятивная функция и направленность на преобразование. 131

2. Взаимодействующая система. 133

3. Недостаточность теоретического знания для успешного преобразования объекта 134

4. Жизнь взаимодействующей системы.. 135

5. Свойства объекта и свойства взаимодействующей системы.. 137

6. Инструменты как основные обобщения. 139

ЧАСТЬ III. СТРОЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПЫТА СУБЪЕКТА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 142

Глава 8. ПОЛИОПОСРЕДОВАННОСТЬ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 142

1. Различие репрезентации обобщений в практическом и теоретическом мышлении 142

2. Исследование переключения образного и вербального опосредования в ходе решения задач при искусственном «блокировании» вербального и образного плана. 150

Глава 9. СИТУАТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБОБЩЕНИЯ.. 154

1. «Понятие» и «обобщение». Проблема истинного знания. 154

2. Особенности обобщений в ходе практического преобразования действительности 156

3. Ситуация и ее влияние на процесс обобщения. 158

4. Особенности познавательных моделей и обобщений субъектов практического и теоретического мышления (на примере разрешения проблемной ситуации). 161

Глава 10. МЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КАК ФОРМА ПРАКТИЧЕСКОГО ОБОБЩЕНИЯ 174

1. Специфика практического обобщения. Практическое обобщение как продукт и инструмент практического мышления. 175

2. Ментальная модель как форма практического обобщения. 181

3. Особенности строения и функционирования ментальных моделей на примере исследования ментальных моделей партнера по общению. 184

Глава 11. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУБЪЕКТОМ ОПЫТА В ПРАКТИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ 193

1. Структуры субъективного опыта. 193

2. Исследование структур субъективного опыта с помощью техники репертуарных решеток 196

Глава 12. МИФОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.. 205

1. Феномен субъективизации. 205

2. Источники субъектизации в мировосприятии. 207

3. Мифологическое мышление как одна из форм проявления субъективизации. 209

3. Субъектные свойства в «первовидении» объекта. 212

4. Субъективизация в деятельности практика. 213

5. Переход от «объектного» к «субъектному» восприятию ситуации. 216

6. Исследование связи склонности к мифологизации действительности со способностью построить осмысливаемую проблемную ситуацию адекватно развернутой во временном плане 217

7. Мифологичность мышления как форма психологической защиты.. 222

8. Связь уровня субъективного контроля со степенью практичности мышления и выраженностью в нем мифологической составляющей. 226

ЧАСТЬ IV. ИЗУЧЕНИЕ ВИДОВ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 232

Глава 13. ТВОРЧЕСКОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК ВИД ПРАКТИЧЕСКОГО 232

1. Творческое мышление преподавателя. 235

2. Психологические закономерности и механизмы творческого педагогического мышления 237

3. Развитие творческого педагогического мышления. 243

4. Формирование творческого педагогического мышления. 246

 

ВВЕДЕНИЕ

В книге представлены результаты исследований, выполненных в последние годы командой психологов Ярославского госуниверситета. Эта группа исследователей сложилась давно, объединенная устойчивым интересом к проблеме практического мышления. Большинство авторов имеют солидный опыт работы на промышленных предприятиях, в клинике, в правоохранительных органах. Прикладные результаты исследований нашли применение в различных областях практической деятельности.

Традиции исследования мышления у ярославских психологов были заложены профессором Н.П. Ерастовым, который учился методам изучения мышления в лаборатории памяти и мышления Института психологии на Моховой, руководимой тогда Ф.Н. Шемякиным. В лаборатории тогда работали А.Н. Соколов, Л.Л. Гурова, Н.И. Жинкин, А.А. Смирнов.

Однако глава и создатель Ярославской психологической школы проф. В.С. Филатов считал необходимым изучать психическое в трудовой деятельности. Возглавили «поход» психологов на производство А.В. Филиппов и В.Д. Шадриков. Было трудно представить, как можно изучать мышление непосредственно в трудовом процессе. Запомнилась непринципиальная дискуссия между А.В. Брушлинским, Н.П. Ерастовым и В.Д. Шадриковым. Обсуждался вопрос: требуется ли мышление рабочему, мастеру, начальнику цеха в ходе трудовой деятельности. Ведь решаемые при этом задачи повторяются изо дня в день. Как оказалось, задачи не производстве, вообще, у практика значительно отличаются от лабораторных и учебных задач, о чем тогда и указал Н.П. Ерастов. Образцом исследования мышления в практической деятельности послужили для нас работы В.Н. Пушкина и Д.Н. Завалишиной.

Большие трудности создавала путаница с терминами. Так, получалось, что мы изучали мыслительную деятельность в деятельности. Неразработанность понятийного аппарата ставила нас в положение прикладников, плохо разбирающихся в теории. А ведь мы, по существу, пытались изучать мышление, «обеспечивающее» адекватность взаимодействия субъекта с объектом, как писал С. Л. Рубинштейн, который планировал в ходе дальнейших исследований «расположить мышление в системе жизни и деятельности человека». Он считал, что настало время изучать мышление «в ходе повседневной практической деятельности».

И тогда появилась сначала статья, а затем и монография, где Б.Ф. Ломов писал о «реальной деятельности, в которую входят психические процессы в качестве компонент. «Восприятие и мышление, по Б.Ф. Ломову, выступают не как самостоятельные виды деятельности, а как моменты реальной деятельности человека, как ее «составляющие»… Роль технических процессов в деятельности в том и состоит, что они, являясь процессами отражения действительности, обеспечивают ее регуляцию: ее адекватность предмету, средствам и условиям». Борис Федорович всегда поддерживал наши исследования, и здесь его помощь оказалась очень важной. Мы убедились в своей правоте: наши усилия в изучении мышления в реальной деятельности, практического мышления – это необходимые шаги в разработке общей психологии, психологии мышления.

Еще одним трудным моментом в нашей работе был период, когда мы были готовы поверить: любое мышление включено в какую-нибудь деятельность, а, значит, нельзя найти специфику у практического мышления, которое, по Б.М. Теплову, всего лишь «вплетено» в деятельность. Тогда нас поддержал Ю.Н. Кулюткин, который, выступая на съезде, обращался к ярославцам: не сдавайтесь, специфика существует! И оказался прав. Тогда же М.С. Роговин посоветовал обратить внимание на обобщения практического мышления. Специфика процесса как-то должна быть зафиксирована в результате – обобщении, считал он.

Все эти долгие годы мы чувствовали живой интерес к нашим работам и получали поддержку. К.А. Абульханова-Славская, соглашаясь с нашими определениями практического мышления, отмечала, что в наших исследованиях «предметом практического мышления оказываются не сами по себе свойства объекта, а свойства объекта с точки зрения их применяемости субъектом, действия субъекта с точки зрения тех изменений, которые они вносят в объект. Если мышление теоретическое имеет своим предметом свойства объекта, не зависящие от субъекта, то мышление практическое – как раз те свойства, которые связаны с вмешательством субъекта, его действиями и преобразованиями объекта… Обобщения практического мышления… касаются и средств преобразования объекта субъектом, охватывают всю систему «субъект — объект».

Все эти годы нашу работу всячески поддерживал и безжалостно критиковал А.В. Брушлинский. Его неоценимую помощь, влияние его теории, его взглядов, его личности мы постоянно ощущали на себе. Его идеи субъектности и недизъюнктивности были нам близки и понятны. В своих исследованиях мы придерживались субъектной концепции, рассматривали практическое мышление как мышление не только познающего, но и действующего субъекта, как способность человека, субъекта.

Мы испытываем и хотим выразить глубокую благодарность нашим дорогим учителям, без внимания и помощи которых не состоялись бы наши исследования, не сложилась бы наша команда.

Мы благодарны за поддержку и ценные замечания также нашим уважаемым коллегам Ю.К. Стрелкову, В. Маттеусу, М.А. Холодной, Е.А. Сергиенко, В.А. Ба­рабанщикову, В.В. Знакову.

А.В. Карпов

Ю.К. Корнилов

ЧАСТЬ I. ВАЖНЕЙШИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И МЕТОДЫ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ