Понятие, значение и основы квалификации преступлений 1 страница

В переводе с латинского термин "квалификация" означает "качество". Значит, при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам, свойственным определенному классу, виду преступлений.
Относительного того, что представляет собой квалификация преступлений, споры в теории идут по двум основным направлениям:
с точки зрения операционной (это деятельность или результат деятельности);
с точки зрения сущностной (это установление тождества, подобия, соответствия и т.д.).
В науке уголовного права о квалификации преступлений говорят в двух смыслах:
а) как о деятельности либо определенном логическом процессе;
б) как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении этой оценки в соответствующем процессуальном документе.
Видимо, здесь уместна аналогия с терминами "убийство", "хищение", аккумулирующими и процесс (лишение жизни, изъятие и завладение имуществом), и результат (смерть человека, нажива), и следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что подчеркнуть связь и единство этих аспектов - деятельности и результата - применительно к квалификации "может быть, более важно, чем отметить их различие".
Имеются определенные расхождения среди ученых и относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет - установление и закрепление соответствия между признаками содеянного и состава преступления либо тождества, подобия (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, А.В. Наумов, А.С. Новиченко и др.). Чаще всего квалификацию преступления трактуют как установление и юридическое закрепление "точного соответствия" между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой (В.Н. Кудрявцев).
Прежде всего, неудачно применение термина "точное соответствие", ибо упускается из виду неправильная (ошибочная) квалификация, которая также представляет собой "установление и юридическое закрепление", т.е. разновидность квалификации преступления.
Думается, неадекватно отражает сущность рассматриваемого понятия и термин "соответствие": как подчеркивают А.В. Наумов и А.С. Новиченко, этот термин заимствован из точных и естественных наук, где он трактуется как отношение, выражающее функциональную связь состояний, сторон, объектов (например, связь между атомным весом элементов и их химическими свойствами). Существует связь между мотивом и целью, объектом и путями его нарушения, но эти понятия неидентичны, не совпадают. Неудачно и обозначение квалификации как тождества, поскольку нет и не может быть тождества между признаком состава и признаком преступления - они не равновелики по объему.
Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию следующим образом.
Уголовно-правовая квалификация - это деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.
От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия:
признание лица виновным в совершении уголовно наказуемого деяния;
возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности;
вид и размер наказания, которые будут назначены по приговору суда;
вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы;
возможности признания наличия того или иного вида рецидива;
условия досрочного освобождения от наказания;
подсудность;
подследственность.
Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного - весьма ответственный акт, от качества осуществления которого зависят будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия.
Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.
Философской (методологической) основой является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).
Логическая основа видится в том, что квалификация преступления - это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большой посылкой (суждением) при этом выступает уголовно-правовое предписание, а малой (вторым суждением) - признаки содеянного, на основе чего делается вывод о совпадении фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности-открытости хищения).
Психологический аспект квалификации предопределен тем, что квалификация - это мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи. Естественно, на формы и итоги решения влияют множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять "телефонному праву" и т.д.).
Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, конкретнее - состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части УК.
Ключевой момент, подлежащий уяснению при изучении следующего вопроса: устанавливается ли при квалификации преступлений объективная истина. Многие представители науки уголовного процесса (М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.) полагают, что понятие материальной истины относится к установлению фактов, обстоятельств уголовного дела и не распространяется на юридическую оценку факта. Они мотивируют это тем, что деяние и характеризующие его обстоятельства - это объективный факт, закон же меняется, неадекватно и представление судей о содержании закона. Данное мнение было оспорено В.Н. Кудрявцевым, Я.О. Мотовиловкером, П.Е. Недбайло, А.С. Трусовым и другими учеными, считающими, что установление истины по делу распространяется не только на анализ фактических обстоятельств, но и на квалификацию преступления. Оценка преступления всегда должна производиться в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления (ст. 9).
Конечно, эти доводы несостоятельны, ибо уголовный закон - это объективная реальность, а представление судей об этой реальности имеет то же значение, что и относительно такой реальности, как фактические обстоятельства дела, деяние. Истина как результат деятельности человеческого мышления по форме всегда субъективна. Но если это мышление адекватно отражает предметы и явления действительности, воспроизводит их так, как они существуют вне сознания и независимо от него, есть все основания говорить о достижении объективной истины.
Сложность в том, что в процессе квалификации преступлений органы правоприменения последовательно устанавливают:
а) истину относительно фактической стороны дела;
б) истину относительно уголовного закона.
В результате этого должно возникнуть два адекватных представления: об обстоятельствах дела и об уголовно-правовых нормах. Затем по времени следует третий этап - соотнесение этих двух представлений. Сопоставляются, таким образом, две мысли, два представления, а не представление с объективной реальностью, что характерно для установления истины. На этом этапе возможно искажение отношения между самими мыслями, почему точнее, на наш взгляд, вести речь о правильности или неправильности квалификации, а не об истинности (либо неистинности) ее.
В этой связи заметим, что в науке логики различают неистинность мысли и ее неправильность. Первая имеет место тогда, когда в мысли искажены отношения реального мира, вторая - когда искажены отношения между самими мыслями (А.И. Уемов).

Итак, квалификация преступления представляет собой деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения по основным параметрам сопоставляемых признаков.
Существуют философская, логическая, психологическая и юридическая основы квалификации преступлений.

Вопрос 41

Стадии преступной деятельности - это определенные этапы развития преступления. Они отличаются друг от друга степенью реализации умысла виновного.

Неоконченная преступная деятельность рассматривается как приготовление или покушение.

В оконченном преступлении могло не быть обнаружения умысла, приготовления и покушения. Если, например, это убийство с внезапно возникшим умыслом. В оконченном преступлении каждая последующая стадия поглощает предыдущую и не требует отдельной квалификации. В неоконченном нужна ссылка на ст. 30 УК РФ, где рассматриваются понятия стадий совершения преступления.

Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как: а) приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий, б) приискание соучастников преступления, в) сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К средствам и орудиям относятся технические приспособления, оружие, транспорт, химикаты, инструменты и т.д.

Иное создание условий выражается в организации преступной группы, планировании преступления, устранении препятствий (например отключение сигнализации). В последнее время преступники уделяют больше внимания действиям, обеспечивающим возможность избежать уголовного преследования. К ним относятся: изготовление фальшивых документов, изменение внешности, обеспечение алиби.

УК РФ ограничил уголовную ответственность за приготовление кругом тяжких или особо тяжких преступлений. Это означает, что приготовительные действия к преступлениям небольшой и средней тяжести ненаказуемы.

Размер наказания не может превышать половины размера наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. За приготовление не могут назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления. При этом преступление не доводится до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При покушении субъект приступает к исполнению состава преступления и выполняет те действия, которые предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм. При убийстве начинает наносить удары, при квартирной краже проникает в квартиру и т.п.

Иногда покушение на одно преступление, например, умышленное убийство, может быть схожим с другим оконченным преступлением, например, умышленным причинением вреда здоровью. Завершено ли деяние, зависит от конструкции объективной стороны и умысла виновного. Необходимо установить, желает ли он причинить смерть или только ранить потерпевшего. В преступлениях с материальным составом покушение возможно всегда. Как правило, это активные действия. Но иногда возможно покушение путем бездействия. Например, мать не кормит своего ребенка, желая его смерти. В преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, покушение невозможно. К ним относятся, например, оставление в опасности, отказ от дачи показаний, неисполнение приговора. Покушение обязательно умышленно.

Покушение может быть оконченным или неоконченным. Покушение признается оконченным, когда виновный совершил все действия, но преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, террорист подложил взрывное устройство, которое вовремя было обнаружено.

При неоконченном покушении совершаются не все действия. Например, проникновение в квартиру с целью кражи удалось, однако деньги преступник не смог изъять из запертого сейфа. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания.

Размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей размера наказания наиболее строгого вида, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. За покушение на преступление нельзя назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

Уголовный закон признает возможность избежать ответственности при так называемом добровольном отказе от совершения преступления. При этом должен быть соблюден ряд условий. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Если преступный результат уже наступил, то добровольный отказ невозможен. Виновный будет привлечен к ответственности и в том случае, если его неоконченные действия образуют состав другого преступления. Например, хищение оружия, как оконченное преступление, может быть приготовлением к убийству. Добровольный отказ от убийства не исключает ответственности за хищение оружия.

Отказ должен быть, во-первых, добровольным и, во-вторых, окончательным. Добровольность предполагает свободу изъявления. Такое решение не должно возникнуть из-за невозможности продолжить преступную деятельность. Окончательность означает, что виновный не перенес преступление на другое время, а оставил навсегда свои намерения его совершить.

Вопрос 45

В ст. 7 УК преступление характеризуется единством общественной опасности и уголовной противоправности деяния. Вместе с тем граждане, а также должностные лица нередко вынуждены совершать поступки, которые по внешним своим признакам хотя и совпадают с тем или иным преступным деянием (например, с убийством, уничтожением имущества, превышением власти и т.п.), Охчнако по существу не являются общественно опасными и уголовно противоправными, а напротив, считаются правомерными и, как правило, общественно полезными (например, лишение жизни посягающего при защите от его нападения; уничтожение имущества для устранения опасности, вызванной пожаром; применение оружия работником милиции при задержании опасного преступника и т.п.). В науке такие поступки — необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, выполнение профессиональных обязанное гей, исполнение служебного долга, исполнение законного приказа и др. — именуются обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность, или, иначе говоря, — преступность деяния.

2. Указанные обстоятельства характеризуются рядом общих признаков. Первый из них заключается в том, что все они представляют собой сознательные и волевые поступки человека в форме действия (например, необходимая оборона) или бездействия (например, неоказание помощи при исполнении приказа). Подобные поступки, однако, могут быть оправданы лишь в том случае, если они вызываются исключительными событиями, процессами или действиями людей, т.е. определенными основаниями, которые и обосновывают необходимость совершения поступка, связанного с причинением вреда. Если, например, оборона представляет собой нанесение посягающему вреда, то ее основанием служит общественно опасное посягательство, вызывающее необходимость в его немедленном предотвращении или пресечении. Равным образом, если действие при крайней необходимости выражается в причинении вреда различным правоох-раняемым интересам (например, чужому имуществу), то ее основани-

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

ем выступает грозящая опасность, неустранимая в данной обстановке иными средствами, и т.д. Таким образом, первый признак обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что все они представляют собой сознательные и волевые поступки человека в форме действия или бездействия, вызываемые определенными основаниями.

Второй признак — это внешнее сходство (совпадение) фактических, видимых, объективных признаков совершенного поступка и соответствующего преступления (например, лишение жизни при необходимой оборо

не совпадает с внешними признаками убийства, а применение оружия работником милиции при задержании опасного преступника совпадает с видимыми признаками превышения власти и т.п.). Это прямо закреплено в ст. 16 У К, в соответствии с которой крайняя необходимость характеризуется как «действие, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом». О том, что поступок подпадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, можно говорить, если: 1) действие или бездействие лица направлено против объекта уголовно-правовой охраны; 2) совершенное деяние соответствует фактическим, внешним признакам объективной стороны того или иного состава преступления и 3) это деяние совершило лицо, которое способно быть субъектом данного преступления. Лишь в том случае, когда совершенный поступок с внешней стороны совпадает с тем или иным преступлением, можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В противном случае вообще нельзя даже ставить вопрос о наличии этих обстоятельств. Если врач проводит лечение без причинения вреда здоровью пациента, то в таком случае и не возникает необходимость в оценке его поведения с точки зрения преступности или непреступности содеянного. Однако положение изменится, если тот же врач произведет ампутацию руки или в результате его хирургического вмешательства пациент умрет. В подобных случаях необходимо расследование происшедшего, и если в результате выяснится, что врач действовал в соответствии с установленными правилами, то уголовная ответственность за причинение телесных повреждений или смерти будет исключена. Правовым основанием для этого послужит надлежащее выполнение врачом своих профессиональных обязанностей, исключающее преступность деяния.

Третий признак рассматриваемых обстоятельств состоит в том, что они носят непреступный характер, им свойственна правомерность причинения вреда. Такая правомерность основывается на соответствии совершенного поступка прежде всего предписаниям, содержащимся в УК (например, требованиям ст.ст. 15, 16 УК), а также нормам иного законодательства — административного, трудового и др. (например, исполнение законного приказа, профессиональных функций, применение оружия и т.д.).

Четвертый признак характеризует эти обстоятельства как общественно полезные, т.е. соответствующие интересам личности, обще-

ства или государства. Вместе с тем это не исключает того, что в ряде случаев данные поступки могут и не быть общественно полезными (например, отдельные случаи причинения потерпевшему вреда с его согласия, нанесение ущерба в состоянии крайней необходимости и т.п.). В этих случаях они признаются социально допустимыми (приемлемыми).

Наконец, пятый признак характеризует уголовно-правовые последствия данных обстоятельств. Эти последствия заключаются в том, что их наличие, если они соответствуют предписаниям закона, исключает уголовную ответственность лица за причиненный вред.

Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это предусмотренные уголовным, а также иным законодательством и внешне сходные с преступлениями общественно полезные (социально приемлемые) и

правомерные поступки, совершенные при наличии определенных оснований и исключающие общественную опасность и противоправность деяния, а тем самым и уголовную ответственность лица за причиненный вред.

3. Указанные обстоятельства могут быть классифицированы по различным основаниям, прежде всего в зависимости от юридической формы тех правомерных поступков, которые с внешней стороны подпадают под признаки преступлений. В соответствии с этим обстоятельства, исключающие преступность деяния, подразделяются на три группы: 1) осуществление своего права (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, профессиональный риск и другие виды осуществления субъективного права); 2) выполнение юридической обязанности (исполнение закона, исполнение приказа, выполнение профессиональных функций и иные виды выполнения юридической обязанности) и 3) использование властных полномочий (применение силы, специальных средств и оружия, иных мер принуждения и др.). Такая классификация позволяет понять юридическую природу того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, а равно решать вопрос о субъектах соответствующих правомерных поступков. Кроме того, она дает возможность выяснить уголовно-правовые последствия при отказе от их совершения, а также выявить, нарушены ли условия совершения этих поступков, предусмотренные в законе.

Далее, рассматриваемые обстоятельства могут быть классифицированы в зависимости от того, предписаниями какого законодательства они регулируются. С этой точки зрения их можно подразделить на две группы: 1) предусмотренные действующим УК (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, использование права политического убежища, военная необходимость и др.) и 2) предусмотренные иным законодательством (трудовым, административным, законами Украины «О милиции», «О Службе безопасности Украины», «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.). К обстоятельствам, предусмотренным указанными законодательными

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

актами, относятся выполнение профессиональных обязанностей, исполнение служебного долга, применение силы, специальных средств и оружия и др Подобная классификация ориентирует на то, что при решении вопроса о преступности или непреступности содеянного следует руководствоваться обстоятельствами, указанными не только Б УК, но и в других законодательных актах.

Наконец, рассматриваемые обстоятельства могут быть подразделены и в зависимости от того, какое место они занимают в действующем УК: одни из них предусмотрены в Общей части УК, другие — в части Особенной. Те из них, которые подпадают под признаки нескольких или многих преступлений, закреплены в Общей части УК и изучаются в курсе общей части уголовного права (необходимая оборона, крайняя необходимость и задержание преступника). Другие обстоятельства подпадают под признаки одного какого-либо преступления и поэтому изучаются в курсе особенной части уголовного права применительно к тому или иному составу преступления (например, использование права политического убежища — • ч. 3 ст. 75 УК, военная необходимость •—- ст. 261 и др.).

Вопрос 49

Понятие и признаки соучастия

Зачастую в совершении преступления участвуют не одно, а несколько лиц. Такая преступная деятельность представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в значительной мере облегчает совершение преступлений, создает условия для их совершения, а также для сокрытия следов преступления.

Нельзя не отметить с криминологической точки зрения и тот факт, что совместное совершение преступления устраняет затруднения и колебания у отдельных лиц и, получая поддержку и помощь со стороны других соучастников, они укрепляют в себе решимость совершить преступление.

Согласно статье 32 УК РФ

«Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

Являясь особой формой преступной деятельности, соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками. К объективным признакам относятся:

· Участие в совершении преступления двух или более лиц;

· Совместное участие лиц в совершении преступления, при котором деятельность каждого способствует совершению этого преступления.

Субъективным признаком соучастия является:

· Умысел каждого соучастника на совершение преступления в соучастии.

· Взаимная осведомленность каждого соучастника о совершаемом преступлении.

Участие в совершении преступления двух или более лиц. При этом необходимо, чтобы все лица были вменяемы и достигли установленного для уголовной ответственности возраста. Если в совершении преступления участвуют лица, которые не достигли возраста уголовной ответственности, то соучастие отсутствует. Поэтому совершеннолетний участник преступления, вовлекший в это преступление несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, или вовлекший подростка в возрасте от 14 до 16 лет в совершение такого преступления, за которое последний по закону не несет уголовной ответственности, должен рассматриваться, независимо от формы его участия, как исполнитель этого конкретного преступления, и его действия, кроме того, надлежит, по совокупности, квалифицировать и по статье 150 УК РФ, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» отметил:

«Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения»[1].

Не будет также соучастия при использовании для совершения преступления невменяемых лиц. В этих случаях за совершение преступления ответственности подлежат виновные в вовлечении в преступную деятельность указанных лип. Причем при использовании невменяемых они отвечают как непосредственные исполнители преступления.

Совместное участие лиц в совершении преступления, при котором деятельность каждого способствует совершению этого преступления. Соучастие предполагает совместное участие лиц в совершении преступления, при котором деятельность каждого способствует совершению этого преступления, то есть является взаимосвязанной. Но это не означает, что все соучастники должны непосредственно совершать преступление, например, грабить, убивать и т. п. Отдельные лица могут и не принимать непосредственного участия в совершении преступления, но их деятельность связана с теми действиями (бездействием), которые выполняет исполнитель преступления. Такая деятельность может выражаться в организации и руководстве совершением преступления, возбуждении у исполнителя решимости совершить его, в создании различных условий, облегчающих совершение преступления либо сокрытие его следов и т. д. И в этих условиях деятельность этих лиц тесно связана с действиями исполнителя, ибо находится в причинной связи не только с поведением исполнителя, но и наступившими вредными последствиями, так как каждый из них стремился именно к их достижению.

Следовательно, совместное участие нескольких лиц при совершении преступления приводит к тому, что каждый соучастник дополняет деятельность другого, оказывает содействие в совершении данного преступления. Так, с целью совершения грабежей К., М. и Ц. объединились в группу. М. знакомилась в ресторане с мужчинами и приводила их к себе на квартиру. По дороге К. и Ц. встречали потерпевших и забирали у них деньги и иные ценности.

К,, М. и Ц. справедливо были осуждены как участники грабежа, ибо анализ деятельности виновных показывает, что их действия были не только тесно связаны, но и дополняли друг друга.

Субъективные признаки соучастия:

Умысел каждого соучастника на совершение преступления в соучастии. Деятельность каждого соучастника при совершении преступления носит умышленный характер, то есть все лица проявляют свое волеизъявление и объединяют усилия к достижению конкретного результата. Именно за умышленное причинение вреда отвечает каждый соучастник. В связи с этим не образует соучастия деятельность лица, если она не носит умышленный характер. Поэтому в этих случаях за совершенные действия ответственности подлежат только лица, у которых в отношении данных действий имелся умысел. Лицо же, оказавшееся на месте совершения преступления совместно с другими, ответственности не подлежит, либо может отвечать за неосторожное причинение вреда, если оно должно было и могло предвидеть его наступление.

Например, П. принял участие в распитии спиртных напитков совместно с К. и С. Находясь в нетрезвом состоянии и имея намерение совершить избиение О., К. и С. пригласили П. пойти в общежитие, где проживает О., на что П. дал согласие. Придя в комнату к О., К. и С. избили его, причинив вред здоровью средней тяжести.

Суд осудил К. и С., а П. освободил от ответственности, указав в приговоре, что, хотя П. во время избиения О. находился в комнате совместно с К. и С., но никакого участия в совершении преступления не принимал.

Не образует соучастия также деятельность нескольких лиц, причинивших вред по неосторожности. При подобных обстоятельствах каждое лицо несет ответственность в пределах содеянного, независимо от деятельности других лиц.

Поскольку соучастием признается умышленная совместная деятельность двух и более лиц в совершении умышленного преступления, то по своему содержанию умысел должен быть общим для всех соучастников, направленным на достижение единого преступного результата. Такой умысел бывает только прямой, когда виновные осознают не только характер общественной опасности совершаемого преступления, но и что они совершают это преступление сообща, предвидя возможность наступления определенных последствий и желая их наступления.